Признать договор подряда незаключенным решение суда

При разрешении споров, возникающих по договору строительного подряда, довольно часто встречается ситуация, когда между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в силу этого договор признается судом незаключенным. Подобные условия определены ст. 432 ГК РФ как условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, если стороны не согласовали какого-либо из числа существенных условий договора в форме, предусмотренной законом, это означает, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор-сделка), а значит, не возникают последствия этого факта (договор-правоотношение).

В этой связи возникает вопрос, как поступать суду, в случаях, если при рассмотрении вопроса о признании договора незаключенным суд приходит к выводу, что договор строительного подряда как сделка не заключен, но фактические сложившиеся отношения сторон по выполнению подрядных работ свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон было направлено на исполнение договорных обязательств?

Данный вопрос не раз поднимался на страницах юридической литературы. Так, по мнению В.В. Витрянского, споры о признании договоров незаключенными в большинстве случаев инициируются недобросовестными должниками в качестве ответной меры с их стороны на обоснованные требования кредиторов о применении к ним мер договорной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому и в данном случае требуется дополнительное регулирование соответствующих правоотношений, направленное на ограничение возможности признания договора незаключенным. Кроме того, в некоторых случаях, как представляется, отсутствие соглашения сторон по отдельным существенным условиям договора может компенсироваться их фактическими действиями по исполнению договорных обязательствВитрянский В.В. Договорное право. М.: Стаут, 2006г. с. 341..

Аналогичной точки зрения придерживается и В. Кияшко, по мнению которого, отсутствие в тексте договора условия о предмете договора имеет значение лишь до момента исполнения по такому договору. Если договор исполнен, стороной без оговорок принято исполнение, значит, и предмет договора сторонами согласованКияшко В. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте // Право и экономика. 2008г. с. 11-18..

Анализ судебно-арбитражная практики показал, что в тех случаях, когда подрядчик предоставляет доказательства выполнения работ, а также их частичной оплаты заказчиком и очевидна потребительская ценность работ заказчика для подрядчика, то суд, как правило, признает, что между сторонами сложились отношения подряда и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ, выполненных подрядчиком.

Однако, при анализе дел, рассмотренных Седьмым арбитражным апелляционным судом, выявлено, что суд, не всегда уделяет внимание оценке, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Дорстроймонтаж-2» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Строй-Сервис 2001» о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ на объекте: «Благоустройство территории детского сада пос. Карагайлинский» по договору подряда.

Решением от 19.11.07 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор подряда является незаключенным, так как отсутствует проектно-сметная документация, определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ней требования. Кроме того, суд указал, что акт о приемке выполненных работ подписан неуполномоченным лицом — заместителем директора А.В. Усковым.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа, обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Делая вывод об отсутствии заключенного надлежащим образом договора, доказательств выполнения работ и, как следствие, отсутствие обязательства ООО «Строй-Сервис 2001» об оплате спорной суммы, суд первой инстанции и апелляционный суд не дал надлежащую оценку акту приемки выполненных работ в совокупности с другими доказательствами, а также действиям сторон по его исполнению в нарушение статьи 71 АПК РФ.

При оценке договора суду следовало учесть, что признание договора незаключенным в связи с не достижением сторонами его существенных условий не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ при том, что стороны приступили к исполнению договора и сдали результат работ заказчику.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что незаключенный договор подряда не порождает для сторон обязательства, в том числе и обязательство по оплате работ. Приняв во внимание тот факт, что работы, приняты ответчиком, оплачены полностью до принятия решения судом первой инстанции от 19.11.07 г., апелляционный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по заявленным основаниям.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда оставлено без изменения. При этом кассационная инстанция указала, что апелляционный суд пришел к неправомерному выводу об отсутствии обязательственных отношений между истцом и ответчиком, так как признание договора незаключенным не является основанием для отказа во взыскании с ответчика оплаты за выполненные истцом работы для ООО «Строй-Сервис 2001» и принятые им. Между тем, указанный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта, так как арбитражные суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что задолженность была погашена в полном объеме ООО «Строй-Сервис 2001» до принятия решения судом первой инстанции от 19.11.07 г. Исходя из этого апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Представляется, что постановление суда кассационной инстанции является законным. В материалах дела имеется акт приемки выполненных работ по детскому саду, в котором указано, что ООО «Дорстроймонтаж-2» выполнило работы. Данный акт содержит подробный перечень работ, затрат, сметную стоимость общестроительных работ, материалов, накладные расходы. Акт подписан представителем ООО «Строй-Сервис 2001» — заместителем директора А.В. Усковым и инженером ПТО А.Г. Петуховым, которые были наделены надлежащими полномочиями на заключение договоров на выполнение отдельных видов работ, сдачу законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Подписанный ответчиком без каких-либо замечаний и предложений акт выполненных работ свидетельствует о направленности воли сторон на установление отношений подряда.

В связи с этим, думается, что вывод апелляционного суда о том, что незаключенный договор подряда не порождает для сторон обязательства, в том числе и обязательство по оплате работ является неправильным, так как по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен и у сторон не возникло спора относительно предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным.

Кроме того, согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако, при рассмотрении дела №07АП-2158/08(2), Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что несмотря на то, что договор строительного подряда в установленном законом порядке не заключен, в связи с несогласованием сторонами условий о предмете, между сторонами сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ, так как результат работ принят, частично оплачен, то есть волеизъявление сторон было направлено на исполнение договорных обязательств, то согласно ст.ст.309, 702, 711 ГК РФ ответчик обязан оплатить выполненные работы.

Аналогичная позиция выражена в Постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда: № 07АП-1829/08 от 23.04.08; N 07АП-425/08 от 15.02.08 г; № 07АП-4305/08 от 03.09.08 г.

ВАС РФ в определении от 14.10.08 г. N 13095/08 об отказе в передачи дела в президиум ВАС РФ пришел к выводу, что подписанный между истцом и ответчиком договор подряда не содержит существенных условий, необходимых для данного вида договора, а потому указанный договор является незаключенным. Однако, суды всех инстанций обоснованно исходили из то что, между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, что подтверждается подписанными между ними актами сдачи-приемки выполненных работ и в соответствии со ст. 740 и 746 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы, отказав в удовлетворении требований в остальной части из-за недоказанности истцом факта выполнения работ на оставшуюся сумму.

Срок выполнения работ, согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее — Обзор) также является существенным условием договора строительного подряда, без его согласования договор считается незаключенным.

Как и в приведенных выше примерах, незаключенность договора ввиду неопределенности срока не означает, что у заказчика не возникла обязанность по оплате фактически выполненной работы (в случае принятия результатов работ и отсутствия претензий по качеству).

Несмотря, на то, что судебно-арбитражная практика по данному вопросу является устоявшейся и единообразной, арбитражные суды разных инстанций также не уделяют достаточное внимание представленным сторонами доказательствам того, что между сторонами фактически сложились отношения подряда и как следствие этого, принятые ими судебные акты являются необоснованными и незаконными.

Наглядным примером может служить дело из судебной практики Седьмого арбитражного апелляционного суда.

ООО «Огнезащитные технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «РСУ-10» о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, требования по встречному иску удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор подряда является незаключенным в связи с несогласованием сроков выполнения работ и отсутствием доказательств выполнения ООО «Огнезащитные технологии» работ. При этом суд сослался на то, что акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан и в силу статьи 753 ГК РФ данный акт не может служить доказательством выполнения работ.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, а дело — передано на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция пояснила, что суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно пришли к выводу, что договор строительного подряда является незаключенным. Однако судом не были учтены положения п. 4 ст. 753 ГК, а также не исследовались имеющиеся в деле доказательства. Учитывая обстоятельства принятия судом встречного иска, а также требования, заявленные по данному иску, суду следовало предоставить ООО «Огнезащитные технологии» возможность воспользоваться его процессуальными правами в целях подготовки и формирования своей позиции по встречному иску.

Это важно знать:  Договор займа между организацией и учредителем

При новом рассмотрении дела, кассационная инстанция указала, что суду необходимо учесть порядок предъявления встречного иска, исследовать доказательства, связанные с фактом выполнения работ подрядчиком. По результатам установленного, выяснить вопрос о наличии неосновательного обогащения со стороны подрядчика.

Представляется, что постановление ФАС Западно-Сибирского округа является законным и обоснованным. Судом первой инстанции и апелляционным судом не исследованы представленные доказательства и фактические обстоятельствам дела, связанные с фактом выполнения работ подрядчиком. Ведь в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. С учетом этого суд обязан был выяснить мотивы отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ и установить их обоснованность. Сам факт не подписания акта заказчиком не свидетельствует о правомерности его действий.

Таким образом,, можно сделать вывод о необходимости больше внимания уделять оценке, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а не ограничиваться текстом договора и в случаях, когда очевидна потребительская ценность работ заказчика, подрядчик предоставляет доказательства выполнения работ, то тогда соответственно делать выводы, что между сторонами сложились отношения подряда.

Признать договор подряда незаключенным решение суда

Обзор судебной практики — Договор строительного подряда

По такому принципу возникают довольно сложные хозяйственные отношения между участниками процесса капитального строительства. В связи с этим систему договорных отношений, связанных с осуществлением капитального строительства, необходимо рассматривать как комбинацию договоров строительного подряда, заключаемых между различными хозяйствующими субъектами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор подряда – недействительность его заключения

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания, сооружения и других объектов, а также на выполнение связанных с ними монтажных, пусконаладочных и иных работ. Правила о строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений. Согласно подрядчик обязан в установленный срок выполнить все задания заказчика, а заказчик обязуется для качественного выполнения работ подрядчиком предоставить ему все необходимые условия, проверить результаты работы подрядчика и оплатить их по той цене, которая указана в.

Признание договора незаключенным

Остановимся лишь на тех существенных условиях подряда, которые названы таковыми в законе и имеют первоочередное значение в практике арбитражных судов. Для строительного подряда существенными условиями также являются обусловленная цена договора и техническая документация на работы, для подрядных работ для государственных или муниципальных нужд — стоимость работ, порядок оплаты и способы обеспечения исполнения обязательств ( п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743 и п. 1 ст.

Обзор судебной практики по договорам подряда

Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Новое в судебной практике о признании договоров незаключенными

, в договоре купли-продажи недвижимости — цена этой недвижимости (п.

1 ст. 555 ГК РФ ), в договоре аренды здания или сооружения — размер арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ ), и пр. Кроме того, заключенность договора может зависеть и от соблюдения определенного порядка его заключения.

Например, договор, по которому переходят права на недвижимое имущество, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Признание договора подряда незаключенным

А если поднимать вопрос о незаключенном договоре после подписания его условий, будет не логичным, за исключением, если условия искажены или не полные. Чтобы признать подряда незаключенным, необходимо обратиться в суд, направив соответствующие исковые требования.

Однако суд может отказать в иске, в том плане, что у истца отсутствуют нарушенные права, так как не породил каких-либо

Правовая судьба договора подряда

Судебная практика

173 ГК РФ в качестве основания, по которому сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно общим положениям ГК РФ о недействительности сделок соответствие сделки требованиям закона и иных нормативных правовых актов проверяется на момент совершения сделки.

На момент заключения договора подряда лицензия, выданная подрядчику, действовала. (Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2012 г.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2010 г. между ИП Кузнецовой Е.Ю. (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется из комплектующих материалов выполнить работу по изготовлению и установке кухонного гарнитура, а заказчик обязуется принять и оплатить мебель.

согласно должен был быть внесен истцом 18.10.2010 г.

Решение суда о признании договора подряда не заключенным

Решение суда о взыскании денежных средств

«26» мая 2014 года с. «О»

«О» районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи «К»

при секретаре судебного заседания «С»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № _ по исковому заявлению « Б». к ИП «А» о взыскании денежных средств,

«Б» обратилась в «О» районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП «А» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП «А» был заключен договор на оказание услуг по строительству жилого дома. Через её мужа ФИО11 по дополнительным соглашениям к договору она отдала наличные деньги на строительный материал: ДД.ММ.ГГГГ в сумме , ДД.ММ.ГГГГ – в сумме , ДД.ММ.ГГГГ – в сумме . Был сделан фундамент, по ее подсчетам на сумму . Чеки ей не предоставлялись. После этого времени работы не велись, материалы на её территорию не завозились. На связь по телефону не выходят, мирным путем разговор не получается. Объяснений по продолжению дальнейших строительных работ никто не даёт. Просьба о возвращении ей отданных денежных средств не исполняется. Срок договора истек.

Просит суд взыскать с ФИО10 «А» в свою пользу за неисполнение услуг оговоренных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

В судебном заседании истец «Б» заявленные исковые требования поддержала в полном объеме дала суду пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнив объяснения данные в судебном заседании (л.д.47-48, 97-98) о том, что проект, смета, наряды или какие либо другие документы на выполнение строительных работ отсутствуют. Следовательно, виды, объемы подлежащих выполнению работ, как того требует закон, сторонами не согласованы. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика понесенные ей расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в сумме и уплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

ФИО10 «А»в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, ее интересы в суде представляет представитель ФИО12, действующий на основании прав по доверенности, который иск не признал, дополнив объяснения данные в судебном заседании (л.д. 49-50), о том, что не оспаривается тот факт, между ИП «А». и истцом заключен договор строительства дома по которому от истца получены денежные средства частями два раза по и , всего . Не оспаривается тот факт, что договор подряда на строительство дома не соответствует действующему законодательству, так как предмет договора сторонами не индивидуализирован: — не указаны геометрические размеры фундамента, не указано местоположение объекта, только перечислены виды работ и стройматериал. Проект, смета, наряды или какие либо другие документы на выполнение строительных работ отсутствуют. Следовательно, виды, объемы подлежащих выполнению работ, как того требует закон, сторонами не согласованы.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работая ИП «А»он принимал участие в строительстве фундамента у «Б» в качестве бригадира. На стройку привозили кирпич , который ушел на возведение фундамента. На стройке работало пять человек. Кроме фундамента и цоколя, ничего не делали. У него фиксированная заработная плата в месяц , которую он получил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено:

Истец «Б» является собственником земельного участка площадью кв. м по адресу , что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия (л.д.59).

Согласно разрешения администрации «О» муниципального района , «Б» разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: «О»).

Как следует из материалов дела, «Б» заключила с ИП «А» договор № на оказание услуг по строительству дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 2 ст. 740 Гражданского Кодекса РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотри договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского Кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и со сметой, определяющей цену работ.

Это важно знать:  Договор поручительства к договору поставки

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского Кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что согласно п.п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что «исполнитель» обязуется по заданию «заказчика» оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а «заказчик» обязуется оплатить эти услуги, согласно п.1.2 перечислены услуги: фундамент, сруб сосновый 5х7 2 этажа, крыша ломанная, металочерепица (коричневая), пол, потолки (л.д.10-12).

Если в договоре подряда стороны не конкретизировали вещь, в отношении которой должны выполняться работы по обработке или иные работы (в том числе не указали ее местоположение), то существенное условие договора о предмете будет считаться несогласованным. В связи с этим договор будет являться незаключенным (п. 1 ст. 432, ст. 702 ГК РФ) и не будет порождать прав и обязанностей сторон, за исключением фактически сложившихся отношений по выполнению и приемке работы.

Судом установлено, что предмет договора сторонами не индивидуализирован: — не указаны геометрические размеры фундамента, не указано: возведение, покупка или рубка сруба, не указан диаметр бревна, количество рядов, не указано где, из какого материала будет пол, какой потолок, междуэтажное перекрытие, не указано местоположение объекта, только перечислены виды работ и стройматериал. Проект, смета, наряды или какие либо другие документы на выполнение строительных работ отсутствуют. Следовательно, виды, объемы подлежащих выполнению работ, как того требует закон, сторонами не согласованы.

Суд, исходя из объяснений истца и ответчика, установил частичное исполнение договора ответчиком в части возведения фундамента, однако правовую сторону договора невозможно определить, несмотря на фактическое исполнение части договора.

При таких обстоятельствах суд признает договор подряда незаключенным.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суд считает, что признание договора незаключенным, не лишает лицо требовать с другой стороны необоснованного обогащения при невыполнении работ.

Судом установлено, и это обстоятельство не опровергается ответчиком, подтверждается показаниями истца «Б» и данными дополнительных соглашений, о том, что ответчиком в качестве предоплаты по договору выполнения строительных работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ получено (л.д.13), по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ получено (л.д.14), по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ получено (л.д.15).

Ответчиком в качестве доказательства оплаты по договору на оказание услуг предоставлены:

— товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении песка 5 т. на сумму , щебня 5 т. на сумму , цемент 1 т. на сумму (л.д.30),

— товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении песка 2 т. на сумму , цемент 5.6 т. на сумму (л.д.31),

— товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении песка 5 т. на сумму , щебня 5 т. на сумму , цемент 2 т. на сумму (л.д.32),

— накладная от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО11 кирпича в ООО «Усть-Ламенский кирпичный завод» кирпича на сумму (л.д.33),

— срочные трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП «А» с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 на выполнение работ по закладке фундамента, цокольного ряда с оплатой АО каждому (л.д.34-36, 37-39, 40-42, 43-45).

Не согласившись со стоимостью выполненных работ и затрат строительного материала по возведению фундамента судом по ходатайству истца «Б» при отсутствии возражения представителя ответчика ФИО12, назначена и проведена судебно-строительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № которая поручена ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ (л.д.70-80) по заключению которой:

1. Геометрические размеры фундамента – высота 0,7 м, ширина 0,4 м, размеры в плане по наружному обмеру 6.7х 6,55 м.

3. По данным натурного осмотра при устройстве кладки цоколя использовано 265 кирпичей.

4. В кладке цоколя присутствуют огнеупорный (шамотные) кирпичи, а так же кирпичи, использованные после разборки кладки другого объекта – сколы, закопченость, потеки раствора отличного от раствора кладки цоколя.

5. Сметная стоимость устройства фундамента и возведения цоколя на земельном участке по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ составляет: .

6. Для устройства опалубки площадью было использовано 0.5 м куб. обрезной доски толщиной 50 мм., а также 0.25 м. куб. бруска 50 мм. х 50 мм.

7. Количество закупленных материалов согласно товарных чеков, не соответствует объему выполненных работ на объекте .

1. Геометрические размеры фундамента – высота 0,7 м, ширина 6,5 м, длина 6,8 м, толщина 0,52 м, фундамент выполнен из тяжелого бетона.

2. Для возведения фундамента объемом, расположенного по адресу: использовано цемента 2,043 тонны, песка 8,762 тонны, щебня 9,398 тонны, воды 1589 литров.

3. Для возведения кладки цокольного ряда фундамента использовано 326 кирпичей.

Дефекты виде сколов, невозможно определить при каких обстоятельствах возникли, так как по кладке организовано наращивание фундамента силами истца.

5. Сметная стоимость выполненных работ по возведению фундамента на ДД.ММ.ГГГГ составляет: .

6. Площадь поверхности фундамента под опалубку составляет S -35,56 м.кв. Объем доски обрезной толщиной 0, 05 м. составляет – 1,78 м. куб., Брусок для крепления опалубки из расчета шага 0,5 м. – 102 шт., высотой 0,9 м. – 025 м. куб.

7. Количество песка, цемента по товарным чекам завышено. Часть щебня, возможно использована для устройства основания под бетон.

По товарным чекам — песок 12 тон, из расчета эксперта 8, 762 тоны,

-щебень 10 тон 9, 938 тоны,

-цемент 4 тоны 2, 043 тоны,

-кирпич 3700 штук 326 штук,

В соответствии с п. 5, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд считает, что представленные ответчиком в материалах дела товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении и расходовании для обустройства фундамента песка 12 тонн, щебня 10 тонн, цемента 4 тонны и накладная от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кирпича не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных ИП «А»расходов, так как свидетельствуют о получении определенного товара, но не подтверждают факт приобретения их ответчиком и его оплаты. Кроме того, в данных документах отсутствуют указание объекта, для строительства которого они были закуплены и использованы.

Кроме того, не могут служить доказательством по делу предоставленные ответчиком трудовые договора ИП «А» с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на выполнением работ по закладке фундамента и цокольного ряда (л.д.34-45), так как данных документах отсутствуют указание объекта, для строительства которого они были привлечены, оплата труда не подтверждена локальным сметным расчетом и не подтверждают факт оплаты выполненных работ.

Суд так же не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО12 о том, что были уплачены как предварительный взнос на закупку сруба для «Б», его показания в этой части не подтверждаются, а опровергаются объяснением «Б» о том, что сруб для дома она выкупила сама, и предоставленным суду договором купли-продажи, о том, что «Б» уплачено за покупку сруба (л.д.61).

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что сметная стоимость выполненных работ ответчиком по возведению фундамента согласно данных повторной судебно-строительной экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ составляет .

Исходя из того, что «Б» было передано ИП «А» авансовых платежей на сумму для выполнения работ, что не оспаривается ответчиком и с учетом выполненных ответчиком работ на сумму , право ответчика сохранить за собой авансовые платежи на сумму , прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что часть денежных средств в сумме , переданные «Б ». ФИО10 «А» в качестве предоплаты по договору, до настоящего времени не возвращены, доказательств выполнения каких-либо работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ИП «А» в пользу «Б» суммы неосновательного обогащения в размере .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы при проведении судебных экспертиз и по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

При назначении судом судебно-строительной экспертизы, которая была поручена ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, расходы по ее оплате в сумме (л.д.82), возложены на истца «Б» и ФИО10 «А»

Согласно предоставленной суду квитанции истцом «Б» уплачено экспертному учреждению (л.д.91). ФИО10 «А» с заключением не согласилась и оплату экспертизы не произвела (л.д.81,142), суд считает необходимым взыскать с ФИО10 «А». в пользу «Б» понесенные ей расходы по оплате экспертизы в сумме , а так же суд считает необходимым взыскать с ИП «А» в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ не оплаченной экспертизы.

Кроме того, судом по инициативе ФИО10 «А» была проведена повторная судебно-строительная экспертиза, которая поручена Торгово-промышленной палате , оплата которой была возложена на ФИО10 «А» ее стоимость (л.д.139).

С учетом того, что исковые требования «Б» удовлетворены частично, суд считает необходимым разделить оплату стоимости проведенной повторной судебно — строительной экспертизы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. С «Б» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения , с ИП «А» .

С ФИО10 «А» в пользу истца «Б» так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме .

Иск «Б» к индивидуальному предпринимателю «А» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «А» в пользу «Б» денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме , в возмещение затрат за оплату судебно-строительной экспертизы, и , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Это важно знать:  Неустойка по договору участия в долевом строительстве

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «А» в пользу федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение затрат на проведение судебно-строительной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «А» в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области в возмещение затрат на проведение повторной судебно-строительной экспертизы.

Взыскать с «Б» в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области в возмещение затрат на проведение повторной судебно-строительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей жалобы через «О» районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ________________

Обзор судебной практики № 2 от 20.05.2014 «Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика».

1. Указание объекта, на котором должны быть осуществлены работы с конкретизацией его месторасположения, является необходимым для определения предмета договора подряда.

Суд отказал подрядчику во взыскании долга за выполненные работы и признал подписанный сторонами договор подряда незаключенным в связи с тем, что:

  • во-первых, из договора подряда и локального сметного расчета невозможно определить место выполнения работ;
  • во-вторых, представленные ответчиком (заказчиком) локальный сметный расчет и проект работ свидетельствуют о необходимости выполнения работ на другом участке дороги;
  • в-третьих, отказ заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ суд признал обоснованным.

Согласно статей 432, 702 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются: наименование (виды, перечень) подлежащих выполнению работ и в ряде случаев (например, в договоре строительного подряда и иных) — место их выполнения.

Крайне важно, чтобы стороны предельно точно указали в договоре подряда место проведения работ (например, указали почтовый адрес объекта, на котором предусмотренные договором работы подлежат выполнению, этажность, строительную ось, приложили к договору схему места производства работ и т.д.), а также составили подробную смету, определяющую перечень, объем и стоимость подлежащих выполнению работ.

2. Фактическое выполнение субподрядчиком работ по договору и приемка их генеральным подрядчиком без возражений свидетельствуют, что у сторон отсутствовали разногласия по предмету договора, следовательно, предмет договора согласован и договор является заключенным.

Генподрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора субподряда незаключенным. Арбитражный суд отказал истцу в иске, поскольку в подтверждение факта выполнения субподрядчиком работ стороны составили локальный ресурсный сметный расчет, определяющий состав, содержание и объем выполненных по договору работ. Спорные работы выполнялись субподрядчиком (ответчиком) в соответствии с рабочей документацией. Генподрядчик подписал без возражений и замечаний акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Принятие генеральным подрядчиком выполненного по договору подряда результата работ без замечаний и возражений свидетельствует об отсутствии разногласий сторон по предмету договора даже в случае, когда договор и прилагаемые к нему документы содержат некоторую неопределенность относительно места проведения работ. Также немаловажен тот факт, что в период исполнения договора генподрядчик не заявлял субподрядчику каких-либо претензий о месте исполнения договора, а сделал это только после принятия результата работ. Заявленное требование генподрядчика, на мой взгляд, является ни чем иным, как злоупотребление правом, направленным на незаконное освобождение от оплаты выполненных и принятых по договору работ.

3. Признание договора подряда, подписанного сторонами, незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

К числу существенных условий договора подряда помимо наименования (вида, перечня) подлежащих выполнению работ и места их выполнения (статьи 432, 702 ГК РФ) в силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ также относятся условия о начальном и конечном сроке выполнения работы. Кроме того, если договором предусмотрены промежуточные сроки выполнения работы, то данное условие также является существенным. Следовательно, если договором подряда не предусмотрены начальный и/или конечный срок выполнения работы, такой договор признается незаключенным. Однако фактические отношения сторон, вытекающие из выполнения подрядчиком работы и ее принятия заказчиком, регулируются положениями о подряде и, в частности, статьей 711 ГК РФ. Если заказчик принял выполненные без договора работы, то они имеют для него потребительскую ценность. Поэтому в силу статьи 1102 ГК РФ он обязан их оплатить. Иначе у заказчика возникает неосновательное обогащение — безвозмездное приобретение за счет подрядчика результата работ.

4. Если начальный момент срока выполнения работ определен указанием на действия стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, то условие о сроке выполнения работ считается согласованным, а договор подряда — заключенным.

Подрядчик и заказчик заключили договор на изготовление 27 цистерн из давальческих шасси согласно техническому заданию. Стороны установили срок выполнения работ — 45 дней с момента поставки первого шасси, затем через 30 дней после поставки шасси согласно графику, поставка последнего шасси производится не позднее 01.12.2008. Ссылаясь на то, что подрядчик выполнил работу в полном объеме, а заказчик отказался от исполнения договора, оплаты работ и возврата произведенного аванса, истец (подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в соответствии со статьями 393 и 717 ГК РФ убытков в виде выполненных, но не оплаченных работ. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции отменил все вынесенные по делу судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение, указал на ошибочность вывода о незаключенности договора в связи несогласованием сторонами начального и конечного срока выполнения работ.

Требования гражданского законодательства об определении периода работ по договору подряда как существенного условия установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный срок выполнения работ определен указанием на действие стороны или иных лиц — представление материалов (комплектующих) и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в установлении срока выполнения работы устраняется.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Очевидно, что поставка заказчиком шасси, совершение авансового платежа, регистрация договора в юридическом отделе признаку неизбежности не соответствуют. Поэтому не исключено, что в будущем судебная практика по данному вопросу может измениться. Это представляет потенциальный риск для участников договора подряда, в особенности, носящего длительный характер договора строительного подряда. Второй риск заключается в субъективной оценке понятия «разумный срок»: не исключена весьма произвольная трактовка судом понятия «разумный срок». Поэтому считаю, сторонам следует избегать включения подобных условий в содержание договора подряда и при определении в договоре тех или иных сроков, руководствоваться положениями статьи 190 ГК РФ.

5. При предъявлении требований о взыскании стоимости выполненных работ как неосновательного обогащения суду необходимо установить потребительскую ценность работ для ответчика, а также его желание ими воспользоваться.

Выполнение работ с ненадлежащим качеством снижает их потребительскую ценность либо лишает таковой полностью, если недостатки работ исключают возможность их использования и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). Поэтому выход в сложившейся ситуации мне видится в назначении по инициативе истца (подрядчика) судебной строительной экспертизы.Но главное заключется в том, что суд обязан установить: представляют ли выполненные работы потребительсткую ценность для заказчика или нет, если представляют, — его намерение воспользоваться результатом работ. Если заказчик не желает им воспользоваться, то в удовлетворении иска подрядчика следует отказать.

6. При предъявлении требований о взыскании долга за выполненные работы без договора положения статьи 753 ГК РФ не подлежат применению.

Подрядчик обратился с иском к заказчику о взыскании долга по договору подряда. Суд признал договор подряда незаключенным и взыскал с заказчика стоимость работ, которая подтверждается односторонним актом приемки выполненных работ. Суд кассационной инстанции принятые по делу акты отменил и указал, что при отсутствии между сторонами договорных отношений, суды неправомерно применили нормы статьи 753 ГК РФ и приняли в качестве доказательств односторонние акты приемки выполненных работ. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал суду на необходимость исследовать вопрос: 1) о фактическом выполнении истцом работы для ответчика, перечисленных в одностороннем акте приемки; 2) их потребительскую ценность для ответчика и 3) желании последнего ими воспользоваться, 4) при необходимости решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения тождества работ, перечисленных истцом в одностороннем акте и фактически выполненных им работ, а также объема и стоимости этих работ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010 г. по делу №А10-170/2010).

Выполнение работы в отсутствие заключенного договора подряда создает для подрядчика и заказчика существенные сложности.

Во-первых, невозможно установить объем и виды работ, на выполнение которых заказчик привлек подрядчика. В этом случае возможно установление только фактически выполненного подрядчиком объема и стоимости работ, который можно подтвердить либо двусторонним актом приемки выполненных работ, либо экспертным путем. Наличие одностороннего, не подписанного заказчиком акта приемки не может рассматриваться в качестве такого доказательства, поскольку отсутствует предмет договора.

Во-вторых, отказ от принятия результата работ может свидетельствовать об отсутствии потребительской ценности и, как следствие, нежелании заказчика им воспользоваться. В свою очередь, если потребительская ценность результата работ для заказчика отсутствует и он не желает им воспользоваться, то подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты за эту работу. Во многом потребительская ценность работ будет зависеть от качества их выполнения. Однако данный критерий не является единственным и решающим.

Статья написана по материалам сайтов: vuzlit.ru, yuridicheskayakonsulitatsiya.ru, www.fguz-tyumen.ru, www.advokat-demyanchuk.ru.

Предыдущая
ДоговораПредварительный договор купли продажи квартиры в сбербанке
Следующая
ДоговораПрограмма для заполнения ОСАГО: инструкция по оформлению шаблонов страховых полисов с образцами и фото, а также примеры правильно составленных договоров от руки, на компьютере и онлайн
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector