+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Как затянуть судебный процесс по гражданскому делу

Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой – другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. д. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны – ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом – на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. Основываясь на судебной практике и мнениях юристов-практиков, портал ГАРАНТ.РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.

Содержание

Что считается затягиванием судебного процесса

Судебная практика по данному вопросу весьма обширна: на случаи злоупотребления правом судьи указывают и в арбитражном, и в гражданском, и в уголовном процессе. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.

Игнорирование судебных повесток

Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу № 4А-1276/2015). Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил.

Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.

Немотивированный отвод суда

Предъявление необоснованного встречного иска

«Затяжное» собирание доказательств и ознакомление с делом

Иные «хитрые» способы

Участники могут прибегнуть и к более изощренным способам затягивания процесса, но далеко не всегда им удается достичь своей цели. Отметим, что во всех случаях, которые будут перечислены далее, суды уличили участников процесса в злоупотреблении правом.

Кроме того, как рассказала порталу ГАРАНТ.РУ ведущий юрисконсульт КСК групп Елена Цатурян, одна сторона, чтобы затянуть процесс, может заявить также о фальсификации доказательств, представленных другой стороной. «В этом случае суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства», – пояснила она. Однако, как обратила внимание эксперт, часто в таком ходатайстве не указывается лицо, в отношении которого сторона заявляет о фальсификации, и в таком случае данное ходатайство не может быть удовлетворено. Подозрения у суда, по оценке практиков, должны вызывать и ничем не обоснованные заявления о фальсификации.

. И что не считается

Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).

Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.

Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.

Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. «Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.

Кому выгодно затягивание процесса

Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. «Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность», – привела пример руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович. А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска. «Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по ст. 395 Гражданского кодекса. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и «не платить», чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность», – пояснила эксперт.

Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. «Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях», – поделилась юрист.

Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.

Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алёны Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – «максимально затянуть судебный процесс», но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот – суды сами нередко «встречают в штыки» подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. «Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон», – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.

Чем чревато злоупотребление процессуальными правами

Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса – разумному сроку судопроизводства.

Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ). Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.

Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).

Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама – сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения. Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. «Потерянное время в судебном процессе очень часто может склонить чашу весов совершенно в другую сторону», – обратил внимание Иван Гусев.

Это важно знать:  Досудебная претензия в страховую компанию

Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение – за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобреталей. «То, что вчера стоило миллионы, сегодня будет стоить 10 руб.», – указала Елена Цатурян.

Как действовать, если другая сторона затягивает процесс

Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.

Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.

Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.

Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.

Как затянуть судебный процесс по гражданскому делу

Российское процессуальное законодательство устанавливает довольно небольшие сроки для рассмотрения данных судебных споров.

По общему правилу в суде первой инстанции дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев со дня поступления заявления в суд.

К сожалению, зачастую увеличение этих сроков никак не связано с объективными причинами (сложность спора, объем доказательств, необходимость проведения экспертизы), а вызвано исключительно недобросовестными действиями других участников судебного процесса, направленными на его искусственное затягивание.

Такие лица могут преследовать различные цели: отложить момент исполнения судебного акта, поддержать определенный статус-кво между участниками спора для проведения переговоров или сохранить принятые обеспечительные меры.

Как эффективно затянуть суд и что делать если затягивают процесс?

К каждому заседанию готовьте план процессуальных действий, включающий возражения на возможные опции по затягиванию, которые могут использовать оппоненты исходя из фактических обстоятельств дела.

Привлечение третьих лиц

Подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – самый популярный способ затягивания судебного разбирательства. А все потому, что основание их привлечения, предусмотренное ст. 51 АПК РФ, допускает довольно широкое толкование. Между тем для удовлетворения подобного ходатайства существует определенный стандарт доказывания, который должен быть соблюден заявителем.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит ярко выраженный материальный интерес на будущее, например возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Что делать если сторона затягивает процесс привлекая третьего лица

Для противодействия необоснованным ходатайствам о привлечении третьих лиц необходимо по каждому такому случаю представлять суду аргументированную правовую позицию, подтверждающую несоблюдение описанного стандарта доказывания и отсутствие угрозы причинения неблагоприятных последствий лицу, о привлечении которого просит оппонент.

Яркий пример – споры, связанные с прекращением правоотношений, ставших основанием для передачи имущества в аренду, доверительное управление и т. п. Злоупотребляющая сторона заявляет ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов имущества, в то время как в действительности судебные акты по таким спорам по общему правилу не затрагивают интересы этих лиц

Главный метод борьбы с этим механизмом – извещение потенциального третьего лица о начавшемся разбирательстве. Так, при наличии риска привлечения к участию в деле значительного числа лиц целесообразно принять превентивные меры по их уведомлению о процессе, в частности путем размещения объявления о разбирательстве в СМИ, которое в суде будет являться доказательством их осведомленности.

Таким образом, последовавшее за уведомлением действие или бездействие потенциального участника будет выражением его воли на участие в деле. Аналогичную цель может преследовать направление потенциальному участнику судопроизводства адресного уведомления с запросом о намерении вступить в процесс, в ответе на которое будет указываться на возможность рассмотрения спора без участия привлекаемого лица.

Уведомление иностранных лиц — Участников

Особый механизм затягивания рассмотрения дела – привлечение к участию в нем иностранного лица, связанный с необходимостью соблюдения специальных правил его уведомления. Предусмотренный процессуальным законом порядок извещения иностранных лиц о судебном разбирательстве позволяет увеличить сроки рассмотрения дела судом до шести месяцев, поскольку предполагает направление поручения о вручении судебных документов в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В адрес российского суда возвращается подтверждение о вручении в форме свидетельства, которое подшивается в материалы дела и свидетельствует о надлежащем уведомлении иностранного лица. На практике наличие иностранного лица становится для суда поводом отложить слушание дела на максимально длительный срок, несмотря на наличие эффективных международно-правовых механизмов уведомления, призванных не допустить необоснованное увеличение сроков разбирательства.

Что делать если суд привлекает иностранное лицо

Отметим, что Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее – Конвенция) устанавливает для лиц, учрежденных в соответствии с законодательством стран – участниц Конвенции, возможность извещения иностранного лица российским судом или адвокатом другой стороны по делу посредством направления почтового извещения адресату (ст. 10 Конвенции).

Таким образом, суд или адвокат может в сжатые сроки обеспечить надлежащее уведомление иностранной компании.

Безусловно, порядок уведомления необходимо корректировать с учетом государства юридического лица и заявления этим государством оговорок в отношении применения Конвенции. Но для тех государств, которые ограничили использование ст. 10 Конвенции, уведомление адвокатом возможно и путем направления соответствующих документов в уполномоченный орган иностранного государства. Также можно помочь суду в ускорении процедуры путем обеспечения направления уведомления через курьерские службы, оформления документов и т. п. Следовательно, судебное заседание для рассмотрения дела по существу может быть назначено с соблюдением общего срока, предусмотренного АПК РФ, и без необоснованного его откладывания для уведомления иностранных лиц.

Непредоставление всех доказательств

Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.

Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.

Что делать, если сторона не предоставляет доказательств

За злоупотребление процессуальными правами, в т. ч. за несвоевременное раскрытие доказательств, на такую сторону возлагаются все судебные расходы вне зависимости от исхода спора. За неисполнение определения суда на сторону также может быть наложен судебный штраф. Но эти санкции в полной мере не защищают добросовестную сторону от последствий нарушения сроков и порядка раскрытия доказательств.

Такие злоупотребления нарушают состязательный, упорядоченный ход процесса, влияют на формирование выводов суда по результатам оценки доказательств, а также приводят к отягощению материалов дела не относящимися к его сути доказательствами и смещению предмета доказывания. Описанное нарушение не влечет каких-либо значимых последствий, а потому несоблюдение сроков раскрытия доказательств и неисполнение обязанности по доказыванию встречается повсеместно.

Так, стороны: не исполняют как предложения суда представить доказательства, так и определения суда об их истребовании; представляют новые доказательства по прошествии значительного времени после начала рассмотрения дела по существу, не мотивируя невозможность представить их ранее; представляют в судебном заседании значительные по объему доказательства, не обеспечивая предварительного ознакомления с ними других участников процесса; неоднократно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и не представляют их; несвоевременно подают ходатайства об истребовании не относящихся к делу документов, которые они могли бы получить и сами. Все перечисленные действия являются злоупотреблениями процессуальными правами и должны приводить к отказу в приобщении несвоевременно представленных доказательств.

Это важно знать:  Выселение квартирантов через суд

Подача параллельных исков

Еще один метод затянуть процесс – инициирование параллельных судебных разбирательств. Благодаря ему сторона также стремится установить в параллельном процессе какие-либо юридические факты для их последующего использования в первоначальном деле как преюдициальных. Этот механизм на практике реализуется путем приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения параллельного дела.

Что делать если сторона подает параллельный или встречный иск

Превентивной мерой против повального приостановления производств с помощью смежных исков стало Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. В нем разъясняется, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а значит, не должно влечь и приостановления производства по этому делу.

Приведенная позиция ВАС РФ не содержит общего правила и применяется только к отдельной категории споров, что не позволяет реализовать данный механизм по иным категориям дел. Таким образом, полностью исключить инициирование параллельных процессов пока не смогли ни законодательство, ни правоприменительная практика. Ключевой способ борьбы с этим методом затягивания – постоянный мониторинг дел с участием истца и ответчика, а также связанных с ними лиц с использованием электронной Картотеки арбитражных дел, а также оперативная подготовка возражений по вопросу о недопустимости приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения новых исков.

Кроме того, добросовестной стороне спора стоит сделать упор на возможность установления всех обстоятельств спора в рамках первоначального дела.

Обжалование определений суда

Существенно ограничены способы противодействия такому механизму затягивания судебного разбирательства, как обжалование различных определений арбитражного суда. Так, рассмотрение дела подлежит отложению до рассмотрения апелляционных жалоб на определения: о передаче дела по подсудности или об отказе в этом; отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца; привлечении соответчика; отказе в удовлетворении ходатайства об объединении или выделении дел в одно производство и др. (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Соответственно, сторона, желающая затянуть рассмотрение дела, может последовательно заявлять перечисленные ходатайства, затем обжаловать вынесенные судом определения и, более того, препятствовать возвращению дела из вышестоящей инстанции посредством заявления ходатайств об исправлении технических ошибок, разъяснении судебного акта и т. п. В результате судебное разбирательство будет тянуться годами.

Что делать если сторона затягивает процесс обжалованием определений

К сожалению, сегодня невозможно оказать эффективное сопротивление таким злоупотреблениям. В подобных случаях рекомендуется обращать внимание судов на признаки реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав во вред иным участникам судопроизводства и настаивать на рассмотрении спора по существу.

Проблема часто усугубляется небрежностью аппарата судов, допускающего направление в апелляционный суд не только апелляционной жалобы с копиями относящихся к ее обжалованию документов, но и оригиналов всех материалов дела, что в принципе исключает возможность рассмотрения дела по существу до их возвращения.

Данный вопрос давно урегулирован ВАС РФ, однако направление всех материалов дела в вышестоящий суд и сегодня не редкость (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112, Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Для противодействия необходимы жесткий мониторинг обжалования вынесенных судом определений, а также незамедлительная подача возражений на такие жалобы с указанием на злоупотребление оппонентом процессуальными правами и недопустимость отправки всех материалов в вышестоящий суд. Универсальное оружие Наряду с универсальными способами защиты от действий оппонентов, злоупотребляющих процессуальными правами, существует еще один способ борьбы с затягиванием судебного разбирательства – подача в адрес председателя суда, в производстве которого находится дело, заявления об ускорении его рассмотрения в порядке ст. 6.1 АПК РФ.

Такое заявление, как правило, признается председателем обоснованным, если:

  • определение суда об отложении судебного разбирательства нарушает сроки, установленные законом для рассмотрения дела (определения АС Московской области от 04.08.2015 по делу № А412459/15, от 05.08.2015 по делу № А41-43533/15); судья
  • отсутствует длительное время (командировка, отпуск, болезнь) (определения АС Алтайского края от 24.08.2011 по делу № А03-12841/2010, АС Иркутской области от 27.11.2014 по делу № А19-9003/2014);
  • по окончании срока на приостановление дела производство не было возобновлено (определения АС Свердловской области от 04.10.2010 по делу № А60-43033/2009-СР, АС Московской области от 04.09.2012 по делу № А41-34791/11, АС Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-15875/2012);
  • во время приостановления судебного разбирательства были устранены основания приостановления (определения АС Московской области от 06.02.2015 по делу № А41-18281/14, АС Псковской области от 02.09.2015 по делу № А52-1276/2015);
  • необходимая для дальнейшего движения дела экспертиза не была проведена (Определение АС Челябинской области от 10.10.2011 по делу № А76-21180/2010); дело неоднократно откладывалось для того, чтобы сторона могла представить доказательства (определения Девятого ААС от 07.06.2012 по делу № А40-40143/11-36-196, АС Амурской области от 28.06.2012 по делу № А04-6086/2011);
  • материалы дела были утрачены (Определение АС Московской области от 25.09.2013 по делу № А41-5776/11). При этом председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия конкретных мер к ускорению рассмотрения дела: оперативно известить лиц, участвующих в деле, получить доказательства, истребованные судом, проконтролировать сроки проведения экспертизы и пр. Следует отметить, что направление заявления об ускорении председателю даже в случае отказа в его удовлетворении может иметь положительный эффект на стадии судебного разбирательства.

«Право имею» или топ-10 легальных способов затянуть судебный процесс на примере отдельного дела

В тех случаях, когда единственным мерилом допустимости поведения выступает собственная совесть, последствия могут быть весьма непредказуемы. Вот почему проблема злоупотребления правами стара, как мир. Однако в последнее время она набирает все больших оборотов. Сегодня в судебной практике все реже встречаются дела, которые были рассмотрены без лишних проволочек. Чаще всего хотя бы одна (а иногда и обе) стороны процесса стараются всячески затянуть ход рассмотрения дела, что может быть обусловлено различными обстоятельствами – желанием оттянуть момент вынесения судебного решения и, соответственно, момент его исполнения, надеждой, что удастся договориться (при этом иск подается не с целью добиться вынесения решения, а с целью сподвигнуть контрагента на ведение переговоров), необходимостью дождаться появления новых доказательств и прочее.

Соблазн тем более велик, что законодатель, предоставив вполне легальные возможности для затягивания судебного процесса, совершенно не предусмотрел ответственности за недобросовестное использование процессуальных прав. Практика злоупотреблений процессуальными правами настолько распространена, что в последнее время стали появляться своеобразные «топы» способов затягивания судебного процесса. Рассмотрим наиболее распространенные способы затягивания судебного процесса применительно к отдельному судебному делу, не столь давно возникшему в практике одного из судов.

Способы Затянуть судебный процесс

На сегодняшний день к наиболее распространенным легальным способам затягивания судебного процесса относят :

  • представление не всех документов;
  • ходатайство об отложении дела для ознакомления с документами;
  • ходатайство о назначении экспертизы;
  • ходатайство об истребовании доказательств;
  • больничный;
  • командировка;
  • просто неявка;
  • вызов и допрос свидетелей;
  • встречный иск;
  • обжалование судебных определений.

Как затянуть процесс в суде на конкретном примере

В деле, о котором пойдет речь, желание участников затянуть процесс, по всей видимости, было так велико, что в ход пошли все предоставленные законом возможности.

Итак, в октябре 2006 года истец, Малое частное предприятие, обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате из договора аренды нежилого помещения. Ответчик сразу же заявляет все возможные возражения: подпись директора МЧП ответчику-де хороша известна, и ему-де очевидно, что иск подписан не им, а посему у ответчика есть все основания усомниться в достоверности представленных в суд документов. Поэтому, по мнению ответчика, совершенно необходимо вызвать в суд директора для дачи пояснений и вытребовать у истца все оригиналы всех документов, и только после их рассмотрения в судебном заседании ответчик намерен дать необходимые пояснения по сути исковых требований. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещения. Как видим, первый способ затягивания процесса практически реализован – не все документы истцом были поданы, да и к имеющимся в деле копиям у ответчика доверия нет, необходимы оригиналы. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы пока не заявлено, но перспектива такой экспертизы уже маячит и может быть при необходимости пущена в ход.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся в декабре 2006 года, в которое стороны, уведомленные в установленном законом порядке, не явились, суд принял определение о наложении ареста на нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды. В следующем судебном заседании адвокат ответчика заявляет ходатайство об ознакомлении с материалами дела (еще один способ затягивания процесса реализован). Далее ответчик оспаривает указанное определение, предварительно восстанавливая срок подачи заявления про апелляционное обжалование, который, конечно же, был им пропущен по уважительным причинам (реализованы сразу два способа затягивания процесса – обжалование определения с восстановлением сроков на обжалование). Тут надо сказать, что судьей действительно был допущен ряд процессуальных нарушений, что дало основания суду апелляционной инстанции отменить принятое определение об аресте, а ответчику дало повод заявить отвод судье.

Заявление отвода судье

На таком способе затягивания судебного процесса, как заявление отвода судье, стоит остановиться
поподробней, поскольку этот способ является одним из наиболее распространенных. На этот способ затягивания судебного процесса стоит обратить пристальное внимание еще и потому, что, помимо прочего, заявление отводов ставит под вопрос профессиональные качества судей, а заявляются отводы порой совершенно необоснованно.

Заявление об отводе может преследовать несколько целей – как затягивание судебного процесса, так и закладывание фундамента для дальнейшего апелляционного обжалования принятого судебного решения. Так, в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе, лицо надеется заранее поставить под сомнение будущий судебный вердикт, заложить в решение возможные основания для его отмены в апелляционном или кассационном порядке, создав у участников процесса и у судей вышестоящей инстанции сомнение в объективности состава суда, рассматривающего дело. В дальнейшем такие недобросовестные участники судопроизводства, получив неблагоприятное для себя решение, всегда могут апеллировать к тому, что высказанные ими предположения о заинтересованности судьи нашли свое подтверждение. При этом возможность проигрыша дела в силу объективных причин (например, отсутствия необходимых доказательств, необоснованности исковых требований) ими даже не обсуждается .

Это важно знать:  Потеря исполнительного листа

Возможности суда противостоять подобным злоупотреблениям осложняются тем, что некоторые положения для отвода судей сформулированы весьма абстрактно – например, согласно ч. ч. 2, 4 ст. 20 ГПК Украины, судья подлежит отводу в случае, если он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела или если есть иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судьи. С одной стороны, такой подход вполне логичен, поскольку объективно невозможно урегулировать рассматриваемые отношения в силу многообразия жизненных ситуаций, при которых судья может оказаться лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо могут возникнуть иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности. Если попытаться закрепить в законе перечень конкретных оснований для отвода (например, судья является соседом истца по лестничной клетке и т.п.), то это может привести к тому, что значительное количество ситуаций, в которых заявление отвода действительно правомерно, окажется “за бортом” такой законодательной конструкции . Однако, с другой стороны, такая ситуация зачастую приводит и к злоупотреблениям правом на отвод судей.

В рассматриваемом деле адвокат ответчика мотивировал заявление отвода судье тем, что судьей были допущены процессуальные нарушения, что, по мнению адвоката, свидетельствует о предвзятом отношении к ответчику, кроме того, адвокату якобы самим истцом было заявлено о наличии договоренности между ним и судьей, в рамках которой истец намерен передать судье определенную денежную сумму за благоприятный для него исход дела, и даже с этой целью выставил на продажу свой дом. Кроме того, адвокату якобы стало известно о намерении истца подкупить третьих лиц для сообщения ими недостоверных сведений по делу. «На десерт» адвокат ответчика заявил о подаче им обращений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности на имя Главы комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия и Главы Совета судей Одесской области, что, по мнению адвоката, приведет к невозможности для судьи объективно и беспристрастно рассмотреть дело, а потому он подлежит отводу. Это как во «Вредных советах» : если вы заявляете отвод судье, не забудьте предварительно написать обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности – так вам будет легче обосновать необходимость отвода, потому что сразу же становится очевидным, что судья, на которого подано жалобу, может захотеть отомстить обидчику, а потому уже не может объективно и беспристрастно рассматривать ваше дело.

В связи с распространенностью такого вида злоупотребления процессуальными правами, как заявление отвода судье, Высшим хозяйственным судом Украины было издано Информационное письмо «О некоторых вопросах практики применения ст. 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины» № 01-08/622 от 3 сентября 2007 года, согласно которому в случае, если в нарушение предписаний части третьей статьи 22 ХПК участник судебного процесса прибегает к откровенному злоупотреблению своими правами путем заявления многочисленных отводов судьи (судьям), явно направленных на сознательное затягивание судебного процесса, хозяйственный суд не лишен права и возможности продолжить рассмотрение дела, в котором заявлен отвод, в том же заседании с обязательным указанием об этом в судебном решении и с приведением в нем соответствующих мотивов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2.1. Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции» № 18 от 26 декабря 2011 года, не являются основаниями для отвода судей заявления, которые содержат лишь предположения о существовании соответствующих обстоятельств, не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами, а также наличие жалоб, поданных на судью (судей) в связи с рассмотрением данного или другого дела, обстоятельства, связанные с принятием судьями решений по другим делам.

Возвращаясь к рассматриваемому делу, отметим, что в качестве оснований для отвода были заявлены предположения о существовании соответствующих обстоятельств, не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами, а также наличие жалоб, поданных на судью (судей) в связи с рассмотрением данного или другого дела, что нельзя рассматривать как допустимые основания для заявления отвода. Тем не менее, судья, видимо, не желая усугубления конфликта, заявляет самоотвод.
Следующим способом затягивания судебного процесса стала подача встречного иска о признании за ответчиком по первичному иску права собственности на нежилое помещения (поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником данного помещения является ответчик). После чего в деле появляется ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением директора на больничном.

Примечательно, что в июне 2007 года, в производстве того же суда появилось еще одно дело между практически теми же сторонами (истцом выступил директор того самого МЧП) и относительно того же нежилого помещения. А именно, был заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения. При этом схема действий сторон осталась практически неизменной.

По традиции, в первые два судебных заседания ответчики не являются, максимально использовав такой способ затягивания процесса, как неявка сторон. В свою очередь, истец, по традиции, при подаче искового заявления указывает на необходимость наложения ареста на спорное имущество, заявление о применении способов обеспечения иска судьей удовлетворяется, а затем, уже по традиции, оспаривается адвокатом ответчика (опять же с первоначальным восстановлением срока для оспаривания).

Затем адвокат ответчика подает ходатайство об объединении производства по делу о признании недействительным договора купли-продажи с делом по иску о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску о признании права собственности. Ходатайство судьей удовлетворяется. После чего истец подает ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании арендной платы. Судья, поразмыслив, принимает новое определение – о выделении дела о признании договора купли-продажи недействительным в отдельное производство. Все эти действия довольно красочно иллюстрируют еще один способ затягивания судебного процесса – объединение в одно производство нескольких исковых требований (ст. 126 ГПК Украины). И еще один возможный ход – приостановление производства до вынесения решения по другому делу (ст. 201 ГПК Украины).

Дальше по традиции следует несколько ходатайств. Сначала истец подает ходатайство о привлечении свидетелей и истребовании доказательств от нотариуса (материалов, на основании которых был заключен договор купли-продажи). Потом адвокат ответчика заявляет ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с командировкой.

Не изменяя своим принципам, адвокат ответчика и в этом деле заявляет несколько отводов. Сначала секретарю судебного заседания на том основании, что она якобы предоставила недостоверные данные об уведомлении ответчиков. Судья оставляет заявление без удовлетворения. Тогда адвокат ответчика заявляет отвод судье – и тут ему уже есть где развернуться: начнем с того, что суд не удовлетворил заявление об отводе секретаря, посчитав, что обстоятельства для отвода не были доказаны, тогда как, по мнению адвоката, секретарь очевидно заинтересован в результате рассмотрения дела, а поскольку судья заявление об отводе секретаря не удовлетворил, это однозначно свидетельствует о заинтересованности в результате рассмотрения дела и самого судьи. Кроме того, истец якобы неоднократно заявлял адвокату, что он уже договорился с судьей и даже передал ему определенную денежную сумму. Ну и, помимо прочего, по мнению адвоката, не может быть и речи о доверии к судье, который постоянно курит в зале судебного заседания, то есть пренебрегает требованиями закона и здоровьем адвоката и его доверителя. Поскольку и это заявление об отводе судом не было удовлетворено по причине необоснованности заявленных для отвода обстоятельств, адвокат повторно подает заявление об отводе судьи, но уже предварительно подав жалобу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (вспоминаем «Вредные советы»), и указав уже этот факт в качестве основания для отвода. При этом в заявлении об отводе адвокат предупреждает судью, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе и вынесении судьей решения об удовлетворении иска, всем сразу будет понятно, что судья был пристрастным и заинтересованным в исходе дела, а потому ему придется понести ответственность. И прямо заявляет о том, что в апелляционной жалобе будет поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного неуполномоченным составом суда – судьей, который подлежал отводу. В таких формулировках уже слышится откровенная угроза. Вот с учетом описанной ситуации, налицо явное злоупотребление правом на отвод. Судья, тем не менее, заявление не удовлетворяет и мужественно продолжает рассмотрение дела.

И снова несколько раз рассмотрение дела откладывается – три раза по причине командировок представителя истца. Возвратясь из очередной командировки, представитель истца подает ходатайство о личном присутствии ответчика в судебном заседании для дачи личных пояснений.

Несмотря на довольно насыщенный событиями ход дела, его итог оказался весьма неопределенным. Производство в деле по иску о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате было закрыто в связи с ликвидацией юридического лица, которое было стороной в деле. Производство в деле по иску о признании права собственности на помещение закрыто по тому же основанию. Что касается дела о признании договора купли-продажи недействительным – иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Такая неоднозначная развязка заставляет задуматься об истинных мотивах участников процесса, однако, пусть это останется делом их совести.

Что же касается проблемы злоупотреблания правом на отвод судье, стоит отметить следующее. Думается, указанные выше способы противостояния необоснованным отводам, разработанные в рамках хозяйственного судопроизводства, должны быть приняты во внимание и в гражданском судопроизводстве. Кроме того, несколько лет назад активно обсуждался вопрос об установлении уголовной ответственности за клевету в отношении судей, однако, эта идея не получила своего развития. В то же время, ст. 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, однако, конкретные правовые последствия для таких случаев не определены. Думается, в настоящее время назрела необходимость законодательного разрешения указанной проблемы и конкретизации ответственности за злоупотребление правом на отвод.

При подготовке статьи автором использованы материалы журнала «Юридический справочник руководителя» декабрь 2011, материалы электронного ресурса http: // saratov-pravo. narod. ru/ Judin.htm

Некит Екатерина Георгиевна, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Национального университета “Одесская юридическая академия”

Оцініть змістовність та корисність статті

(9 голосів, середняя оцінка: 5,00 из 5)

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, advokatorium.com, jurist-blog.com.ua.

»

Предыдущая
ДругоеКак заработать на паблике в ВК: инструкция 2020
Следующая
ДругоеКак зарегистрироваться в квартире собственника
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector