Неустойка с муниципального застройщика

Заключил договор со строительной компанией на строительство частного дома. Компания просрочила сдачу работ, но при этом большая часть работ была выполнена. Ни какие документы дополнительно не оформляли. Договаривались устно о продлении срока. Прошло уже 6 месяцев, могу ли я взыскать с застройщика неустойку. Какие шаги для этого необходимо выполнить.

Содержание

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, для этого необходимо писать претензию на имя директора строительной фирмы надлежащим образом, если откажутся платить, обращаться в суд

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В случае нарушения установленных условиями договора сроков оказания услуг (выполнения работ) потребитель уполномочен:

  1. Установить новые сроки;
  2. Передать работу, оказание услуг на исполнение иному лицу, опираясь на собственный выбор, а нарушителю предъявить требования об оплате связанных с этим расходов (стоимость должна соответствовать критериям разумности);
  3. Потребовать снижения стоимости уже произведенных работ/оказанных услуг;
  4. Отказаться от договора.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», кроме вышеперечисленных требований потребитель, может претендовать на неустойку, составляющую 3% от стоимости работ/услуг и исчисляемую за каждый день просрочки, либо час, когда сроки устанавливались в часах.

В случае предъявления потребителем требований об устранении недостатков уже оказанных услуг/выполненных работ, устранение осуществляется в сроки, назначенные потребителем, исходя из критериев разумности, что следует из ст. 30 Закона «О защите прав потребителей». При этом неустойка рассчитывается в соответствии с вышеперечисленными положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Следует учитывать, что максимальный размер неустойки не должен превышать стоимость заказа либо одного из этапов выполнения работ/услуг, в случае, если этапы отражены в договоре. Для расчета неустойки стоимость выполнения работ, а равно и оказания услуг учитывается в момент, когда требование потребителя должно было быть исполнено добровольно, либо в день вынесения решения судом.

В том случае, если отступление от сроков не является виной исполнителя, он освобождается от обязательств по уплате неустойки, однако обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается именно на него.

Сергей, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ВС указал на правомерность взыскания с застройщика неустойки на будущее время

11 сентября Верховный Суд РФ Определением по делу № 11-КГ18-21 отменил апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан, отказавшего во взыскании со строительной компании, не сдавшей в установленный срок объект долевого строительства, неустойки на будущее время в пользу граждан.

Как указано в определении, 16 января 2015 г. заявители Е. и Ф. Егоровы заключили с ООО «Жилой комплекс “Победа”» договор участия в долевом строительстве со сроком передачи им трехкомнатной квартиры 30 апреля 2016 г. Стоимость квартиры они оплатили полностью, в том числе за счет кредитных средств. В установленный срок объект долевого строительства сдан не был, и Егоровы обратились в суд по поводу взыскания с застройщика неустойки. Решением суда от 16 февраля 2017 г. в их пользу была взыскана неустойка за период с 1 мая по 31 декабря 2016 г.

Впоследствии Егоровы вновь подали исковые требования о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за период с 1 января по 9 июня 2017 г. в размере более 243 тыс. руб., за период с 10 июня по дату принятия судом решения – в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещения убытков, а также компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

В возражениях на иск застройщик указал, что взыскание неустойки в полном размере может негативно сказаться на его финансово-хозяйственном положении и отдалить срок сдачи объекта в эксплуатацию.

Решением суда от 3 августа 2017 г. требования истцов были удовлетворены частично: в пользу каждого из них с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ взысканы неустойка в 64,5 тыс.руб., компенсация морального вреда в размере 2 тыс. руб., убытки, штраф, а также неустойка в размере 300 руб. за каждый день с 4 августа 2017 г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры. При этом суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Данное решение в части взыскания неустойки в размере 300 руб. ежедневно до момента исполнения ответчиком обязательства по договору в апелляции не устояло. Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном определении указал, что взыскание неустойки на будущее время законом не предусмотрено – ее установление будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению, при этом истцы не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки.

В кассационной жалобе в ВС РФ заявители просили отменить решения нижестоящих судов как незаконные в части снижения размера неустойки судом первой инстанции и отказа во взыскании неустойки на будущее время апелляцией.

Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства. Если дольщиком является гражданин, размер неустойки удваивается.

Суд напомнил, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки на день фактического исполнения обязательства. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). Кроме того, как отмечается в абз. 1 п. 71 постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

ВС также отметил, что в соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику объекта, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. «Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств», – указано в определении.

Верховный Суд подчеркнул, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства гражданину уплачивает ему неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства – то есть на будущее время включительно. «Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ», – указал ВС.

Кроме того, Суд отметил, что обоснованность заявления застройщика о том, что взыскание неустойки может негативно повлиять на его деятельность, судам следовало оценивать с учетом положений ст. 309 ГК, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Принимая решение об отмене определения ВС РТ в полном объеме и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд РФ отметил, что защита нарушенных прав дольщиков на своевременную передачу объекта должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать застройщиков к надлежащему исполнению обязательств.

Комментируя «АГ» решение ВС, адвокат АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров отметил, что оно является обоснованным, разумным и справедливым. Он также указал, что ВС РФ еще в 2016 г. (п. 65 Постановления № 7) сформулировал правовую позицию о том, что по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Однако, добавил эксперт, несмотря на указанное постановление, дольщики по-прежнему были вынуждены неоднократно обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании неустойки за фактический период просрочки исполнения обязательства. При этом каждый раз исковое заявление и, по сути, один и тот же комплект документов рассматривались судами заново. «Очевидно, что такой порядок взыскания неустойки являлся для дольщиков затруднительным и неудобным, что ставило их в менее выгодное положение по отношению к застройщику», – пояснил он.

Константин Смолокуров полагает, что рассматриваемое определение ВС РФ существенно упростит и облегчит взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, тем самым обеспечивая законное право на доступ к правосудию.

Адвокат АБ КИАП Илья Дедковский добавил, что Высший Арбитражный Суд РФ еще в 2014 г. занимал аналогичную позицию, в частности в Постановлении Пленума от 6 июня № 35 «О последствиях расторжения договора». Кроме того, отметил эксперт, самая первая редакция ГК также предусматривала возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) по день фактического погашения долга. «Никаких причин считать, что такой же подход не может быть применен в отношении неустойки, нет – это ВС РФ и отразил в постановлении Пленума в 2016 г., – пояснил Илья Дедковский. – Однако истцы по-прежнему редко пользуются такой возможностью, по старинке взыскивая неустойку только за прошедший период, а после погашения основного долга идут довзыскивать ее».

Это важно знать:  Консультация автоюриста - вопрос юристу. Белгород

Несмотря на это, полагает адвокат, арбитражные суды не испытывают особых проблем в ситуации, когда истец все-таки просит взыскать неустойку по день фактического погашения долга. «Но для судов общей юрисдикции все не так очевидно, и определение поможет внести ясность в данный вопрос», – резюмировал Илья Дедковский.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов отметил, что определение ВС РФ усиливает сложившуюся, но все же пока не массовую практику возможности взыскания штрафных платежей по день фактического исполнения на будущее. Соответствующая норма существует давно, однако, по мнению эксперта, с ее толкованием нередко бывают проблемы.

Адвокат пояснил, что возможность взыскания неустойки на будущее не только удобна для взыскателя и снижает нагрузку на суды по одному и тому же спору, но и будет существенно дисциплинировать застройщика. «Ведь как удобно называть привлекательные сроки сдачи строительства, иметь в запасе много времени, так как неустойку нельзя было взыскивать на будущее! Удобно, когда за это время можно вывести остатки активов», – добавил Ярослав Самородов. Эксперт полагает, что определение ВС «подчистит» рынок долевого строительства, оставив тех застройщиков, кто указывает разумные сроки, имеет хороший запас финансовой прочности в случае просрочки и заботится о репутации, а также тех, кто настроен на долгое присутствие на рынке.

Как взыскать неустойку с застройщика: пошаговая инструкция

В случае несоблюдения периода сдачи объекта, можно взыскать неустойку с застройщика . Размер компенсации составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая действовала на день выполнения обязательств. Рассмотрим далее, как взыскать неустойку по ФЗ с застройщика .

Специфика вычислений

Чтобы взыскать неустойку с застройщика по деловому участию , необходимо начинать расчет от даты нарушения установленного периода. К примеру, если в соглашении указано, что объект должен быть передан 01.10.2016, то вычисления начинают со 02.10.2016. При этом расчет ведется до даты оформления акта приема-передачи. Данное правило действует и в случае, когда разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию подписано раньше его составления. Если заключена цессия, по условиям которой дата окончания строительства 01.01.2015 г., например, необходимо посмотреть, что указано в договоре о долевом участии. В последнем документе может присутствовать другое календарное число. Например, фирма обязуется передать жилплощадь субъекту в течение года с момента окончания строительства. Следовательно, компенсация будет рассчитываться со 02.01.2016 г.

Досудебное урегулирование

Перед тем как взыскать неустойку с застройщика за просрочку передачи объекта в суде, необходимо соблюсти претензионный порядок. Что это значит? Досудебный порядок предусматривает составление претензии и направление ее непосредственно застройщику. В ней указывается нарушение, допущенное компанией, выдвигается предложение погасить возникшую задолженность. При оформлении претензии особое внимание необходимо уделить адресу получателя. Он указывается, как правило, в реквизитах соглашения. Однако эксперты рекомендуют проверить его по выписке из ЕГРЮЛ. Получить ее можно при наличии ИНН компании.

Особенности отправки

Направить претензию можно двумя способами: лично или по почте. В первом случае необходимо иметь 2 экземпляра заявления. Один передается непосредственно застройщику, второй остается у потерпевшего. На нем представитель компании должен поставить отметку о регистрации. В частности, ставится дата и подпись должностного лица. Отметка заверяется печатью или штампом. Обычный срок, в который застройщик должен отправить ответ, — 10 дней. В этот период компания может принять решение удовлетворить требования. Однако часто бывает так, что фирма отказывает заявителю. В этом случае появляется возможность взыскать максимальную неустойку через суд. По почте лучше отправлять заказное либо ценное письмо с описью. В этом случае десятидневный период для ответа будет исчисляться с даты получения претензии адресатом.

Кому предъявлять иск?

Чтобы взыскать неустойку с застройщика , необходимо четко определить, кто является ответчиком. Во многих случаях у потерпевших возникают на этом этапе сложности. По общему правилу, ответчиком будет застройщик. Однако не во всех случаях он является тем субъектом, с которым заключено соглашение. Между тем, вне зависимости от того, кто является второй стороной – ПИФ, агент и пр. – жилплощадь должен передать именно застройщик. Поэтому иск предъявляется к нему. При возникновении сомнений относительно того, кто же выступает застройщиком, следует внимательно изучить разрешение на строительство. Оно выдается той компании, которая, собственно, сооружает здание.

Решая взыскать неустойку с застройщика, по законодательству потерпевший вправе требовать компенсации реального ущерба и неполученных доходов. Первый формируется из расходов, которые заявитель понесет или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Неполученными доходами выступает прибыль, которая могла бы быть у лица в нормальных условиях оборота, если бы обязательства были исполнены. При установлении упущенной выгоды, согласно 393-й статье ГК, учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения.

Обоснования

Наличие убытков должно быть документально доказано. Теоретически заявитель, решая взыскать неустойку по ФЗ с застройщика , вправе включить в расчет арендную плату за квартиру, которую он снимал до получения спорной жилплощади. В этом случае необходимо приложить соглашение о найме, а также расписку собственника о получении денег. Если такие документы отсутствуют, суд вполне может отказать во включении этих расходов в убытки. Между тем, на практике даже при их наличии не всегда удается обосновать требования. В частности, у заявителя может стоять в паспорте штамп о регистрации. При этом проживать он может в съемной квартире. В этом случае нужно будет обосновать причины, по которым лицо занимало арендованное помещение. Если объект приобретен за счет кредита и в соглашении предусмотрена повышенная ставка до оформления квартиры в собственность, разницу между ней и обычным процентом вполне можно включить в убытки.

Пакет документов

Чтобы взыскать неустойку с застройщика по деловому соглашению, необходимо собрать бумаги для предъявления их в суд вместе с иском. В пакет документов входят копии:

  1. Договора участия в строительстве. Вместе с ним предоставляются приложения.
  2. Платежных бумаг, удостоверяющих оплату по соглашению.
  3. Договора цессии (если она имела место).
  4. Претензии, бумаг, подтверждающих ее отправку.
  5. Документов, удостоверяющих и обосновывающих дополнительные убытки.
  6. Переписки с компанией, если она была.

Составление иска

Он оформляется в соответствии с правилами ГПК. В иске указывается суд, в который он направляется, сведения об ответчике и заявителе. В содержании указываются факты нарушения обязательств со ссылками на договор. В просительной части приводятся собственно требования. Далее составляется перечень приложений. В конце ставится дата и подпись заявителя. В числе приложений может присутствовать расчет неустойки и убытков. Направляется иск в суд по адресу нахождения ответчика. Если размер неустойки меньше 50 тыс. руб., то заявление подается мировому судье по месту расположения застройщика. Данное правило устанавливает ст. 23, ч. 1 п. 5 ГПК.

Суд имеет право уменьшить сумму, если она несоразмерна последствиям, возникшим в связи с нарушением обязательств. Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях по ходатайству ответчика. Суд, в свою очередь, должен будет указать мотивы, по которым размер будет снижен. При этом учитывается степень выполнения обязательств ответчиком, действительная величина ущерба, нанесенного в связи с допущенным нарушением, прочие обстоятельства, заслуживающие внимания. Таким образом, в некоторых случаях удастся только частично взыскать неустойку с застройщика .

Существует несколько вариантов подачи иска. Как и претензию, его можно направить почтой или предъявить лично. В последнем случае, в свою очередь, есть возможность оставить иск в канцелярии либо передать непосредственно судье в приемное время. В Москве это можно сделать после обеда в понедельник или в первой части дня во вторник. При этом целесообразно предварительно уточнить, в участок какого судьи входит адрес ответчика. Эту информацию можно узнать в канцелярии. Если иск подается впервые, следует попросить судью посмотреть его содержание и приложения к нему. Если все оформлено верно, в этот же день может быть назначено слушание. В некоторых случаях судьи не принимают иски к производству на приеме. Однако все же они могут проверить его на наличие процессуальных ошибок.

Рекомендации

После того, как иск сдан, целесообразно позвонить в канцелярию спустя 7-10 дней и узнать о судьбе заявления. Если оно принято к производству, заявителю скажут дату и время заседания. По закону, суд направляет определение по почте. Однако гражданин может ходатайствовать о личном получении. При оставлении иска без движения суд укажет, какие ошибки были допущены, установит срок для их устранения. Необходимо уложиться в указанный в определении период, в противном случае заявление будет считаться неподанным.

Особенности процесса

Следует приготовиться к тому, что быстро взыскать неустойку с застройщика не получится. В среднем процесс занимает около 2-3 месяцев. На первом – предварительном – заседании будет осуществляться подготовка к разбирательству. Стороны приглашаются на собеседование. Некоторые застройщики стремятся затянуть процесс. Они начинают ходатайствовать о привлечении третьих лиц, отложении заседания и так далее. Истцу в этом случае необходимо убедить судью в том, что все эти манипуляции направлены на затягивание рассмотрения дела.

Завершение процесса

В ходе рассмотрения дела выясняются все обстоятельства, заслушиваются доводы сторон. После этого суд выносит решение. На заседании зачитывается резолютивная его часть, то есть, собственно, итог процесса. В течение 5-10 дней решение выносится в окончательной форме. Оно вступает в силу в течение 30 дней. Этот срок отводится на обжалование. Если ответчик не оспорил решение, то истец может получить исполнительный лист. С ним он направляется в службу приставов. Сотрудник ФССП принимает документы и открывает исполнительное производство.

Обычно застройщики, которые не намерены выплачивать неустойку и убытки, обжалуют вынесенное в первой инстанции решение. При этом зачастую дело сильно затягивается. Так, например, ответчик может подать апелляционную жалобу с ошибками. Суд, в свою очередь, оставляет ее без движения, назначая время для их исправления. В результате разбирательство может затянуться на долгие месяцы. Далеко не каждый заявитель имеет возможность ходить по судам и отстаивать свои права. Можно было бы поручить дело и квалифицированному юристу, но не у всех есть деньги на оплату его услуг. Застройщики, в свою очередь, предлагают мирно решить вопрос, выплатив только часть неустойки. Некоторых истцов устраивает и такой вариант. Если же потерпевший решает все-таки взыскать неустойку с застройщика в полном размере, ему нужно подготовиться к дальнейшим заседаниям. В первую очередь на апелляционную жалобу необходимо подготовить отзыв. На аргументы, приведенные ответчиком, следует ответить грамотно, с точки зрения норм права. Здесь может потребоваться помощь юриста. Можно обратиться к адвокату за помощью в составлении отзыва.

Исполнительное производство

Непосредственно взыскать неустойку с застройщика по ДДУ должен будет судебный пристав. Как выше было сказано, выданные судом документы подаются в ФССП. Исполнительное производство включает в себя 3 стадии. На первой осуществляется подготовка к принудительному взысканию. На этом этапе решаются вопросы, касающиеся возможности принятия ИЛ к производству, добровольной выплаты установленной суммы, принимаются меры по розыску должника и пр. На второй стадии осуществляется собственно принудительное взыскание. На завершающем этапе производство прекращается в связи с его исполнением или неисполнением.

Как видно, взыскать неустойку с застройщика по ДДУ не всегда бывает просто. При анализе судебной практики сложно однозначно сказать, каков процент успеха. Многое зависит от честности самого застройщика, юридической грамотности истца. При возникновении спорной ситуации необходимо помнить, что перед тем как идти в суд, следует соблюсти претензионный порядок. В таких делах он является обязательным. Это означает, что если истец не предъявит документов, подтверждающих направление претензии ответчику, его иск не будет удовлетворен. При составлении предварительного требования необходимо четко и ясно выразить свою позицию. Вместе с этим не нужно угрожать. Претензия должна быть составлена официальным языком. Следует избегать эмоциональных высказываний, излагать требования по существу. При этом следует предупредить застройщика о том, что в случае неудовлетворения претензии материалы будут направлены в суд.

Это важно знать:  Архивы Бесплатная консультация юриста онлайн - Страница 3 из 18 - О недвижке.ру

На практике имеют место случаи, когда ответчик соглашается выполнить требования. При обоюдном желании стороны всегда могут прийти к компромиссу. Если же мирно решить вопрос не удалось, придется идти в суд. При составлении иска необходимо руководствоваться нормами гражданско-процессуального законодательства. В заявлении должны быть указаны все обязательные реквизиты, стоять дата и подпись. Особое внимание необходимо обратить на число экземпляров иска и приложений к нему. Их должно быть столько, сколько сторон в деле, плюс еще один для суда. При расчете неустойки не следует завышать ее размер. Суд будет определять соотносимость величины компенсации и серьезности допущенного нарушения. Закон предусматривает возможность уменьшить размер взыскания. Особенно внимательно следует отнестись к расчету убытков. Все потери должны быть обоснованы и подтверждены документально. Необходимо помнить, что доказывание полностью ложится на истца. Кроме этого, следует быть готовым к тому, что дело не разрешится быстро, как этого многие ожидают.

Заключение

Застройщики бывают разные, далеко не все из них в состоянии признавать вину и нести ответственность. Ответчик вполне может привлечь к делу адвоката. Если у истца нет возможности воспользоваться услугами юриста, ему может быть очень сложно отстоять свою правоту. В этом случае следует только надеяться на справедливость суда. Однако не стоит бояться идти в суд и требовать взыскания. Конституция гарантирует защиту прав граждан. Этим нужно воспользоваться. Главное – в своих действиях опираться на нормы права. Нужно внимательно изучить процессуальные нормы, условия соглашения, существующую практику по делам, проанализировать, как тот или иной участник ЖСК взыскал неустойку с застройщика . Это займет определенное время и отнимет силы, однако зачастую результат того стоит. По отдельным вопросам можно вполне проконсультироваться у квалифицированного юриста.

Как застройщики хотят лишить дольщиков неустойки.

Все самое интересное и действенное придумали до нас, с этим надо смириться. История человечества крайне богата и продолжительна, однако имеет свойство повторяться. Мы были свидетелями уже множества успешных попыток запретить простым гражданам делать то, что невыгодно банкам и страховым компаниям и иным власть имущим. И вот вновь мы становимся свидетелями аналогичной попытки, предпринимаемой на этот раз застройщиками.

Из-за чего шум?

«Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) направило письмо на имя министра строительства России Михаила Меня и председателя профильного комитета Госдумы Николая Николаева с предложением запретить уступку прав требований неустойки отдельно от основного обязательства.» — сообщает нам rg.ru

Рассмотрим подробнее почему вопрос уступку прав требований неустойкитак сильно волнует застройщиков? Давайте разберемся в ситуации последовательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При текущей ключевой ставке в 7,5%, это 18,25% годовых. Замысел законодателя здесь прост и понятен – стимулирование рублем – одна из самых эффективных мер воздействия. Сам же размер неустойки получается примерно равным процентной ставке, по которой Застройщик получает кредиты от банков.

При стандартном обращении в суд общей юрисдикции дольщик-физическое лицо сталкивается в тем, что суд по одному лишь заявлению от застройщика о применении статьи 333 ГК РФ, в несколько раз снижает неустойку( от 2 до 40 раз). Самое забавное, что данная практика противоречит разъяснениям Верховного суда, которые он с завидной периодичностью дает.

В случае же, когда дольщик продает свое право требование неустойки юридической компании или ИП, то Дело по взысканию неустойки будет подлежать рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (Застройщика). Арбитражный суд более четко следует указаниям верховного суда, судьи там более опытные и привычные к типичным «фокусам» коммерсантов, а потому и зарезанные неустойки там встречаются гораздо реже и в куда более умеренных размерах.

Таким образом, уступка права требования по неустойке грозит застройщикам куда более серьезными финансовыми потерями, чем «стандартная» схема взыскания. По заявлениям застройщиков, взыскание неустойки через Арбитраж сильно увеличивает долговую нагрузку на Застройщика и в конечном итоге может привести к банкротству, в котором, по их мнению, будут виноваты сами дольщики, которые «в погоне за наживой делают окончание строительства невозможным».

То есть застройщики пытаются прикрываться высокими целями завершения стройки, исполнения инвестконтракта и т.д., однако реальная цель совершенно иная. Дело в том, что в 95% процентах случаев речь идет о сокрытии сверхприбыли застройщика. Рассмотрим предпосылки ее возникновения, механизм образования и схемы вывода незаконно накопленных активов.

Бей лежачего

Начинается все с простого планирования финансовой составляющей стройки. Традиционные источники финансирования следующие:

  • Банковские кредиты под залог строящейся недвижимости
  • Привлечение денежных средств дольщиков
  • Привлечение крупных профессиональных инвесторов

Банковские кредиты привлекаются для 99% строек, но их применение обычно строго дозированное по причине того, что они небесплатны. Банк всегда возьмет свои 15-20% годовых, потребует передачи в залог определенного количества квартир, а также не всегда будет согласен выделить дополнительное финансирование ( в случае просчета застройщика). В случае же просрочки выплаты кредита банк, в виду немалого размера кредита, согнет застройщика в бараний рог и почти гарантированно заберет все, что посчитает нужным, так как на стороне банков и законодательство (спасибо мощному лобби), и правоприменительная практика.

Среднестатистический же дольщик – это молодой семьянин, берущий квартиру в ипотеку, при этом квартиру он покупает впервые в жизни. Естественно, что при таких вводных данных, Дольщики – самые слабозащищенная и самая плохоинформированная категория участников строительного процесса. При этом – самая многочисленная. Среди них почти нет экспертов в строительстве, поэтому критически проверить декларированные застройщиком сроки строительства они не могут почти никогда. Договора долевого участия, заключаемые с физическими лицами, относятся к так называемым договорам присоединения – то есть к тем, в разработке которых дольщик участия не принимает.

Дольщики -физические лица – самый большой источник финансирования любой стройки. В абсолютном своем большинстве они плохо разбираются в стройке, не могут трезво оценить сроки и темпы выполнения работ, имеют очень низкий уровень правовой грамотности и лишены возможности участия в разработке договоров долевого участия, на их стороне нет мощного законодательного лобби, а уровень самоорганизации (пускай даже в тех объектах, где есть инициативная группа – она тоже возникает не сразу) достаточно низкий.

Все вышеперечисленное делает их идеальной жертвой и источником обогащения Застройщика.

Схема обмана

В условиях рыночной экономики денег стоит все. Касается это, безусловно, и сроков передачи квартиры. Лишний год ожидания сильно скажется на цене недвижимости. Но дольщик – не профессионал – ему можно показать стоящую коробку дома и объявить, что сдача дома будет уже через 3-6 месяцев, осталось, дескать всего лишь вделать внутреннюю отделку, благоустройство, а коммуникации – так вообще – вот-вот подключат.

Попробуй представитель застройщика заявить такое профессиональному инвестору – он, скорее всего был бы моментально размазан по стенке железобетонными аргументами. Потому что профи знает:

  • сколько времени уходит на одни только бумаги по подключению к коммуникациям
  • что стоящая коробка дома, пускай даже с готовой фасадной отделкой – это от силы 30-40% готовность дома
  • что перечисленные работы, плюс внутренняя отделка хотя бы даже общих помещений, испытание всех систем и получение ЗОС и РВУ — могут быть выполнены минимум за год (при высочайшей степени оперативности, а по факту (с учетом обычно возникающих задержек и замечаний) за 1.5 года.

А дольщик поверит. Потому что это его первая квартира. Потому что в его мыслях все еще главное место занимает то, что у него наконец будет свое жилье. Потому что его еще не обманывали.

«А как же упомянутая в начале статьи неустойка?»- спросит озадаченный читатель. С ней также не все однозначно. Я не зря упоминал о низком уровне правовой грамотнойсти и самоорганизации у дольщиков.

Уважаемый читатель может самостоятельно произвести несложный подсчет с помощью следуюших сервисов:

Вбивая в указанных системах наименование застройщика можно получить список судебных дел. Далее на сайте Жилого комплекса находится разрешение на ввод домов /комплекса домов в эксплуатацию, где видно количество квартир в комплексе.

Далее общее количество исков в судах делится на количество сданных квартир…

… и получается цифра 9-17% (если проверить 40 самых крупных действующих застройщиков).

Именно такое количество дольщиков пойдет судиться. Остальные даже не станут пытаться.

Подавляющее большинство дольщиков около 90% будут судиться в общей юрисдикции, где их требования снизят в среднем в 3 раза. И лишь в арбитраже суммы неустойки будет полной, но далеко не в 100% случаев.

Так насколько же выгоднее обманывать дольщика?

Допустим, перед застройщиком стоит задача привлечь инвестиций на миллиард рублей (все цены вымышлены для удобного подсчета). В Распоряжении есть 200 квартир.

Ежегодная стоимость кредита составит 180 миллионов рублей

То есть 1,24% годовых. Согласитесь – отличные условия для кредитования у населения. В 14,5 раз выгоднее чем в банке, с уникальной возможностью продать недвижимость дороже чем она стоит.

С такого рода потерями вполне можно смириться, но Застройщики , в большинстве своем, на это не идут. Уходят в банкротство, либо просто перекидывают квартиры на подконтрольные компании, чтобы уйти от исполнительного производства. Причина проста – жадность.

Лишь чуть немногим больше половины от этих решений будет исполнено.

Читатель возмутиться – почему же застройщики кричат об убытках, банкротстве и потребительском терроризме, а цифры говорят о сверхприбыли?

Ответ прост – цифры не врут.

А застройщики заминаются софистикой.

Софизм традиционно считается помехой в обсуждении и в споре. Суть софизмов в разговоре чаще всего это: отступление от тезиса и от задачи спора, подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства, перевод спора на противоречия в аргументации противника. Считается что, софизм- всего лишь сбивчивое доказательство, попытка выдать ложь за истину. Он имеет случайный, не связанный с существом рассматриваемой темы характер и является сугубо внешним препятствием на пути проводимого рассуждения. Отсюда следует, что никакого глубокого и требующего специального разъяснения содержания за ним не стоит.

Пример софизма «- То, что человек не терял, он имеет. Рогов ты не терял, значит они у тебя есть.»

Если на примере с рогами истина всем понятно, то в случае с долевым строительством, большинство дольщиков из-за отсутствия компетенции действительно могут поверить в «наличие у себя рогов».

Банкротства застройщиков происходили и без «атак потребительских террористов в арбитраже». В подавляющем большинстве случаев эти банкротства были легальным способом избежать ответственности. Много вы знаете экс Гендиректоров застройщиков, которые после банкротства своей компании продали все свое имущество и живут в съемной однушке в Бирюлево? Вот и автор не знает ни одного такого, зато тех, кто после банкротства стал только богаче – с каждым днем все больше.

Выводы

Суть же развернувшейся дискуссии весьма проста – недобросовестные застройщики не хотят терять сверхприбыль и пытаются запугать граждан, на которых они зарабатывают.

И единственное, что можно сделать властям в этой ситуации – это повлиять на правоприменительную практику в судах общей юрисдикции (которые обычно прикормлены «местным застройщиком»). Так как потребители не банкротят застройщиков, а лишь пытаются урвать крохи от и без того скромной доли компенсации, что им полагается, а сложившаяся правоприменительная практика лишь поощряет нарушения со стороны недобросовестных застройщиков.

Неустойка с застройщика

Какую неустойку сможет получить дольщик по ДДУ?

Мнения судей (Судебные решения по конкретным делам)

Адвокат Гордон А.Э.

Что делать, если застройщик вовремя не передал квартиру по ДДУ?

Получить консультацию и помощь адвоката.

Получить неустойку с застройщика — все совсем не просто

Рекламные слоганы юридических фирм кричат обещают, гарантируют взыскать с застройщиков по ДДУ неустойки, штрафы и «моральный вред». На переговорах уверенно жонглируют статьями закона 214-ФЗ, закона о защите прав потребителей, рассчитывают клиентам значительные суммы законной неустойки увеличивают сумму на штраф и моральный вред и получают от доверчивых клиентов предоплату в счет своих услуг.

Это важно знать:  Страхование рисков в сельском хозяйстве, страхование в сфере сельского хозяйства

Но на какую сумму неустойки в действительности может рассчитывать дольщик по ДДУ?

Согласно законодательству в определенных случаях застройщик обязан уплатить дольщику неустойку (пени). Когда и сколько — установлено в законе 214-ФЗ. Но так же следует сказать, рассчитанную согласно закону 214-ФЗ сумму неустойки дольщик получит не всегда. Тем более, если обратиться в суд.

В большинстве случаев дольщики мотивируют требования неустойки пропуском срока передать объект — квартиру.

Согласно части 1 статьи 6 закона 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру (объект долевого строительства) не позднее срока, который предусмотрен договором.

За нарушение срока передачи квартиры дольщику частью 2 ст. 6 закона для застройщика установлена ответственность: застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как рассчитать правильно срок передачи квартир сейчас говорить не будем.

Рассмотрим пример расчета неустойки, как это обычно демонстрируют юристы по ДДУ, и что получают по решению судов.

Пример: застройщик, по условиям договора ДДУ, обязался получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в 1-м квартале 2015 года. Объект недвижимости должен быть передан дольщику по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

По условиям, последний день срока передачи объекта — 31 мая 2015 года (31.03.2015 – последний день получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, прибавляем два месяца на передачу объекта участнику долевого строительства).

Фактически квартира передана дольщику по передаточному акту 01 сентября 2015 года. Соответственно, за период просрочки — с 01 июня 2015 года по 01 сентября 2015 года, у участника долевого строительства возникает право на получение неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 закона 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве». (Такую неустойку называют «законной»).

Расчет неустойки (согласно ч.2 ст.6 закона 214-ФЗ):

Неустойка = (цена договора) х (количество дней просрочки) х 8,25% х 1 /300,

Где 8,25 — ставка рефинансирования Банка России в периоде просрочки.

При передаче квартиры дольщику 01 сентября 2015 года просрочка составляет 92 дня (с 31.05.2015 по 01.09.2015г.)

Что будет происходить в действительности

Во всех известных нам случаях при предъявлении застройщику требований неустойки первое, что делает застройщик – молчит, не отвечает на требования или пытается уклониться от выплаты под любыми предлогами, в том числе манипулируя условиями договора о сроках передачи объекта.

В суде застройщику еще проще.

Дело в том, что существует статья 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В подавляющем числе случаев суд снижает, и существенно, требуемую дольщиком неустойку.

Что делать, что бы суд не снизил неустойку?

С момента написания претензии правильно мотивировать свои требования: Учитывать конкретные обстоятельства вашего дела и объективно подходить к формированию требований.

1) Доказывать период просрочки. Необходимо точно, в соответствии с условиями договора рассчитать установленную дату передачи квартиры.

2) Доказывать значительную длительность просрочки.

* Обратите внимание, в приведенном ниже апелляционном определении просрочка до года судом 1 инстанции признана не значительной, апелляция (Мосгорсуд) с этим согласилась.

3) Доказывать вину застройщика в просрочке. То есть, доказывать отсутствие объективных причин для задержки передачи квартиры.

4) Доказывать значимость просрочки для дольщика. Например, при оплате ДДУ кредитом, в период просрочки начисляются проценты, по этому сам факт просрочки имеет для дольщика значение.

5) Доказывать свои материальные потери в результате передачи квартиры в более поздний срок. Например, на период строительства дольщик арендует жилье и вынужден оплачивать его в период просрочки.

Если перечисленные обстоятельства отсутствуют, или расходы на них не значительны, суд скорее всего неустойку снизит и именно до размера ваших фактических расходов.

Согласно статье 10 закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» убытки дольщика вследствие ненадлежащего исполнения договора ДДУ застройщиком подлежат возмещению последним сверх неустойки. То есть, в части, не покрытой неустойкой. Это означает, что по закону 214-ФЗ, неустойка в ДДУ носит компенсационный характер.

Именно такой правовой позицией руководствуются суды:

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Кроме неустойки дольщик может требовать выплаты штрафа по закону о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Но реализовать это право возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) если застройщик просрочил передачу квартиры и 2) застройщик отказался добровольно выплатить неустойку.

Соответственно, для взыскания штрафа и морального вреда, дольщику, при просрочке застройщика, нужно обратиться к застройщику с претензией в которой потребовать выплаты неустойки.

За неисполнение законных требований потребителя, согласно закона о защите прав потребителей, установлен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. И в таком случае потребитель вправе требовать компенсации морального вреда на основании ст. 15 закона. При этом, размер компенсации в законе не установлен, и как его определять, тоже.

В случае просрочки застройщика передать квартиру (или иной объект по ДДУ) дольщику, дольщик реально может рассчитывать на получение по суду неустойки в сумме фактически понесенных убытков за период просрочки. В случае существенного превышения размера рассчитанной по закону неустойки над суммой фактически понесенных убытков, дольщик может рассчитывать на компенсацию только в сумме фактических убытков, да же по решению суда.

Вместе с тем, общая сумма взыскания может быть увеличена судом на 50% за счет штрафа по закону о защите прав потребителей. Сумма компенсации морального вреда российскими судами взыскиваются в незначительных размерах.

Основанием для взыскания штрафа является отказ застройщика произвести выплату неустойки, и это же является основанием для компенсации морального вреда.

Формально начисленные суммы неустойки в размере, установленном законом 214-ФЗ, суды значительно снижают по просьбе застройщиков на основании ст. 333 ГК РФ.

Так по одному из дел рассмотренному в апелляционном порядке Московским городским судом (апелляционное определение по гр.делу № 33-17413) по спору о снижении неустойки по ДДУ коллегия судей отметила:

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении размера неустойки и штрафа, ссылаясь на объективные обстоятельства, по которым срок строительства был увеличен.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что срок передачи объекта истек дата, а уведомление о готовности объекта было направлено истцу уже дата, акт о наличии недостатков, которые бы препятствовали принятии объекта, в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214 –ФЗ, не составлялся, период просрочки, который составил менее одного года, суд правомерно применил ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

По другому делу (апелляционное определение от 10.05.2017г. Дело № 33-17172/17 ) снижая сумму взысканной неустойки суд отметил:

Доводы апелляционных жалоб, на необоснованность размера взысканной неустойки, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки в размере …. руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки до … руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.

Таким образом, требовать дольщик может сумму установленную законом, но суд выносит решение с учетом конкретных обстоятельств дела, и всегда снижает неустойку, во многих случаях – значительно.

Статья написана по материалам сайтов: pravoved.ru, www.advgazeta.ru, fb.ru, www.s-u-d.ru, gordon-adv.ru.

»

Предыдущая
ДругоеНеустойка с застройщика Мегаальянс
Следующая
ДругоеНорма жилплощади на одного человека - в 2021 году, для постановки на очередь, на 1 человека, для прописки, при расселении из аварийного жилья, учетная, в общежитии
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector