Подсудность споров, возникающих из кредитных правоотношений

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Ардильянова Анастасия Васильевна,

Текст научной работы на тему «К вопросу о подведомственности арбитражным судам споров, воникающих из кредитных правоотношений»

Ардильянова Анастасия Васильевна

Аспирант ФГБОУ ВО «РГУП», Преподаватель ДФ ФГБОУ ВО «РГУП»

г. Хабаровск, РФ E-mail: аМШапоуа@таИ.ги

К ВОПРОСУ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ СПОРОВ, ВОНИКАЮЩИХ ИЗ КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В данной статье рассмотрены коллизионные вопросы определения подведомственности арбитражным судам споров, возникающих из кредитных правоотношений. Автором произведен анализ и дана оценка правоприменения судами норм о подведомственности споров возникающих из кредитных правоотношений.

Подведомственность, критерии, арбитражный суд, кредитные правоотношения,

В настоящее время дела, возникающие и кредитных правоотношений являются популярной категорией споров, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Появились узкопрофильные организации занимающиеся защитой прав должников, что, безусловно, подтверждает популярность подобных правоотношений, и растущее число споров по данной категории дел.

Судами общей юрисдикции данная позиция поддерживается. И споров о подведомственности в подобных случаях не возникает. В данном случае необходимо помнить о критериях разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, к которым мы обращаемся при выборе суда. Общепризнанными являются 2 критерия: характер спорного правоотношения — в арбитражном суде рассматриваются экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; а также субъектный состав — организации, индивидуальные предприниматели, а также иностранные и международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие в установленном законом порядке предпринимательскую деятельность.

Помимо указанных выше особенностей, возникают сложности при определении подведомственности в случае, когда при оформлении договора заемщиком физическим лицом указывается предпринимательская деятельность, как род деятельности. В данном случае, важно выяснить для каких целей заключался договор. Если договор заключался между юридическим лицом и физическим лицом, которое хотя и было индивидуальным предпринимателем, не для осуществления предпринимательской деятельности, а в личных целях надлежит рассматривать такой спор в судах общей юрисдикции. Таким образом, «само по себе указание ссудополучателем в анкете о роде деятельности — индивидуальный предприниматель «. », не

Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»

Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому при обращении в суд с требованиями часть из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, при невозможности разделить требования, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (п. 4 ст.22 Гражданский процессуальный Кодекс РФ) [4]. Поэтому случае если одним из соответчиков является физическое лицо, отвечающее по обязательству солидарно с юридическим лицом, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как разделение требований в данном случае будет нарушать принципы всесторонности, полноты объективности рассмотрения дела. ( Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2012 №23-КГ12-5) [5, с.6-8].

В заключении хотелось бы отметить, что, не смотря на определенные сложности при определении подведомственности дел, возникающих из кредитных правоотношений, как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды решают возникающие вопросы однообразно и системно. Однако при возникновении новых сложностей при определении подведомственности подобных споров необходимо обращаться к критериям определения подведомственности и к их системному толкованию. Список используемой литературы:

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 20.04.2010 №17095/09 по делу № А40-19/09-0Т-13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2010. — № 8. — с. 286

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 23.10.2002 г. № 138-ФЗ. // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

© А.В. Ардильянова, 2015

Быстрянцев Александр Федорович

Старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Воронежский институт МВД России (г. Воронеж, Российская Федерация)

ОСОБЕННОСТИ ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ КОТОРЫХ

ПРЕДУСМОТРЕНА СТ. 20.31 КоАП РФ

Автором статьи анализируются особенности документирования дел об административных правонарушениях правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Административное правонарушение, административная ответственность, ст. 20.31 КоАП РФ, правила поведения зрителей, официальные спортивные соревнования.

Форт-Юст Столица

Верховный суд о разрешении споров по креди.

Иринка42 24 мая 2013

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (УТВ. ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 МАЯ 2013 Г.)

1. Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических
лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

1.1. Введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица,
являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному
поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения
судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании
задолженности с поручителя.

1.2. Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и
поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них
одновременно и в равном объёме, является привлечение их в качестве
соответчиков.

2. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение
положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из
кредитных правоотношений, не является единообразным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28
июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу
кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том
числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В указанном постановлении (пункт 26) также разъяснено, что, если
исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключённого
сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое
исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако
судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК
РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие
договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10
статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым
подсудно дело, принадлежит истцу.

Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике
Верховного Суда Российской Федерации в определении, вынесенном по делу со
схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о
признании недействительным условия договора банковского вклада о
разрешении споров в суде по месту нахождения банка.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по данному делу судебные
постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, исходила из
положений части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей».

При этом Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты
прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как
экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы
правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности
гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения
(статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада,
положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту
нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания
гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора
о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено
контрагентом в типовую форму договора, что с учётом предусмотренного
вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также
положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и
об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает
прав заёмщика — физического лица только тогда, когда он имел возможность
заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие,
определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими
сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не
оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает
действовать и на день рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации признала незаконным судебное постановление о возвращении на
основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ искового заявления банка о
взыскании кредитной задолженности с заёмщика, поданного в суд в
соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности
спора, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ, регулирующей договорную
подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить
территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к
своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30
данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить
соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность
дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе
изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая
определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в
гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования,
подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка
или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в
пункте кредитного договора, заключённого между банком (истцом) и
заёмщиком — физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса,
стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами,
определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного
договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной
подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не
только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований
для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно
договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено
между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном
законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

2.1. Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах ещё
не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной
подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на
недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита.

2.2. Определённые трудности на практике вызывает вопрос о том,
признаётся ли действующим условие кредитного договора (договора
поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка,
согласованное между кредитором и заёмщиком (поручителем), в случае
уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.

Это важно знать:  Законом российской федерации об образовании

3. Как показывает практика, при разрешении вопросов о применении
сроков исковой давности по делам анализируемой категории суды, принимая
во внимание действующее законодательство, учитывают сохраняющие силу
разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
содержащиеся в том числе:

3.2. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности
по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему
исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного
платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

3.3. В целях формирования непротиворечивой правоприменительной
практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о
недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных
платежей с заёмщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в
каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы
платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они
предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не
смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

4. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения
кредитного обязательства допускается только добровольное страхование
заёмщиком риска своей ответственности.

4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика
застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием
получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

4.2 Требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной
банком страховой компании и навязывание условий страхования при
заключении кредитного договора не основано на законе.

4.3 Убытки, причинённые заёмщику вследствие задержки страховой
выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат
возмещению страховщиком в полном объёме.

4.4. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно
страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать
соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с
добровольного согласия заёмщиков.

5. Условия кредитного договора, содержащие основания его досрочного
расторжения, не предусмотренные законом, недействительны.

6. Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими
способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение
действия одного способа обеспечения само по себе не влечёт аналогичные
последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

7. В случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение
ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего
его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения
изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было
получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором
поручительства.

8. Согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение
кредитного обязательства заёмщиком, в том числе и в случае изменения
условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре
поручительства.

9. Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми
закон связывает возможность прекращения поручительства.

10. При изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом,
залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно
существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не
пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по
основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем
сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в
согласованных пределах размере.

11. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из
кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по
заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд
полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

12. При разрешении судом требований об обращении взыскания на
недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по
кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое
входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является
выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения
обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных
оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Иринка42 24 мая 2013

Комментарии к Обзору можете изучить по приведенным ниже ссылкам:

Довольно предметное обсуждение тут.

Поручительство прекращается с увеличением кредита, залог — нет // Верховный суд обобщил судебную практику

Верховный суд России (ВС) разделил последствия увеличения основного обязательства по кредиту. Поручительство в таких случаях прекращается, а залог сохраняется в первоначальном объеме. Такие разъяснения содержатся в опубликованном сегодня на сайте Верховного суда России (ВС) « Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств». ВАС занимает по данному вопросу иную позицию: в случае увеличения основного обязательства в первоначальном объеме сохраняется и поручительство, и залог (см. здесь ). Впрочем, ВС в 2011 году считал, что поручительство в такой ситуации сохраняется (см. здесь ).
К разрешению вопроса, сохраняется ли поручительство в случае смерти поручителя, пленум ВС подошел еще в прошлом году. Тогда в п. 62 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» ВС указал, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника только при согласии на это самого поручителя, а вот обязательства умершего поручителя переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. В п. 9 Обзора подтверждено сохранение поручительства в случае смерти поручителя. Аналогичной позиции придерживается и ВАС.

В п. 11 Обзора указано, что снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК по кредитам возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Аналогичную позицию в начале прошлого года занял ВАС в Постановление пленума № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (см.здесь и здесь). Общий с ВАС подход был выработан и в отношении законности страхования жизни заемщика (оно может быть только добровольным), взимании дополнительных платежей (они допустимы только за оказание самостоятельных финансовых услуг) и комиссии за открытие и введение ссудного счета (является недействительной).

Отдельный блок разъяснений дан по вопросам подведомственности (см. блог Константина Панкова) и территориальной подсудности. ВС в очередной раз подтвердил свою позицию, что должник вправе оспаривать условие о территориальной подсудности, если оно включено в типовую форму кредитного договора. В марте 2011 года Президиум ВАС вынес постановление по делу № 7171/09, в котором запретил банкам включать в условия кредитования условие о рассмотрении споров по местонахождению банка. Впоследствии эта позиция была подтверждена в п. 7 информационного письма ВАС № 146 о привлечении банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров.

Админос 04 июля 2013

Верховный суд РФ обобщил практику разрешения споров по кредитным договорам

Верховный суд представил на своем сайте обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный накануне президиумом суда.

Как отмечает ВС, рост количества дел по данной проблематике более чем в три раза за период с 2009 по 2012 год свидетельствует об устойчивой тенденции роста обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан.

Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей – физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями.

Анализируя споры этой категории, ВС, в частности, указывает, что условия кредитного договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, признавая правильным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заемщика о признании условий кредитного договора недействительными, указала следующее.

По данному делу заемщик обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными условий кредитного договора, согласно которым кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода; независимо от причины ухудшилось техническое состояние закладываемого автомобиля, повлекшее уменьшение его залоговой стоимости на 40% и более; заемщик заявил о расторжении договора банковского вклада до востребования, заключенного с кредитором; заемщик в течение 10 календарных дней не представил по требованию кредитора справку о доходах за испрашиваемый период.

Между тем, отмечает ВС, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Если заключенный с заемщиком-физлицом, который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя, заключает ВС (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 77-КГ12-2).

Подведомственность финансово-правовых споров

При толковании и применении норм, определяющих компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, зачастую возникают серьезные проблемы, которые порождают споры о подведомственности конкретного дела. Поэтому на практике возникают ситуации, когда и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды признают те или иные дела не относящимися к их компетенции. В результате, заинтересованные лица не могут реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливают, что если в ходе разбирательства дела будет выявлена его неподведомственность данному суду, то производство прекращается. И истец бывает вынужден начинать процесс защиты своих прав заново: опять составлять и подавать исковое заявление, уплачивать государственную пошлину, представлять доказательства и т д.

Особенности структуры судебной системы Российской Федерации порождают ряд общих проблем. Наиболее серьезными из них являются:

1. отсутствие механизма, позволяющего определить, действует ли данный судебный орган в пределах своей компетенции;

2. отсутствие процессуального порядка передачи дел между судами различных подсистем в случае, если истец ошибся и обратился не в тот орган;

3. критерии подсудности дел специализированными судами в действующем законодательстве определены зачастую нечетко или неполно, они нуждаются в совершенствовании и уточнении.

Рассмотрение финансово-правовых споров в судах

Судебная форма отстаивания законных интересов граждан в финансовой сфере характеризуется следующими преимуществами:

1. защиту осуществляет специальный орган, созданный для рассмотрения споров о праве;

2. заявленные требования разрешаются на основе норм финансового права;

3. обстоятельства дела исследуются в порядке, который гарантирует законность и обоснованность разрешения спора;

4. в разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.

Судам общей юрисдикции в настоящее время подведомственны следующие виды финансово-правовых разногласий:

1. споры, связанные с нарушением органами государственной или муниципальной власти прав граждан в сфере социального обеспечения;

Это важно знать:  Аренда крыши и стены многоквартирного жилого дома под размещение рекламы и оборудования

2. иски о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию, таможенных и иных платежей;

3. иски о взыскании ущерба с нарушителя за незаконную добычу объектов животного мира;

4. иски органов государственной или муниципальной власти о принудительном изъятии (выкупе) земельных участков;

5. иски о взыскании вреда, наступившего вследствие неправомерных действий органов дознания, предварительного следствия и суда;

6. споры, связанные с реабилитацией жертв политических репрессий;

7. иски граждан о взыскании с органов социального обеспечения различных пособий.

Приведенный перечень видов финансово-правовых споров не является исчерпывающим, так как суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции.

Арбитражный суд Приморского края

Дальневосточное ГУ Центрального банка Российской Федерации

Получатель

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока)

Расчетный счет

Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду

Компетенция арбитражного суда

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

Подведомственность дел в федеральной судебной системе — это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

  • организаций, являющихся юридическими лицами;
  • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;
  • в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

  • экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений;
  • экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:
    • Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
    • Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    • Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
      В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 — 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 — 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19.
      Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
    • О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
    • Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  • дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);
  • дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);
  • статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

Так в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации (коммерческих) организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров — дела по трудовым спорам (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации — далее ТК РФ) между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

При определении подведомственности корпоративных споров арбитражному суду необходимо учитывать такие критерии как:

  • характер спора, экономический;
  • спор связан с деятельностью юридического лица;
  • основание возникновения спорного правоотношения, участие в деятельности юридического лица;
  • организационно-правовая форма юридического лица;
  • предмет спора.

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:

  • Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • Экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

  • Общая территориальная подсудность — в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
    Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
    Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
  • Альтернативная подсудность — правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.
    Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
    Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
    Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
    Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
    Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
    Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
  • Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
  • Исключительная подсудность — по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.
    Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
    Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
    Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
    Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
    Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
    Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.
    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
    Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
    Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
  • Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).
    Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
    Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
    • Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
    • Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
    • при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
    • Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
    • После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

    О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел по спорам, вытекающим из кредитного договора

Дела по спорам, вытекающим из кредитного договора, одни из самых распространенных в гражданском процессе. Дела данной категории могут рассматриваться как по правилам искового производства, так и в порядке приказного производства.

Подведомственность дел.

Разграничение подведомственности дел указанной категории между судами и арбитражными судами производится по общим правилам: в зависимости от характера спора и субъектного состава спорящих сторон. Поэтому когда банк, осуществивший кредитование субъекта предпринимательской деятельности, однако в обеспечение исполнения обязательств заключил договоры с физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, заявляет требования к нескольким ответчикам, хотя бы один из которых является физическим лицом, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Именно такая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006′. Если при рассмотрении дела по иску банка выясняется, что поручитель — физическое лицо имеет статус индивидуального предпринимателя, само по себе указанное обстоятельство подведомственность спора не изменит. Необходимо проверять, дано ли поручительство гражданином как индивидуальным предпринимателем либо как физическим лицом (соответствующие сведения содержатся в договоре поручительства).

Если один из ответчиков находится в процедурах банкротства (в соответствии со ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкрот- [1] стве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов), нужно учитывать, что суды общей юрисдикции вправе рассматривать требования о взыскании с должника, находящегося в процедурах банкротства, денежных средств, если такие денежные обязательства (требования) являются текущими. При этом, если требования банка заявлены к нескольким лицам, введение процедур банкротства в отношении одного из ответчиков не предполагает прекращение производства по делу в отношении других соответчиков. Так, по одному из дел был признан неверным вывод суда о прекращении производства по делу, когда требования были предъявлены к заемщику — организации и поручителям — физическим лицам и в ходе рассмотрения дела было установлено, что в отношении заемщика введена процедура банкротства. Суды указали, что рассмотрение требований к юридическому лицу вне рамок дела о банкротстве невозможно. Верховный Суд РФ признал этот вывод неверным, поскольку суд, прекратив производство по делу в отношении поручителей, не учел, что ответчики являются физическими лицами, правоотношения между ними и банком находятся вне сферы правового регулирования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, рассмотрение требований к поручителям возможно отдельно от рассмотрения требования к основному должнику [2] .

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору носят имущественный характер и подсудны районному (городскому) суду или мировому судье в зависимости от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

В делах о взыскании задолженности по кредитным договорам банки достаточно часто увеличивают размер исковых требований, который может превысить максимальную сумму, разграничивающую подсудность споров. В связи с этим возникает вопрос о необходимости передачи дела в районный (городской) суд. Как представляется, пере-

дача дела по подсудности в районный суд возможна только при таких изменениях исковых требований, которые связаны с предметом иска, а именно при объединении нескольких требований, одни из которых подсудны районному (городскому) суду, в случае изменения предмета иска. Увеличение размера исковых требований не затрагивает предмет иска, поскольку предмет иска (взыскание денежных средств) остается неизменным, изменяется лишь цена иска.

Таким образом, в случае увеличения банком исковых требований, превышающих максимально установленные в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ размеры, дело подлежит рассмотрению и разрешению по существу мировым судьей, как принятое с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 23 ГПК РФ). Однако если при рассмотрении дела мировым судьей в качестве встречных будут заявлены требования, подсудные районному суду, например, о признании недействительным договора поручительства, дело подлежит передаче по подсудности в районный (городской) суд.

Разграничивая подсудность дел между районными судами и мировыми судьями необходимо учитывать также разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 23—27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.

Иски по делам указанной категории могут предъявляться в суд как по общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и по связи дел (ст. 31 ГПК РФ), кроме того, широко распространена практика включения в кредитные договоры, договоры поручительства и залога условия о подсудности (ст. 32 ГПК РФ). Применение правил договорной подсудности вызывает наибольшее количество вопросов на практике.

Так, при решении вопроса о возможности рассмотрения спора по правилам договорной подсудности необходимо проверить, достигнуто ли соглашение о договорной подсудности не только между банком и заемщиком, но и между банком и поручителями. В случае, если соглашение о договорной подсудности не достигнуто со всеми ответчиками, к которым предъявлен иск, можно прийти к выводу о том, что подсудность спора не согласована между всеми участниками спорных правоотношений, в связи с чем иск следует предъявлять по общим правилам, установленным ст. 28 и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

В судебной практике также возникал вопрос о том, распространяются ли правила исключительной подсудности на требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Думается, требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество заявляют в суд по общему принципу территориальной подсудности или в соответствии с условием о договорной подсудности, при этом ст. 30 ГПК РФ применению не подлежит, поскольку иск об обращении взыскания на имущество не связан с правами на недвижимое имущество. В случае удовлетворения иска в резолютивной части решения суд не делает каких-либо выводов о правах на недвижимое имущество’.

  • [1] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.
  • [2] 2 Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 № 18-В10-27.

Статья написана по материалам сайтов: cyberleninka.ru, forum.fort-ust.ru, studwood.ru, primkray.arbitr.ru, bstudy.net.

»

Предыдущая
ДругоеПодтверждение пребывания по рвп
Следующая
ДругоеПодтверждение отцовства в загсе
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector