+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Сервитут на часть соседнего земельного участка для проезда к своему участку. Решение суда

Дата размещения статьи: 02.12.2014

Значительную часть судебных земельных споров занимают дела о пользовании земельным участком соседа без его согласия. Это обусловлено тем, что сервитут зачастую является единственным законным способом закрепить право пользования соседним земельным участком, даже без добровольного согласия соседа. При этом важно отметить, что ограничивать права соседа сервитутом можно только в исключительных случаях, установленных законом. Судебные дела об установлении сервитута настолько сложны и неоднозначны, что высшие судебные инстанции — Конституционный, Высший Арбитражный и Верховный суды РФ не один раз выносили свои судебные постановления и разъяснения, помогающие судам принимать единообразные и законные решения. Несмотря на это, у сторон спора все равно остаются вопросы, которые требуют ответов.

Что такое сервитут
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Следовательно, если собственник земельного участка может попасть на него только через соседний земельный участок, то взаимоотношения между этими двумя владельцами по вопросу использования земельного участка для прохода и проезда можно облечь в форму соглашения. Если владелец земельного участка, который будет использоваться для прохода или проезда, не хочет заключать такое соглашение, то вопрос решается в судебном порядке.

Что нужно для обращения в суд
Прежде чем обращаться в суд с исковым заявлением об установлении сервитута в порядке досудебной подготовки к делу, можно направить в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением соглашение об установлении сервитута и дождаться ответа. Если ответа нет, нужно подождать истечения срока, указанного для подписания данного соглашения.
Данная процедура требуется для подтверждения наличия спора между двумя владельцами недвижимого имущества по вопросу установления ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
Факт того, что есть спор, подтвердит то обстоятельство, что ответчик отказался добровольно подписать соглашение об установлении сервитута. Такое обращение не является обязательным, но использовать его стоит, так как попытка досудебного урегулирования спора зачастую помогает избежать обращения в суд.
Для обращения в суд с иском об установлении сервитута можно не дожидаться того момента, когда владелец соседнего земельного участка полностью перекроет проезд. Об этом прямо указал Президиум ВАС РФ.
Нарушение ответчиком прав истца (например, совершение ответчиком действий, ограничивающих или затрудняющих доступ истца к имуществу) не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

В каких случаях может быть установлен сервитут
Пункт 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Если лицо (физическое или юридическое) обратилось в суд с иском об установлении сервитута для прохода или проезда, то надо обратить внимание на то, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.
Суд, рассматривая иск об установлении сервитута, определяет, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Что говорят высшие судебные инстанции
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.03.2012 N 510-О-О высказал свою позицию по вопросу установления сервитута.
В соответствии с указанным Определением абз. 2 п. 1 ст. 274 и п. 2 ст. 275 ГК РФ закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком. Само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (п. 2 ст. 274 ГК РФ и п. 5 ст. 23 ЗК РФ).
Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.
В Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2011 N 4-В11-25 указано, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. В связи с этим установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Понадобится экспертиза
Зачастую суд, рассматривая дело об установлении сервитута, не может самостоятельно установить все значимые обстоятельства, в том числе и то, является ли участок соседа единственным возможным проездом и проходом.
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. В определении суда о назначении экспертизы эксперты предупреждаются судом об уголовной ответственности.
Аналогичная норма содержится и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Эксперт отвечает на вопросы, поставленные перед ним судом. Стороны по делу могут предлагать свои варианты вопросов. Но окончательно их формулирует суд. О назначении экспертизы суд выносит определение и приостанавливает производство по делу.
После того как экспертиза проведена и заключение поступило в суд, производство по делу возобновляется.
В соответствии с процессуальным законодательством каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Исходя из этого правила, бремя доказывания того обстоятельства, что доступ к принадлежащему истцу земельному участку не может быть осуществлен иначе как путем прохода и проезда по территории ответчика, лежит на истце. Поэтому именно истцу выгодно проведение экспертизы, чтобы с ее помощью доказать обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Если ходатайство о проведении экспертизы исходит от истца, то услуги эксперта чаще всего оплачивает именно он. Но не нужно забывать, что расходы на экспертизу, так же, как и сумма госпошлины, затраты, направленные на оплату услуг адвоката, являются судебными расходами, которые, в случае выигрыша, подлежат взысканию с ответчика.

Плата за сервитут
Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.
Следовательно, в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд определяет размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут оказывают влияние также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. Например, будет учитываться, какой вид транспорта будет использован для проезда, с какой интенсивностью проезд будет осуществляться.
Порядок определения величины платы за сервитут установлен Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Росземкадастром 17 марта 2004 г. (далее — Методические рекомендации).
Соразмерная плата за сервитут — это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте). Выплачивается собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута). Либо выплачивается собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого установлен сервитут (при установлении публичного сервитута). Величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
Согласно п. 1.6 Методических рекомендаций выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.
Однако в любом случае величина этой платы в соответствии с п. 2.2 Методических рекомендаций определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами.
В состав платы за право прохода или проезда в зависимости от обстоятельств дела допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.
Размер платы за сервитут устанавливается судом на основании экспертного заключения, так как для определения этой суммы необходимы специальные познания.

Это важно знать:  Порядок перевода нежилого помещения в жилое в 2019 – 2019 годах

С какого момента действует сервитут
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, а также в силу норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
В том случае, если установление сервитута осуществлялось в судебном порядке, основанием для государственной регистрации права ограниченного пользования земельного участка (сервитута) будет являться решение суда, вступившее в законную силу.
Как указано в ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, то к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости. На паспорте отмечена сфера действия сервитута или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Дела по иску об установлении сервитута длятся в суде достаточно долго, поскольку судом, как правило, назначается экспертиза. Но если у заинтересованного лица нет иной возможности добраться до своего недвижимого имущества, то такую возможность ему обеспечит решение суда, удовлетворившее его исковые требования.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Содержание

Не проходите мимо

В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.

Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.

Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.

Покупатели могли на своих сотках снести старый дом и построить новый в другом месте, да так, что подъехать к нему стало проблемно. Плюс к этому в некоторых регионах местная власть могла перед старыми дачными участками продать бывшее поле под некий объект. Итог — прежние подъезды к участкам исчезли под ковшом экскаватора. В общем, вариантов установления сервитута стало так много, что перечислить все очень трудно. В итоге в наших судах иски об установлении сервитута стали встречаться почти повсеместно и в немалом количестве.

Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах. Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права «ограниченного пользования» их наделами. Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для «других нужд» собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.

Обязателен ли сервитут? Нет. Соседи могут договориться миром. Но если не получается, то проблему решит суд, который и установит сервитут. Надо знать, что сервитут подлежит регистрации, как регистрируют право собственности. Но сервитут — это необязательно обуза на всю оставшуюся жизнь. Если исчезнут основания, по которым его установили, то и сервитут может быть прекращен (статья 276 Гражданского кодекса).

Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.

Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору. Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: «в целях обслуживания этого здания». Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект. Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.

Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей. Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок. Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога. Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.

Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция. Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка. Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме. Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.

Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.

Сервитут — удовольствие платное для тех, кто его попросил. Верховный суд подчеркнул — плату за сервитут устанавливает суд исходя из «принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута». Это может быть разовая выплата, а может, и периодические платежи. А еще Верховный суд напомнил, что плату за пользование сервитутом можно менять — увеличивать ее или уменьшать. Но это можно делать лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.

И последний момент, на который обратил внимание Верховный суд в своем обзоре, — если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует регистрации самого сервитута.

Частный сервитут: арбитражная практика и применения

Сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута необходимо для обеспечение доступа и удовлетворения потребностей собственника недвижимости, если иным образом сделать это невозможно. При этом сделать это можно как добровольно, заключив соглашение о сервитуте или, в случае спора, по решению суда.

Нормы о сервитуте разбросаны по различным отраслям права, что создает дополнительные сложности в итак не простой теме. Поэтому их устранение осуществляет суд. В связи с этим для анализа мы возьмем судебные акты.

Проанализировав судебную практику можно обозначить определенные подходы к решению различного рода проблем, встречающихся в жизни. Речь пойдет только о частных сервитутах и для рассмотрения мы исследовали, помимо постановлений Президиума ВАС РФ, практику нашего родного региона, а именно дела, дошедшие до кассации Западно-Сибирского округа.

Это важно знать:  Как получить наследство, если нет завещания?

Рассмотрим наиболее частые вопросы, возникающие в судах по искам об установлении сервитутов.

Можно ли требовать установления сервитута, если будет доказана возможность установления альтернативного подъезда через другие участки или иным способом?

Следовательно, рассматривая возможность установления сервитута, суд должен установить, есть ли другие менее затратные варианты разрешения сложившейся ситуации, в том числе без установления сервитута.

Достаточно часто, суды принимали отрицательные решения по данной категории исков сильно не вдаваясь в подробности, так называемых «альтернативных путей», доверяя результатам экспертиз, указывавших на возможность обустройства других путей. При этом кассационная инстанция, отправляя дело на новое рассмотрение, все же указывала на отсутствие целесообразности или значительной затратности других предложенных вариантов.

Несмотря на это суды порой выносят решения основываясь на будущих возможностях, не учитывая, что установление сервитута необходимо в настоящий момент.

Какие параметры можно учесть при расчете стоимости сервитута?

1. Материальную выгоду, которую мог бы получить владелец обремененного участка будь он свободен от сервитута, например, в виде арендной платы;

2. Характер и интенсивность использования участка лицом, в пользу которого установлен сервитут;

3. Расходы владельца обремененного участка на обеспечение реализации права обладателя сервитута, например, на организацию и обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание в надлежащем состоянии дорожного покрытия и т.д.

Минэкономразвития РФ, в свою очередь, указал на возможность установления платы на основе отчета об оценке, выполненного в соответствии с Законом от 29.07.2009 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». А значит, все вышеуказанные затраты можно определить по действующим рыночным ценам. Правда следует учитывать, что указанное письмо носит исключительно рекомендательный характер и может быть учитываться судом, а может и нет.

Как должна быть прописана резолютивная часть решения по спору об установлении сервитута, чтобы его зарегистрировал Росреестр?

Как указано в законе для регистрации достаточно представить заявление и если заявителем выступает лицо, в пользу которого установлен сервитут, то одновременно со своим заявлением он представляет соглашение о сервитуте.

Дополнительные документы, в виде кадастрового паспорта или кадастровой выписки с указанием сферы действия сервитута, необходимо представить, если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка или иного объекта недвижимости.

На сегодняшний день, заявителями могут быть лишь собственник участка и лицо, в отношении которого устанавливается сервитут.

Но уже с 1 марта 2015 г. заявления о регистрации сервитута смогут подать иные владельцы, кроме собственника. Это лица, владеющие участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования или аренды сроком более одного года. Конечно же, это касается только земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кого следует привлекать при рассмотрении возможности обустройства альтернативных вариантов прохода?

Наложение сервитута на соседний участок, для обеспечение проезда транспорта к участку для строительтва дома. Категория земель ИЖС

В настоящее время на участок доступ возможен только посредством прохода шириной 1,2 м. Категория земель Земли населенных пунктов разрешенное использование ИЖС. На участке был старый дом. В настоящее время планируем строить новый дом и необходимо обеспечить проезд на участок спец.техники и в дальнейшем легкого автомобиля. Можем ли мы наложить бессрочный сервитут на земельный участок соседей для расширения проезда. Какой процент выноса решения нашу пользу. И в каких случаях соседи этих участков могут оспорить это решение. План участка во вложении.

Уточнение клиента

Меня интересует, какова вероятность выноса решения суда в нашу пользу (положительная судебная практика), ведь доступ на участок есть в виде прохода, а нам нужен именно проезд? А сделать его возможно только только за счет других участков принадлежащих другим собственникам. О том что сервитут будет платным мне понятно.

28 Мая 2017, 17:29

Ответы юристов (3)

Татьяна, добрый день!

Можем ли мы наложить бессрочный сервитут на земельный участок соседей для расширения проезда. Какой процент выноса решения нашу пользу.
Татьяна

Для начала стоит пообщаться с собственником участка, если не удастся договорится и оформить договоренность письменно — в суд. В любом случае собственник вправе требовать плату за сервитут

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливатьсядля обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
3.Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитутаспор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Уточнение клиента

Меня интересует, какова вероятность выноса решения суда в нашу пользу (положительная судебная практика), ведь доступ на участок есть в виде прохода, а нам нужен именно проезд? А сделать его возможно только только за счет других участков принадлежащих другим собственникам. О том что сервитут будет платным мне понятно.

28 Мая 2017, 17:39

Есть вопрос к юристу?

А с другой стороны, насколько я понимаю, также к участку не подъехать? Если это так, то, действительно нужно устанавливать частный сервитут: либо попробовать заключить соглашение о сервитуте с соседями на добровольных началах, либо в судебном порядке. В суде скорее всего потребуется судебная землеустроительная экспертиза, от выводов которой уже будет много зависеть.

В любом случае сервитут будет платным.

12. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование — возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
«Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

С Уважением,
Олег Рябинин.

Уточнение клиента

Меня интересует, какова вероятность выноса решения суда в нашу пользу (положительная судебная практика), ведь доступ на участок есть в виде прохода, а нам нужен именно проезд? А сделать его возможно только только за счет других участков принадлежащих другим собственникам. О том что сервитут будет платным мне понятно.

28 Мая 2017, 17:39

Татьяна, безусловно, для обслуживания земельного участка для ИЖС требуется не только проход, но и проезд транспортных средств. А вот уже какой ширины проезд и за счет какого из двух соседних участков, и вообще какие могут быть иные варианты для обеспечения проезда, должна показать землеустроительная экспертиза. Как правило, для осуществления проезда на участок необходимо расстояние шириной не менее 2,75 м.

Если проезд по другому не сделать, кроме как путем установления сервитута, то шансы в суде хорошие. А вот если имеется какой-то иной проезд, или проезд можно организовать как-то по иному (например, с противоположной стороны), то, соответственно, шансы падают.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Комментарий к Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г. (Часть 2)

Часть 2

Это важно знать:  Как проверить машину на угон по гос номеру

Пунктом 7 Обзора предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Пунктом 10 Обзора предусмотрено, что, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается.

1. Содержание указанных пунктов свидетельствует о том, что сервитут может быть установлен только в исключительных случаях, когда он является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника господствующей недвижимости.

До недавнего времени при установлении сервитутов суды, как правило, руководствовались оценочным критерием «отсутствие разумной возможности обеспечить нормальную эксплуатацию недвижимости». В развитие этого положения в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 2509/10 было сформулировано правило, согласно которому существующая лишь потенциально возможность организации проезда к земельному участку через другой соседний земельный участок, необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ для организации такого проезда свидетельствуют об отсутствии реальной возможности пользоваться господствующей недвижимостью и о невозможности обеспечить нужды собственника данной недвижимости иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок.

Однако в Постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 Президиум ВАС РФ разъяснил, что «сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости» [курсив мой – Т.К.]. И вот теперь в Обзоре указано:

— наличие иной дороги (не через земельный участок ответчика), дает основание для отказа в установлении сервитута, несмотря на то, что состояние этой дороги хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика;

— судом может быть установлено (в том числе по результатам экспертизы), что сервитут обеспечивает наиболее оптимальный способ проезда к зданию истца; соответствующий способ является наиболее удобным и наименее обременительным; на земельном участке ответчика уже проложена дорога, которая может быть использована для проезда к зданию истца; однако, если экспертное заключение содержит информацию об альтернативных путях проезда к зданию истца, и (или) из материалов дела следует, что проезд к зданию истца имеется со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования, то обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта к своему зданию, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута;

— если согласно экспертному заключению технически возможны иные варианты прокладки новой дороги, ведущей к коттеджному городку, основания для установления сервитута отсутствуют.

По моему мнению, сложно одобрить установление сервитута только в исключительных случаях, когда это является единственным способом обеспечиния основных потребностей истца. Если у истца есть возможность обеспечить потребность в использовании господствующей недвижимости без установления сервитута, это не должно однозначно свидетельствовать об отсутствии необходимости в его установлении. Такая возможность может быть трудно реализуемой, что непременно следует учитывать судам.

Соответственно, для обеспечения интересов сервитуария в ограниченном пользовании чужой недвижимостью и защиты сервитутодателя при установлении такого пользования невозможность обеспечить нужды сервитуария не следует понимать дословно. Стоит согласиться, что если альтернатива установлению сервитута связана с расходами, несопоставимыми с теми, которые сервитуарий будет нести при установлении сервитута, именно несоразмерность возможных при отсутствии сервитута расходов следует признать тождественной невозможности обеспечить нужды собственника без установления сервитута [1]. К примеру, в п. 7 ст. 31 Модельного закона «Об ограниченных вещных правах», принятого Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ, предусмотрено, что сервитут перемещения может быть установлен также, если собственник участка имеет выход на общественную дорогу, но он является неподходящим и недостаточным для нужд участка, и не может быть расширен. Аналогичная норма закреплена в ст. 1052 ГК Италии.

На основании изложенного указанные положения Обзора следует оценить скорее как негативные.

2. В обозначенных пунктах Обзора неоднократно указывается на важность экспертного заключения для установления сервитута. Полагаю, что это верный подход, поскольку определить все условия сервитута (сведения о господствующем и служащем земельном участке, содержание, вид сервитута, сферу его действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.) без специальных знаний суду может быть затруднительно.

Поэтому указание в экспертном заключении на то, что существует возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика; существуют альтернативные пути подъезда к зданию истца; существует техническая возможность иных вариантов прокладки новой дороги и т.д., само по себе не должно свидетельствовать об отсутствии оснований для установления сервитута.

На основании изложенного указанные положения Обзора следует применять с осторожностью.

3. Еще один аспект, на который хотелось бы обратить внимание в связи с п. 7 и 10 Обзора, — это допустимость установления добровольного сервитута. Возникает вопрос: идея о том, что сервитут может быть установлен только в исключительных случаях, когда он является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника господствующей недвижимости, касается только сервитутов, устанавливаемых в судебном порядке, или также сервитутов, устанавливаемых по соглашению сторон?

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен для обеспечения нужд собственника господствующей недвижимости, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается соглашением сторон, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута – судом. В подавляющем большинстве случаев указанные нормы толкуются таким образом, что сервитут может быть установлен только при наличии объективной необходимости в нем, то есть при невозможности обеспечить основные нужды собственника господствующей недвижимости. Тем самым, согласно доминирующей позиции любой частный сервитут по действующему законодательству России должен быть объективно обусловлен, в связи с чем он может быть установлен в принудительном порядке.

Указание на то, что согласно отечественному законодательству сервитут может быть установлен соглашением сторон или судебным решением, само по себе ничего не предопределяет. Полагаю, что нужно различать две ситуации: 1) сервитут установлен по соглашению сторон; при недостижении консенсуса об установлении сервитута заинтересованная сторона могла бы обратиться в суд; 2) сервитут установлен по соглашению сторон; при недостижении консенсуса об установлении сервитута заинтересованная сторона не имела бы объективных оснований обратиться в суд. В первом случае мы имеем дело с принудительным сервитутом, во втором – с добровольным. В первом случае нужды собственника господствующей недвижимости (например в проезде к земельному участку) не могут быть обеспечены без установления сервитута или альтернативное обеспечение таких нужд существенно затруднено (например для этого потребуется построить новую дорогу). Во втором случае нужды собственника господствующей недвижимости (например в проезде к земельному участку) могут быть обеспечены без установления сервитута (например есть альтернативная дорога), но собственнику господствующей недвижимости удобнее (комфортнее, приятнее) обеспечить такие нужды путем установления сервитута. Таким образом, в первом случае есть объективная необходимость в проезде, а во втором нет. Теория и практика отечественного сервитутного права склоняются к восприятию только первого варианта. То есть конструкция добровольного сервитута в подлинном смысле в российском законодательстве не закреплена.

Таким образом, добровольный сервитут устанавливается для большего удобства или приятности использования господствующей недвижимости, осуществления определенной деятельности на (в) ней; по соглашению сторон, но не в судебном порядке; наделяется свойством следования; подлежит государственной регистрации и абсолютной защите частноправовыми способами. С одной стороны, при наличии таких характеристик добровольный сервитут сложно отграничить от смежных правовых явлений, а также обосновать его предиальную, а не личную природу. С другой стороны, добровольный сервитут может занять свое место в системе отечественных правовых институтов, если обосновать его установление в пользу господствующей недвижимости, т.е. обосновать, что большее удобство или приятность использования господствующей недвижимости, осуществления определенной деятельности на (в) ней устанавливаются не в пользу конкретного сервитуария, а в пользу любого собственника такой недвижимости.

Полагаю, что имплементация добровольных сервитутов в отечественное законодательство не должна отвергаться безапелляционно. Теоретически возможно обоснование сферы применения данного института и его соотношения с другими категориями гражданского права России. Например, конструкция добровольного сервитута могла бы послужить положительным ответом на вопрос о том, является ли правомерным заключенное в добровольном порядке соглашение об установлении сервитута в отсутствие объективной необходимости в нем. Вопрос не праздный, поскольку в российском законодательстве не предусмотрена обязанность и возможность органа публичной власти проверить объективную необходимость сервитута при его государственной регистрации. В то же время требование об установлении любого сервитута в судебном порядке было бы чрезмерным ограничением автономии воли сервитуария и сервитутодателя.

Кроме того, конструкция добровольного сервитута может быть использована при заключении соглашений между собственниками соседней недвижимости об отмене отдельных соседских прав, предусмотренных Проектом ГК РФ. В результате таких соглашений могут возникать права ограниченного пользования чужой недвижимостью в отсутствие объективной необходимости для господствующей недвижимости, но при наличии большего удобства или приятности для господствующей недвижимости.

На основании изложенного надеюсь, что п. 7 и 10 Обзора, а также другие аналогичные положения будут применяться к сервитутам, устанавливаемым в принудительном порядке, но не к сервитутам, устанавливаемым в добровольном порядке.

[1] Рудоквас А.Д. Частные сервитуты в гражданском праве России//Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. С. 194

Статья написана по материалам сайтов: lexandbusiness.ru, rg.ru, www.klerk.ru, pravoved.ru, zakon.ru.

»

Предыдущая
ДругоеСистема управления персоналом: задачи, методы, цели
Следующая
ДругоеСколько действует справка по форме банка
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector