+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Шум кондиционера превышает допустимый уровень шума. Судебная практика, решения судов

Содержание

Наконец пришли теплые дни, а с ними и забытые за зиму проблемы. Какие? Да вы только послушайте, как шумит кондиционер на балконе соседа! Ни днем, ни ночью покоя не дает! Что же делать, если сосед игнорирует предложения, увещевания, угрозы, создавая комфорт себе за счет ближнего, вернее, ближайшего жильца? Конечно, с юридической точки зрения управу на гражданина с кондиционером» найти можно, вот только на практике сделать это весьма проблематично.

Лишние децибелы – угроза спокойствию

Итак, наше право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано ЗУ «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», ст. 4 которого гражданам предоставлено право на безопасные для здоровья быт, отдых и окружающую среду. При этом параметры факторов среды жизнедеятельности (включая, скажем, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.

Допустимые уровни шума от внешних источников в помещениях устанавливаются при условии обеспечения нормальной вентиляции помещений, а именно для жилых помещений – при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон. Кроме того, эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции, следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже нормированных или фактических уровней шума в этих помещениях, если последние не превышают допустимых уровней. Наконец, допустимым уровнем шума в жилых комнатах квартир санитарными нормами считается 40 дБА с 7.00 до 23.00 (т. е. в дневное время) и 30 дБА с 23.00 до 7.00 часов (ночью). Таким образом, шум от кондиционеров, вентиляции, воздушного отопления должен быть меньше допустимого на 5 дБ – 35 дБА днем и 25 дБА ночью.

Как требовать тишины?

Если у вас есть веские основания полагать, что соседский кондиционер создает шумы свыше установленных норм, можно начинать требовать восстановления тишины. Для этого, конечно, следует обратиться в районную СЭС, специалисты которой замерят шумы. Но здесь в большинстве случаев вас будет ожидать сюрприз от соседа. Ведь согласитесь, чтобы замерять шум кондиционера, сей агрегат необходимо включить. Вряд ли любящий комфорт сосед по вашей просьбе включит свой кондиционер для замеров шума в вашей квартире. Другое дело, если вам повезет, и представитель СЭС навестит вас во время работы данного устройства. Но в любом случае, обращаясь в СЭС, не забудьте сделать это письменно. Это – во-первых. Во-вторых, желательно составить коллективную жалобу от страдающих жильцов – в этом случае заявление получает больше шансов быть рассмотренным должным образом. В-третьих, в заявлении можно указать желательное время для посещения специалистами СЭС вашего жилища, указав обычное время работы кондиционера. Разумеется, жалоба в ЖЭК или ОСМЖД также будет отнюдь не лишней.

Кроме всего изложенного, для жителей столицы есть еще один немаловажный нюанс, установленный Киевгорсоветом. Речь идет о Правилах благоустройства Киева, утвержденных решением Киевского горсовета от 25.12.2008 №1051/1051. Так вот, согласно п. 15.3.17 этих Правил, для установки кондиционеров, спутниковых антенн, вытяжек необходимо получение разрешения горсовета. Для этого жильцу, желающему улучшить свои условия проживания, следует предоставить следующие документы: 1) документ о праве собственности (или аренды); 2) согласие собственника (собственников) квартир, помещений (при необходимости); 3) распоряжение исполнительного органа Киевсовета; 4) согласованную проектную документацию. Поэтому для киевлян первым шагом может стать жалоба в горсовет, а уж затем – вызов СЭС. Причем административная комиссия исполкома может привлечь к ответственности гражданина, самовольно установившего кондиционер, применив соответствующую статью КУоАП.

Если же такие действия не возымели должного эффекта, остается одна дорога – в суд с иском об устранении помех в пользовании жилищем и демонтаже кондиционера. К иску необходимо приложить заключение СЭС об уровне шума, копию заявлений и жалоб в исполком. Кстати, в качестве доказательств можно использовать видеосъемку, проведенную из вашей квартиры, которая свидетельствовала бы о том, что именно в вашей квартире в то или иное время раздается именно такой шум от соседского кондиционера. Конечно, не помешали бы и выписки из журнала вашего участкового инспектора, которого вы вызывали, когда ваш покой нарушался шумом кондиционера. Понятно, что милиция в таком случае нам не помощник, но выписанный ею документ будет отнюдь не лишним. На крайний случай, можно заручиться письменным отказом правоохранителей и рекомендацией обращаться в суд.

Судебная практика

Если есть заключение СЭС о превышении допустимого уровня шума, суд в 99% случаев принимает решение о демонтаже кондиционера

Практика отечественных судов показывает, что практически все заявления граждан о демонтаже надоедливых кондиционеров удовлетворяются. Кроме того, истцы зачастую просят суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, так сказать, за все бессонные ночи и прочие неудобства. Справедливости ради следует отметить, что в части возмещения неимущественного вреда суд обычно отказывает либо существенно снижает размер компенсации.

В свою очередь, ответчица предоставила суду документы, полученные при покупке кондиционера, который сертифицирован в Украине. Кроме того, она указала, что кондиционер был установлен еще в 2007 г., когда в квартире истца проживали другие граждане, согласовавшие установку кондиционера, и им шум не мешал. Более того, ответчица выразила несогласие с протоколом о проведении исследования шумового давления и инфразвука в квартире истца при работе кондиционера в квартире ответчика. В ходе судебного заседания была заслушана и третья сторона – представитель жилищно-эксплуатационного хозяйства, которая лично принимала участие в проверке обращений истца по поводу шума в его квартире. По мнению третей стороны, шум превышает норму, что и было определено специалистами санэпидемстанции, которые, кстати, давали предписания о демонтаже кондиционера, установленного в нарушение Правил благоустройства Киева.

В общем, изучив дело и выслушав доводы сторон, суд принял решение удовлетворить иск полностью, обязав ответчика демонтировать кондиционер за свой счет.

Инфосправка

Основная проблема – работа кондиционера ночью

Прежде, чем установить кондиционирующую систему у себя в квартире, необходимо учесть уровень шума, который она издает при работе. Эта величина измеряется в децибелах (дБ). Порог слышимости составляет 25 дБ – звуки с меньшим уровнем практически не слышны. Как правило, в инструкции к кондиционерам указан уровень шума. Большинство бытовых кондиционеров издают шум 26–36 дБ (внутренний блок) и 38–54 дБ (внешний блок). При этом Санитарными правилами устанавливается верхний предел шума в ночное время в 30 дБ. Так что получается, что если кондиционер установлен недалеко от соседского окна, с его стороны возможны вполне обоснованные претензии, ведь шум работающего кондиционера не позволит даже открыть окно на проветривание. Выход из ситуации следующий: либо искать кондиционеры с минимальным уровнем шума, либо заранее договариваться с соседями.

Шум от внешнего блока кондиционера

Я живу в пятиэтажном панельном доме (хрущовка) на третьем этаж напротив на расстоянии 10 м стоит торцом пятиэтажный кирпичный дом, где находится дверь магазина, куда подвозят продукты и на этой же торцевой стене висит напротив окна моей спальни внешний блок мощного кондиционера (технического паспорта нет). Все три окна моей квартиры выходят на площадь, на которой разгружаются грузовые машины, гудит внешний блок кондиционера.

13 августа 2013 года Роспотребнадзор в 23-оо час. замерял уровень шума от внешнего блока кондиционера в моей квартире — спальне. Была 1 понятая с моей стороны, представитель продуктового магазина (хозяин кондиционера) и два работника роспотребнадзора. Замерщик сказал, что предварительно было определено 33 децибелла на приборе. Еще одна процедура должна быть — это замер шума при выключенном кондиционере, представитель не смог это сделать. Подписалась только понятая, а моей подписи оказывается и не надо было.

16,17,18 и 19 августа 2013 года кондиционер ремонтировали

4 сентября 2013 года состоялись вторые замеры уровня шума от внешнего блока кондиционера. Были уже три представителя роспотребнадзора, юрист магазина, были двое понятых с моей стороны. Замерили 31,8 дцб при выключенном блоке и 33 дцб при включенном внешнем блоке кондиционера, работал кондиционер на 1 скорости — это для проверки уровня шума, а так он все время работает на 9 скорости или уровне и быстро ушли.

Нарушены условия замера уровня шума.

1. Первые замеры были в день, когда не было активного движения на железной дороге, вообще отсутствовало какое-либо движение. Это были замеры шума только внешнего блока кондиционера (он всегда сломан (все время гремит, железо грохочет — это не считается что внешний блок не исправен), а работники магазина ремонтируют его только когда он не дает прохладный поток воздуха. Грохот блока не считается поломкой.

Это важно знать:  Деление земельного участка на части

2. Вторые замеры были при активном движении на железной дороге. Условия очень даже отличаются.

Ответ Роспотребнадзора: измеренный уровень шума в квартире оценить не представляется возможным, ввиду нулевой разницы между шумом кондиционера и фонового шума города.

Смогу ли я убрать кондиционер с противоположной стены напротив окон спален, суд может ли решить этот вопрос в мою пользу?

Ответы юристов (5)

Добрый день. По таким делам необходимо установить, что он действительно мешает. Вы одна это ощущаете?

Есть вопрос к юристу?

Вы пишете: «Ответ Роспотребнадзора: измеренный уровень шума в квартире оценить не представляется возможным, ввиду нулевой разницы между шумом кондиционера и фонового шума города».

При таком ответе Роспотребнадзора очень трудно будет убедить суд, чтобы он вынес решение о снятии с противоположной стены дома кондиционера. В рамках дела, если Вы обратитесь в суд, возможно провести по поручению суда новые измерения. Если только при новом измерении результаты окажутся иными, нежели у Роспотребнадзора, и в поддержку Ваших требований, то решение может быть в Вашу пользу. Иначе просто предсказать какое будет решение суда невозможно. Переговорите с Вашими соседями. Возможно шум беспокоит не только Вас. Тогда можно будет обратиться в суд коллективно и иск будет более весомее.

Здравствуйте! Согласно замеров уровня шума, которые провел Роспотребнадзор, а именно 31,8-33 децибел, то это допустимо с учетом фонового шума улицы.

6.1. Допустимые уровни шума

6.1.1. Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

6.1.2. Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует принимать по приложению 3 к настоящим санитарным правилам.

6.1.3. Допустимые уровни шума, создаваемого в помещениях зданий системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, установленным для жизнеобеспечения здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

6.1.5. Для жилых зданий, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимого уровня, необходимо предусматривать шумозащитные меры.

6.1.6. Уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленных в помещениях общественного назначения (торговое, холодильное оборудование, звуковоспроизводящая аппаратура) не должны превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации, установленные для жилых помещений.

Маловероятно, что данные замеров уровней шума Роспотребнадзора изменятся.

Поэтому шансов в судебном порядке обязать владельца магазина убрать кондиционеры мало.

Если Вас поддержат жильцы других квартир выступив в качестве истцов вместе с Вами, то суд может удовлетворить иск.

В суде необходимо ходатайствовать о проведении замеров при работе на разных мощностях, в разное время суток. Возможно уровень шума будет превышен.

В данном
случае, если будете обращаться в суд, в суде будет назначена судебная
экспертиза, на предмет превышения допустимого шума и вибрации, экспертизу может
провести любая экспертная организация не только Роспотребнадзор.

Стоит четко
для себя понимать, стоит ли затраты на суд в данном деле.

Клуб защитников тишины

Кто решил проблемы с шумом через суд — делитесь информацией, пожалуйста.
Знаменитый форумный юрист по шуму слишком занят чтобы заняться моим(и ,наверное, другими) делами — давайте пробовать своими силами. Думаю, это понадобится многим. Давайте в этой теме собирать правильно составленные иски, адреса контор где делают правильным образом проведённые и оформленные экспертизы — акустическая (раз), строительно-акустическая (два), санитарно-гигиеническая(три) и медицинская (четыре).
Также прошу приводить контакты юристов/адвокатов в этой области права.

  • Комментировать
  • 61709 просмотров

Похожие документы

Подписка на комментарии Комментарии (679)

Приведу еще решения — помимо опубликованных ранее в теме «Суд решил- пол-общее имущество «(https://boomdown.org/node/3869 Комментарий 12 ) и https://boomdown.org/node/3869 ) двух решений Зеленоградского суда(Поскольку та тема относилась НЕ к КЛАССИЧЕСКОМУ иску , а к новой форме защите своих прав, опробованной «praktik»-предлагаю в этой темке продолжать по КЛАССИЧЕСКИМ искам( с ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМИ измерениями шумов и с судебными экспертизами (помимо расчетных ЗАКЛЮЧЕНИЙ специалистов) или вскрытием полов или испытаний «ударно-молоточковой машинкой по ГОСТ ))
Ниже :
1)Прошу обратить внимание -что в одном из исков истцы привлекли на ДОСУДЕБНОЙ стадии не сам Роспотребнадзор, но структуру «ПРИ НЕМ» ( структуру с госфинансированием — один из научно-исследовательских институтов Роспотребнадзора (ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана) в части ИМЕННО ИЗМЕРЕНИЙ ШУМА на стадии ДОСУДЕБНОЙ Увы -конечно за плату.. Преусловатые МУК .
И самое важное -что в полном соответствие с процесуальным правом эти расходы истцу были возмещены..
Также -в иске приведены названия организации (не знаю как они — работают ли по России -но в Москве -да), имеющих практику измерений шума и ВЫДАЮЩИХ заключения . На ДОСУДЕБНОЙ(!) стадии . Форумчанам -москвичам полезно особо..(Помимо адресов фирм отсюда — https://boomdown.org/node/4072

Дополнительно — Если кто будет подавать иски -прошу в исковом ХОДАТАЙСТВОВАТЬ- просить(!!) перед судьей о вынесении судом ЧАСТНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ в адрес Минстроя РФ и Роспотребнадзора о неурегулировании данной ситуации и НЕОбХОДИМОСТИ первода этих правоотношений из сферы ГРАЖДАНСКИХ СПОРОВ в область АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА (в силу МАССОВОСТИ и ОБЩЕСТВЕННОЙ ЗНАЧИМОСТИ . Вон -незначительное ПУБЛИЧНОЕ распитие пива на улице внесли в сферу АДМИНИСТРАТИВНОГО надзора. ( Главный жиличный инспектор России -он же по должности зам министра Минстроя РФ )

Решение от 23 июля 2013 г.
Гагаринский районный суд (Город Москва) — Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. — из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

с участием адвоката Козлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2013 по иску Винокурова С. Г. к Новикову А. А., Жулихину В. М. об обязании устранить нарушения и провести реконструкцию полов в квартире,
УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих уточненных требований истец указывает, что в результате осуществления некачественного ремонта полов квартиры по адресу: Новиковым А.А. были нарушены строительные и санитарные нормы и правила, в части устройства пола без надлежащей звукоизоляции, что привело к сверхнормативному ударному шуму в квартире истца. В результате сделки купли-продажи новым собственником квартиры в настоящее время является Жулихин В.М.

Обстоятельства отсутствия надлежащей звукоизоляции междуэтажного перекрытия подтверждается экспертным заключением ГУП «НИИМосстрой», а также измерениями акустического шума, проведенными испытательной лаборатории ООО «Экология жизненного пространства».

Истец Винокуров С.Г. с представителем по доверенности Козловым Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика Новикова А.А. по доверенности Денисов М.В., Донченко С.Ю. в судебное заседание явились, просили исключить Новикова А.А. из состава ответчиков по делу, поскольку в настоящее время последний не является собственником квартиры, на изменение конструкции полов в которой направлены исковые требования.

Представитель ответчика Жулихина В.М. по доверенности Макаренко Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований к Жулихину В.М. по доводам письменных возражений.

Третьи лица, представитель МосжилИнспекции, ГУП ДЕЗ Обручевского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик ГУП ДЕЗ исковые требования поддерживает в своем отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно собственник, по общему правилу, должен поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем

Судом установлено, что истец Винокуров С.Г. является собственником квартиры по адресу: .

Ответчик Жулихин В.М. является собственником квартиры по адресу: на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи искового заявления в рамках настоящего гражданского дела собственником квартиры являлся Новиков А.А. Впоследствии судом был привлечен в качестве соответчика Жулихин В.М.

Из доводов первоначального искового заявления Винокурова С.Г. следует, что в результате осуществления некачественного ремонта в квартире по адресу: были нарушены санитарные нормы и правила, была нарушена конструкция пола (не проведено устройство шумоизоляции), что привело к большой слышимости в квартире истца. Из квартиры ответчика слышен любой звук. Условия проживания в квартире истца по шуму не соответствуют нормам жилищного и санитарного законодательства.

В качестве доказательства обоснованности своей позиции по делу истцом был представлен Протокол измерений акустического шума № от ДД.ММ.ГГГГ лаборатории ООО «Экология жизненного пространства», согласно которому, в квартире истца выявлен вредный физический фактор среды обитания — проникающий ударный импульсный шум. Источником ударного шума является смежная вышерасположенная передвижение твердых предметов но полу, падение предметов на иол, ходьба и бег но полу и другие действия, связанные с ударным воздействием на пол смежной . Акустические характеристики проникающего ударного шума в квартире истца превышают допустимые максимальные уровни, установленные действующими сани тарными и строительными нормами. Акустические характеристики проникающего ударного шума в квартире истца значительно превышают фоновые уровни. Условия проживания в квартире истца по физическому фактору «шум» — не сооответствуют санитарным и строительным нормативным требованиям.

В заключении сделан вывод о необходимости устранения проникающего в квартиру истца № ударного шума путем проведения в смежной соответствующих Строительно-акустических работ по звукоизоляции твердого напольного покрытия согласно действующим строительным нормам и правилам.

Кроме того, истцом представлено Санитарно-Гигиеническое заключение ФГУП «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора, из которого следует, что в квартире истца имеет место воздействие на проживающих людей фактора ударного шума, уровень которого превышает допустимые величины, регламентированные санитарным законодательством.

По ходатайству сторон для установления обстоятельств дела судом было назначено проведение независимой судебно-строительной экспертизы, согласно Определению суда от 19 декабря 2012 года, где изложены поставленные перед экспертами вопросы, согласованные со сторонами. По заключению ГУП г. Москвы «НИИМосстрой», звукоизоляция междуэтажного перекрытия между квартирами 110 и 112, расположенных по адресу: по изоляции ударного шума не соответствует требованиям нормативных и предельно-допустимых значений, а именно:

Фактическое качество звукоизоляции (по ударному шуму) между квартирами110 и 112 по адресу не соответствует действующим нормативным актам. Звукоизоляция междуэтажного перекрытия не обеспечивает защиту от ударного шума, возникающего в от обычной жизнедеятельности людей. Факт нарушения нормативных значений по ударному шуму перекрытия между помещениями квартир № и № установлен инструментальными измерениями при проведение судебной экспертизы (ответ на 1 вопрос).

Таким образом, к проникновению в ударного шума от обычной жизнедеятельности в могли привести только ремонтно-строительные работы изготовлению (устройству) пола, проект которого не обеспечивает эффективной звукоизоляции.

Конструкция пола в не отвечает нормативным требованиям по ударному шуму. Согласно измерениям и расчету значения индекса приведенного уровня ударного шума под перекрытием составили:

— индекс приведенною уровня ударного шума перекрытия с полом из паркетной доски составил 64 дБ, что существенно превышает нормативные значения. Превышение установленных норм для зданий категории Б составило 6 дБ, превышение предельно- допустимых норм составило 4 дБ;
— индекс приведенного ударного шума перекрытия с полом из плитки составил 71 дБ, также существенно превышает нормативные значения. Превышение установленных м для зданий категории Б составило 13 дБ, превышение предельно-допустимых норм составило 11 дБ (ответ на 4 вопрос).

Суд считает, что экспертиза выполнена экспертами с достаточной квалификацией, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доводы представителя ответчика Жулихина В.М. о том, что данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательств обоснованности исковых требований Винокурова С.Г. суд не находит основанными.

По ходатайству привлеченного в качестве соответчика по делу как нового собственника Жулихина В.М. судом было назначено проведение повторной судебно-строительной экспертизы, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, экспертиза не была проведена, определение суда не исполнено в связи с отсутствием объекта экспертизы, т.к. в период исполнения определения суда АНО «Союзэкспертиза» ответчиком Жулихиным В.М. были произведены работы по демонтажу напольного покрытия, устранению нарушений конструкций полов в . Таким образом, своими действиями ответчик Жулихин В.М. сделал невозможным проведение повторной экспертизы, назначенной судом по его же ходатайству.

Данные обстоятельства подтверждаются возражениями представителя ответчика Жулихина В.М. по доверенности Макаренко Н.Н. Поскольку из объяснений сторон и материалов дела видно, что Жулихин В.М., приобретя спорное жилое помещение, как новый собственник произвел в данном жилом помещении ремонт, для того, чтобы это жилое помещение было пригодно и комфортно для проживания его семьи. При покупке квартиры, Жулихину В.М. было известно о проблемах с полами в указанной в договоре купли-продажи квартиры п.10 (л.д.63 том2).

При проведении ремонта в квартире был произведен полный демонтаж пола, устроенного прежним собственником, и устроен новый пол. Устройство пола было осуществлено на основании подготовленной по заказу Жулихина В.М. ООО «Архиграф» соответствующей проектной документации и экспликации, предусматривающим конструкцию полов в полном соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 и методическими рекомендациями по устройству полов. Данные обстоятельства подтверждаются утвержденным проектом-экспликацией иола, а также актом №18 от 22.07.2013 года освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве по адресу: . составленным комиссией из ответственного представителя исполнителя работа главного инженера ООО «СтройМонтаж», инженера ПТО ООО «СтройМонтаж», главного специалиста проект ной организации ООО «Архиграф». Данным актом зафиксировано, что работы по устройству полов выполнены в полном соответствии с проектной документацией и требованиям действующих нормативных актов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Жулихин В.М. самовольно устранил нарушения конструкции полов в квартире по адресу: , суд считает возможным освободить ответчика Жулихина В.М. от исполнения решения суда в этой части.

В удовлетворении исковых требований Винокурова С.Г. к Новикову А.А. суд считает необходимым отказать, поскольку уступив свои права собственника Жулихину В.М., он перевел на него и бремя содержания данного имущества.

Исковые требования Винокурова С. Г. к Жулихину В. М. об обязании устранить нарушения и провести реконструкцию полов в квартире – удовлетворить.

Освободить Жулихина В. М. от исполнения решения суда в части устранения нарушения и проведения реконструкции полов в по адресу: .

В удовлетворении исковых требований Винокурова С. Г. к Новикову А. А. – отказать.

Отменить определение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2013
Суд:
Гагаринский районный суд (Город Москва) (подробнее)
Истцы:
Винокурова С.Г. (подробнее)
Ответчики:
Жулихин В.М. (подробнее)
Новикову А.А. (подробнее)
Судьи дела:
Ачамович И.В. (судья) (подробнее)

2) Если кому интересно — конечно весьма своеобразно , но может к месту будет выглядеть заключение специалистов НИИСФ ниже :
……………. Что касается изоляции ударного шума, то практика показала, что при
обеспечении изоляции ударного шума в Lnw= 60дБ жалоб на недостаточную
звукоизоляцию не возникает. Это частично обусловлено тем фактом, что при-
меняемый раннее в строительстве линолеум на теплозвукоизоляционной под-
основе в процессе эксплуатации резко снижал свои изоляционные качества и
потому в нормативные требования был введен запас в 3дБ по индексу. В на-
стоящее время применяются линолеумы на вспененной подоснове или пла-
вающие полы и при обеспечении упомянутого индекса, изоляционные качества перекрытий вполне удовлетворяют потребностям населения.

Тихо, суд придет

Верховный суд России вступился за покой граждан.

Как пояснила высшая инстанция, никакие санитарные нормы не помеха, чтобы приструнить беспокойного соседа. Если шум мешает кому-то спать, значит, человека уже надо наказывать. Даже если децибелы гремят в пределах нормы. Мерилом шума служит наше раздражение.

Это важное пояснение направлено всем судьям страны в свежем обзоре судебной практики.

Вряд ли надо рассказывать, насколько болезненную тему поднял Верховный суд России. Кажется, в мире давно возник тайный заговор «замечательных соседей», которые решили не давать нам расслабиться. А призвать их к ответу и тишине невероятно трудно.

Некоторые пытаются отстоять свое право шуметь даже в Верховном суде страны. Именно так поступил некто Р., житель города Стрежевой Томской области. Как-то вечером в январское воскресенье он устроил соседям настоящую дискотеку против воли — с 17.30 до 21 часа слушал громкую музыку на своей стереосистеме. Сотрясало весь дом.

Не разделившие любовь к музыке соседи вызвали участкового. Был составлен протокол. В итоге шумного жильца оштрафовали. Но он не согласился с наказанием, мол, не так был страшен шум.

В своем заявлении шумный гражданин написал, что его музыкальный центр максимум бьет на 41 децибел, именно столько составляет уровень шума в квартире, если включить газ, то есть музыку, на полную мощность. Это всего на 1 децибел превышает норму, которую устанавливают «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». А ведь полную громкость любитель музыки, по его собственным словам, никогда и не включал. Значит, считал он, штраф не справедлив. Надо прощать. Мол, громкость в данном случае не порок.

Однако Верховный суд страны рассудил иначе. В соответствии с Кодексом Томской области об административных правонарушениях наказание влечет использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан. Ключевые слова здесь «тишина и покой». Пусть никого не смущает ссылка на региональный закон. Подобные нормы существуют практически в каждом регионе. Шуметь нигде нельзя. «Факт совершения Р. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума, заключением руководителя ИЛЦ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», показаниями свидетелей Б., Бк., С., М., Рм.», перечисляет Верховный суд страны. Все это разоблачает назойливого слушателя: он мешал людям, что непростительно.

Поэтому Верховный суд страны оставил наказание в силе, а дело включено в обзор судебной практики. Пусть все знают, что шуметь в наших домах нельзя. Безусловно, на первый раз штраф будет небольшим. Обычно человеку надо заплатить в пределах от 500 до 1000 рублей. Например, любитель музыки из Томской области, жаловавшийся в Верховный суд, оштрафован на 500 рублей. Ночной шум в других регионах обходится еще дороже, в пределах 2,5 — 3 тысяч рублей. А за повторные нарушения штрафы вырастают уже в несколько раз.

Но главное, что в крайнем случае, когда человек отказывается перевоспитываться, его могут выселить из квартиры. Прецедент был создан пару лет назад в Свердловской области.

Тогда суд города Первоуральска постановил выселить из квартиры местного диджея, который довел своей музыкой соседей буквально до белого каления. Его пример должен стать другим наукой, ведь закон позволяет выселить в определенных случаях даже собственника, жилье тогда продадут на торгах, а деньги ему вернут. Все честно — не можешь жить с людьми, поищи жилье где-нибудь в другом месте.

Производство по делам об административных правонарушениях

5. Постановление административной комиссии о привлечении лица к административной ответственности за действия, нарушающие тишину и покой граждан, признано законным. 23 января 2011 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. в жилом помещении Р. слушал громко включенную музыку через стереосистему LG, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешал отдыхать Б., проживающей в одной из соседних квартир.

По жалобе Б. сотрудником милиции в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Постановлением административной комиссии городского округа Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области, Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации нашел, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Факт совершения Р. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума, заключением руководителя ИЛЦ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», показаниями свидетелей Б., Бк., С., М., Рм.

Оценив данные доказательства в совокупности с другими материалами дела, Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и в удовлетворении жалобы отказал.

По материалам надзорного производства № 88-АФ11-303

Закон и судебная практика, если шум от кондиционера мешает соседям

Установленный на фасаде многоэтажного дома кондиционер – совсем нередкое явление.
Охлаждающее воздух устройство обеспечивает максимально комфортную жизнь своим владельцам и зачастую нарушает покой окружающих постоянным шумом.

Как избавиться от назойливого шума кондиционера, и куда обращаться в случае, если соседи не идут навстречу? Обо всем этом в подробной статье.

Закон о тишине и принцип работы современных устройств

На всей территории РФ действует Федеральный закон от 30.03.1999 No 52-ФЗ (закон о тишине), который нормирует безопасные для человека уровни громкости, измеряемые в децибелах (дБ).

Важно! Нарушением является любой шум, превышающий норму и мешающий отдыху граждан.

Годным считается дневной уровень шума, не превышающий 40 дБ. Ночной показатель зафиксирован в рамках 30 дБ.

Законом также предусмотрены периоды, в которые запрещено нарушать норму:

  • в будни – с 21:00 до 08:00;
  • в выходные дни и праздники – с 22:00 до 10:00.

Запрет снимается только в новогодние сутки.

К источникам шума обычно относят:

  • строительство неподалеку жилых зданий;
  • ремонтные работы;
  • крики и громкие разговоры;
  • шум, исходящий от бытовой техники;
  • шум от домашних питомцев;
  • громкая музыка, иное.

Современные кондиционеры

Сегодня мы наблюдаем популяризацию этих бытовых устройств, которые делятся на 3 типа:

Для домашнего пользования чаще выбирают последний вариант. Сплит-системы состоят их двух блоков, от взаимодействия которых зависит микроклимат внутри помещения. Внешний блок располагают за стенами помещения ( на стене, балконе или крыше), тогда как внутренний устанавливается непосредственно в самом помещении. Именно работа внешнего блока зачастую приносит основной дискомфорт в виде вибрации или гула.

О чем шумит кондиционер: что делать, если кондиционер мешает соседям?

Во-первых, следует разобраться, каковы причины исходящего шума:

  1. Проблемы, связанные с работой внутреннего блока (низкое качество сборки, износ подшипника, загрязнение крыльчатки вентилятора и др.).
  2. Засоренность внешнего блока.
  3. Неправильная установка оборудования (низкий уровень качества монтажных работ).
  4. Неисправность оборудования.
  5. Несоблюдение правил эксплуатации устройства.
  6. Неоперативное сервисное обслуживание.

Разобрав причины возникшего шума, не сложно догадаться, что кондиционер необходимо постоянно обслуживать.

Важно! на этапе монтажных работ специалисты по установке кондиционера должны грамотно выбрать место расположения устройства и подобрать необходимые элементы (кронштейны, болты), которые будут надежно фиксировать кондиционер.

Часто усиленный шум и вибрация внешнего блока вызваны отсутствием резиновых прокладок между ножками кондиционера и кронштейном.

Если ваш кондиционер начал шуметь и нарушать покой соседей, незамедлительно вызывайте специалистов, которые выявят причину исходящих звуков. Проблема может заключаться в установке или неисправности кондиционера.

Принимать меры рекомендуется как можно скорее, так как соседи в праве вызвать представительные органы или собрать жилищный совет, на котором будет решаться дальнейшая судьба охлаждающего воздух устройства.

На видео отличный пример, как можно убрать шум от внешнего блока кондиционера:

Что делать, если чужой кондиционер шумит ночью?

Если кондиционер непрерывно шумит в период с 21:00 до 8:00, смело обращайтесь к соседям с претензией о нарушении режима тишины, которые в свою очередь должны принять меры по устранению неполадок.

Важно! В многоквартирном доме кондиционеры обычно устанавливают на балконной решетке или под окном. Если соседи установили источник шума рядом с вашим окном без вашего согласия, вы имеете полное право собрать совет собственников дома для решения этой проблемы. В случае несогласия остальных жильцов составляется коллективная жалоба.

Есть ли смысл связываться с обладателями шумного устройства?

Многие понапрасну считают, что разговор с соседями не приведет к устранению проблемы. Однако, вы имеете полное право выразить просьбу об незамедлительном устранении шума, заостряя внимание на нарушении соседом закона о тишине.

Люди бывают разные, и после личной беседы не всегда последует желаемый эффект. В этом случае важно грамотно донести информацию до нарушителя о том, какие масштабы может приобрести конфликт.

Куда обращаться, если мешает гул соседского кондиционера?

Сперва попытайтесь урегулировать вопрос мирным путем – поговорите с соседями, чей кондиционер нарушает ваш покой. В большинстве случаев, именно личная беседа способна ликвидировать (устранить) проблему.

Если после личной беседы нарушитель не пошёл вам навстречу, переходите к конкретным действиям – вызывайте наряд полицейских.

Представители закона составят протокол и передадут районному участковому, который проведет предупредительную беседу с нарушителем.

Непринятия мер по устранению шума и последующие нарушения режима тишины административно наказуемы, виновников могут привлечь к ответственности и выписать штраф.

Если и в случае штрафа жильцы продолжают нарушать покой, обратитесь в управляющую компанию. В этом случае разбирательство будет передано суду, по итогу которого нарушителей подвергнут к принудительному выселению.

Жильцы многоквартирного дома вправе написать коллективную жалобу в Роспотребнадзор, после чего специалисты приедут на место нарушения и проведут экспертизу. Если замеры превышают норму, сотрудники службы вносят их в акт, который послужит неоспоримым доказательством вашей правоты в суде.

Если все предложенные способы урегулирования конфликта не привели к желаемому результату, остается написать исковое заявление в суд. Однако, привлечь нарушителя к ответственности возможно только при наличии неопровержимых доказательств.

Судебная практика

В судебной практике разбирательства на почве нарушения режима тишины или незаконной установки кондиционера встречаются нередко.

К примеру, в 2015 году житель Красноярского края через суд выиграл дело, избавив себя от мешающего под окном соседского кондиционера.

Жилец дома установил кондиционер, который стал причиной беспокойства соседей. На просьбу устранить оборудование, владелец кондиционера отреагировал отрицательно. После чего истец обратился в ТСЖ, где выяснилось, что кондиционер был установлен без общего согласия собственников.

После обращения в суд пострадавшему отказали в удовлетворении требований без конкретных доказательств о нарушении закона. Однако, истец подал апелляцию в краевой суд, который встал на сторону мужчины. Соседа обязали устранить кондиционер и обвинили в незаконной установке оборудования.

Как отключить кондиционер соседям?

Отключить или снять назойливый источник шума самостоятельно не рекомендуется. Если владелец устройства не принимает действий, обратитесь с жалобой в управляющую компанию. Не забывайте, что попытка самостоятельного отключения чужого имущества может караться законом.

Мешающий шум или вибрация кондиционера неоспоримо снижает качество жизни жильцов многоквартирного дома. Тем не менее вариантов решения проблемы намного больше, чем кажется на первый взгляд. Собственники квартир, управляющая компания или органы управления- те лица, к которым следует обращаться в случае конфликта.

Статья написана по материалам сайтов: www.prostopravo.com.ua, pravoved.ru, boomdown.org, rg.ru, stopsosed.ru.

»

Предыдущая
ДругоеШтрафы онлайн гибдд по номеру машины
Следующая
ДругоеШтрафы ГАИ при фотофиксации в 2019 году: размер, как оспорить?
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector