+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Территории жилых домов Калининграда освободят от палаток с торговлей

Роспотребнадзор подтвердил запрет на строительство новых стационарных коммерческих объектов во дворах жилых зданий.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 07.12.2011 «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации» (далее — письмо) разъяснила некоторые вопросы, связанные с действием санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645—10). Эти правила и нормативы приняты в рамках Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и утверждены постановлением Роспотребнадзора от 10.06.2010 № 64.

в СанПиН 2.1.2.2645—10, предусматривают требования к условиям проживания граждан в жилых зданиях и помещениях. В то же время реализация данных норм затрагивает интересы предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих отдельные виды коммерческой деятельности внутри жилых зданий и на придомовой территории.

В письме разъяснено, как применять п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645—10. В этом пункте установлен общий запрет на размещение любых предприятий торговли и общественного питания, производственных объектов, а также автостоянок на территории дворов жилых зданий.

На все ли объекты распространяется данный запрет?

Согласно же письму запрет не распространяется на временно размещаемые объекты.

Таким образом, очевидна попытка Роспотребнадзора устранить неоднозначное применение п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645—10. Отметим, что позиция Мин­экономразвития России по данному вопросу не должна учитываться, поскольку в соответствии с п. 6.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, разъяснения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения полномочен давать Роспотребнадзор, а не экономическое ведомство.

В письме сделан акцент на том, что п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645—10 вводит запрет на размещение новых объектов и не затрагивает существующие. А уже функционирующие объекты не должны ухудшать условия проживания граждан. Роспотребнадзор также допускает возможность размещения объектов торговли и общественного питания на первых этажах жилых зданий. При этом, по мнению ведомства, предприятия, осуществляющие коммерческую деятельность, обязаны соблюдать гигиенические нормативы по шуму, инфразвуку, вибрации и электромагнитным полям.

Отдельно в письме поясняется правовой режим автомобильных стоянок на придомовых территориях. СанПиН 2.1.2.2645—10 допускает устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов в подвальных и цокольных этажах жилых домов. Потолочные перекрытия таких стоянок должны быть герметичны. Необходимо оборудовать и отводы выхлопных газов.

Итак, расположение новых стационарных коммерческих объектов на придомовой территории не допускается. Уже существующие объекты должны отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических норм и не ухудшать условия проживания граждан. Роспотребнадзор не возражает против размещения объектов торговли и общественного питания на первых этажах жилых зданий, но только при условии, что соблюдены гигиенические нормативы.

Какова юридическая сила содержания письма

Письмо не является нормативно-правовым актом и не может устанавливать новые нормы права. Очевидно желание ведомства устранить определенные пробелы в вопросах применимости санитарно-эпидемиологических требований к функционирующим в жилых домах объектам торговли и общественного питания, а также к коммерческим объектам, расположенным на придомовой территории. Ведь любой магазин, киоск, кафе или парикмахерская, расположенные в жилом доме либо на его территории, должны по логике вещей соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания граждан. Однако сложность реализации этих, казалось бы, разумных требований обусловлена именно пробелом в законодательстве. Дело в том, что п. 1.4. СанПиН 2.1.2.2645—10 распространяет действие правил на определенный круг субъектов:

  • граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией жилых зданий и помещений, а также с эксплуатацией жилых зданий и помещений;
  • органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем физические и юридические лица, осуществляющие на первых этажах жилых домов торговую деятельность или владеющие коммерческими объектами, расположенными на территориях жилых домов, не входят в субъектный состав, на который распространяется действие п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645—10. В то же время объект торговли, функционирующий в жилом доме, не может не соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания граждан. Не исключено, что именно из-за неурегулированности вопроса на законодательном уровне Роспотребнадзор и пытается восполнять пробелы в правовом регулировании письмами, зачастую превышая свои полномочия. Так, Роспотребнадзор в письме раскрывает понятия «двор жилого здания» и «дворовая территория», под которыми подразумеваются территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в этих зданиях лиц. Территория должна быть ограничена по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями.

Тем не менее введение указанных терминов и определений не входит в полномочия Роспотребнадзора. Они должны устанавливаться на законодательном уровне. Сказанное относится и к попытке в рамках письма расширить перечень субъектов, на которых распространяется СанПиН. Конечно, владельцы коммерческих объектов, функционирующих на придомовой территории, равно как и владельцы объектов торговли и общественного питания, расположенных внутри жилых домов, обязаны при осуществлении деятельности соблюдать санинарно-эпидемиологические нормы. В том числе нормы, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологических требований к проживанию граждан. Но в качестве субъектов, на которых распространяется действие СанПиН 2.1.2.2645—10, владельцы таких объектов не названы. И регулировать этот вопрос следовало бы не в рамках писем, а на законодательном уровне.

Размещать НТО на придомовых территориях нельзя

На территории дворов жилых зданий размещение летних кафе, торговых палаток, ларьков, предприятий по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви и других торговых или производственных моментов запрещено, даже при положительном решении собственников жилья и земельных участков.

Администрация Калининграда информирует население города, что размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовых территориях является незаконным. При нарушении этого правила НТО подлежат демонтажу.

Как сказал председатель комитета архитектуры и строительства (КАиС) администрации города Артур Крупин, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ. Эта норма зафиксирована Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (№ 381-ФЗ от 28.12.2009 (часть 7)).

Это важно знать:  Страховые агенты и страховые брокеры: отличия

«Российским законодательством в сфере земельного права и градостроительства установлено, что на земельных участках жилой застройки разрешается размещение объектов капитального строительства, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны. Нестационарные торговые объекты не являются объектами обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов», – пояснил Артур Крупин.

К сожалению, в Калининграде есть прецеденты, когда получив на общем собрании собственников жилья согласие на размещение в их дворе, например, торговой палатки или небольшого предприятия по ремонту бытовой техники, представители малого бизнеса устанавливают на придомовой территории небольшие нестационарные объекты и начинают вести предпринимательскую деятельность. Эти НТО, вроде бы, никому не мешают, раз жители дома дали добро на такое «соседство». Кроме того, иногда предприниматели, чтобы получить согласие собственников жилья и земельных участков под домами, берут на себя, например, благоустройство двора.

«Таким образом, размещение НТО на земельных участках, образованных под многоквартирными жилыми домами не допускается ни при каких условиях, даже при принятии решения собственниками земельных участков», – констатировал председатель КАиС Артур Крупин.

Ларьки — под снос, продавцов — на улицу. Калининград «зачищают» от палаток

Если многие из палаток оказались незаконными, каким же чудом они держались на своих местах?

Территорию около Центрального рынка Калининграда «зачищают» от контейнеров и палаток. Наступающее 8 марта — последнее, когда цветы можно будет купить в старых ларьках вдоль ул. Горького. Этот снос — лишь часть большого плана по «зачистке» города от торговых палаток.

Не до праздника

К 8 Марта цветочницам рынка подготовили неприятный сюрприз. После праздника их ларьки снесут.

«Пойдём в отпуска без содержания, — расстраиваются продавцы. — Нам ничего не говорят, только требуют выполнять план».

К маю здесь появятся палатки нового образца. Но кто будет торговать на новых местах — неизвестно.

С другой стороны рынка сносят вещевые ряды. Там почти никого не осталось. Торговцы в ещё уцелевших контейнерах отдают товар по дешёвке.

«Восемь лет здесь торгую. Но дело идёт год от года всё хуже, — сообщает одна из женщин. — Не потому, что товар плохой. У людей денег нет, а ТЦ вокруг всё больше. И цены сравнялись с нашими».

По словам зампреда правительства области Гарри Гольдмана, промтоварный рынок окончательно закроют 11 марта, а демонтаж завершат к 19 марта. Освободится территория в 10,5 тыс. м2. На участке уже работают археологи. Потом здесь разобьют сквер на время ЧМ. После на месте сквера возведут четырёхэтажный торговый центр с 340 парковочными местами на двух уровнях. Область выдала разрешение на строительство в начале года. Объём инвестиций оценивается в 1,2 млрд руб.

«Всем, кто работал на промтоварном рынке, предложат переехать в будущий бизнес-центр», — сообщил Гарри Гольдман.

Но вряд ли эти слова станут гарантией для предпринимателей, да и каким будет «входной билет?».

Территорию вокруг торгового центра планируют оформить в едином стиле с ул. Баранова. А её, по данным городской администрации, начнут благоустраивать после ЧМ. Запланированы пешеходная зона с озеленением. Оставят проезд для автомобилей, подъезжающих к рынку.

Признаки коррупции?

Ранее администрация Калининграда признала незаконными около 20 палаток со стороны ул. Черняховского на рынке.

12 февраля их принудительно снесли. Пресс-служба правительства области сообщила, что это было сделано в рамках комплексной работы по очистке города, которую регинальные власти проводят вместе с муниципальными. Ларьки сносят десятками в разных районах Калининграда. Город давно нужно было привести в порядок. Но возникает вопрос: если многие из палаток оказались незаконными, каким же чудом они держались на своих местах?

«Каким образом могли существовать «незаконные» ларьки на центральных улицах города? — рассуждает уполномоченный по защите прав предпринимателей в области Георгий Дыханов. — Многие сравнивают нас с Москвой в этом отношении. Там была «ночь длинных ковшей». Но столица для начала изменила закон о размещении нестационарных торговых объектов. Происходящему в Калининграде пока сложно давать правовую оценку. Вспомните историю с овощным ларьком Соловьёвой на Северном вокзале: снесли её «незаконный» киоск, но рядом тут же появился киоск другого ИП, торгующего овощами. И он оказался законным. Всё происходящее имеет косвенные признаки коррупции».

Ларьки и кафе во дворах домов стоят незаконно

«Рядом с нашим домом расположена торговая палатка. Она стоит в десяти метрах от детской площадки. Вроде бы удобно – за хлебом ходить близко. Но в палатке продают алкоголь из-под полы, поэтому здесь всегда полно нетрезвых граждан. Они распивают спиртное практически на глазах
у детей. Законно ли такое соседство?»
Ирина Сергеевна, Калининград

В городской администрации сообщили, что на придомовых территориях жилых зданий размещение нестационарных торговых объектов (НТО) является незаконным.

  • Кого это касается

К нестационарным торговым объектам относятся летние кафе, мини-рынки, павильоны, торговые палатки, ларьки, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви и др. Размещение НТО на придомовых территориях, образованных под многоквартирными жилыми домами, не допускается ни при каких условиях, даже при согласии собственников земельных участков. Такие объекты подлежат демонтажу.

  • Что говорят правила

Порядок размещения НТО на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ. Эта норма регулируется законом № 381-ФЗ от 28 декабря 2009 г. (ч. 7) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Кроме того, пунктом 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» четко прописано, что на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, предприятия по мелкому ремонту, а также автостоянок, кроме гостевых.

  • Допустимые случаи

Российским законодательством в сфере земельного права и градостроительства установлено, что на земельных участках жилой застройки разрешается размещение объектов капитального строительства. И то при определенных условиях: если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.
Нестационарные торговые объекты не являются объектами обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов.

Это важно знать:  Какие предусмотрены льготы учителям-пенсионерам

  • Если собственник не против

Как сообщили в комитете архитектуры и строительства городской администрации, к сожалению, в Калининграде есть прецеденты, когда общее собрание собственников жилья дает согласие на размещение в их дворе, например, торговой палатки или небольшого предприятия по ремонту бытовой техники. После чего представители малого бизнеса устанавливают на придомовой территории небольшие нестационарные объекты и начинают вести предпринимательскую деятельность. Эти НТО вроде бы никому не мешают, раз жители дома дали «добро» на такое соседство. Кроме того, иногда предприниматели, чтобы получить согласие собственников жилья и земельных участков под домами, берут на себя, например, благоустройство двора. Тем не менее никакие благие намерения не отменяют запреты, наложенные на подобное явление санитарными правилами и нормами.

  • Куда обращаться

Горячая линия по нарушениям правил продажи алкогольной продукции: 8 (4012) 59-95-55;
Комитет архитектуры и строительства (КАиС): 92-33-80.


Узнать границы территории, принадлежащей вашему дому, можно в своей управляющей компании

Об обязании убрать торговый павильон. Решение от 27 июля 2010 года № . Калининградская область.

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой *.*. ,

при секретаре Жуковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савцовой *.*. к Тихонову *.*. об обязании убрать торговый павильон

Савцова *.*. обратилась в суд, указав, что проживает в … квартире № … дома … по ул. М… в г. К…, которая находится на первом этаже. Является инвалидом второй группы с детства. Вплотную к стене дома установлена торговая палатка … Тихонова *.*. Данная палатка установлена за границами земельного участка 0,1947 га и примыкает к торцу дома по ул. М…., однако её размещение не соответствует строительным нормам и правилам, так как установлено, что расстояние между павильоном и домом должно быть не менее 15 метров. ОГПН … района Тихонову было выдано предписание от 14 августа 20… года об устранении нарушений пожарной безопасности в срок до 14 сентября 20.. года, однако, ответчик до настоящего времени их не устранил и продолжает работать. У неё проблемы с ногами с детства, она плохо передвигается и в случае возникновения пожара в торговой палатке её квартира загорится первой, при этом она опасается за свою жизнь и здоровье, а также проживающих с ней детей. Просила обязать ответчика убрать торговый павильон на 15 метров от стены дома. Впоследствии требования уточнила, просила обязать ответчика убрать торговый павильон от вышеуказанного дома.

Савцова *.*. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, указав, что под палаткой находятся деревянные поддоны, кругом грязь. Уточнила, что палатка находится на придомовой территории. Ранее павильон стоял размером 10,3 кв. м., но в 20…год был установлен павильон 22,8 кв. м. А… и м… заставили ответчика убрать этот металлический павильон, и Тихонов *.*. Установил палатку 10,3 кв.м. Соседи дали согласие на установку павильона, так как их было большинство.

Представитель истицы по доверенности С. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме.

Ответчик Тихонов *.*. с иском не согласен, пояснил, что в 20..году он заключил договор с МУП «М.» на оказание услуг по организац Ф.И.О. торговой сети. Все согласования при этом им были получены. Предписание, которые ему выдавались, он не может исполнить, так как для этого необходимо получить согласования с Администраций ГО «…». Он написал заявление *.*. И. 04 марта 2010 года на предоставление долгосрочной аренды, однако это вопрос времени. Согласен, что нарушает, но павильон был установлен не самовольно, а, кроме того, истица не представила документов, подтверждающих её довод об исходящей угрозе от объекта малой торговли в случае пожара.

Представитель 3-го лица МУП «М.» по доверенности М. в судебном заседании пояснял, что с Тихоновым *.*. существовали договорные отношения, которые прекратились 30 октября 20… года и далее срок действия договора не продлевался. Они получили уведомление из К… о том, что земельный участок сформирован под жилой дом и пользование этим участком осуществляется собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Тихонову *.*. было указано на необходимость демонтировать объект малой торговли до 10 ноября 20.. года. Тихонов *.*. представил им данные о том, что он провел опрос жителей дома. В настоящее время они к этому земельному участку отношения не имеют.

Представитель третьего лица ТСЖ «С.» Б.. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что ТСЖ создано 11 ноября 20… года. Документов на придомовую территорию у них еще нет. Когда проводилось голосование, она не возражала против размещения павильона на придомовой территории. Однако, как председатель ТСЖ не располагает данными о том, что павильон находится на придомовой территории.

Представитель третьего лица ОГПН …района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее представители ОГПН … района поясняли, что установка торгового павильона нарушает п. 23 Правил пожарной безопасности, поэтому требование истца справедливо. Была проведена проверка, указан срок, но палатка не была передвинута, в связи с чем, ответчик подвергнут штрафу. Перенести палатку на 15 метров от дома невозможно, так как рядом находится другой дом и дорога.

Представитель Комитета … по доверенности К. полагался на усмотрение суда. Пояснил, что торговый павильон находится в границах земельного участка, который является собственностью жильцов дома по ул. М…, и они вправе распоряжаться этим участком.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть текста удалена в целях обезличивания.

Судом установлено, что ранее между МУП «М.» и … Тихоновым *.*. был заключен договор № … от 03.03.20..г. на оказание услуг по организац Ф.И.О. торговой сети, срок действия которого истек 30.10.20…г. В соответствии с указанным договором место расположения объекта малой торговли (далее ОМТ) определено было по адресу г. К…, ул. М…, ориентир дом. .

Это важно знать:  Как обжаловать постановление гибдд если подписал

На период окончания срока договора от 03.03.20..г., земельный участок по ул. М…, … был образован площадью … га под существующий многоквартирный дом со встроенными помещениями и зарегистрирован в едином государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером ….

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу № … общего собрания собственников помещений от 22.12.20… года в вышеуказанном многоквартирном доме в форме заочного голосования принято положительное Решение об установке торгового павильона «…» на придомовой территории.

Однако, размещение торгового павильона по вышеуказанному адресу, не соответствует строительным нормам и правилам. В ответе комитета … от 27 апреля 20… года указано, что согласно СниП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» многоквартирный жилой дом относится к Ш категории степени огнестойкости, а торговый павильон к Ша категории. Противопожарное расстояние между зданиями Ш и Ша категории должно составлять 10 метров.

Согласно Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м.

Постановлением отдела государственного пожарного надзора … района от 14.08.20…г. … Тихонов *.*. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 24 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), и подвергнут штрафу в размере … руб. Кроме того, ОГПН … района … Тихонову *.*. было внесено предписание № … от 14.08.20…г., которым обязывало его устранить нарушения пожарной безопасности в срок до 14.09.20…г. Однако, до указанной даты, предписание ОГПН … района Тихоновым *.*. исполнено не было. Актом проверки от 30 сентября 20…года отдела ГПН … были выявлены нарушения обязательных требований, а именно факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) от 14 августа 20… года № …

.г. Постановлением мирового судьи … судебного участка … района г. К… Тихонов *.*. , за невыполнение в срок предписания №… от 14.08.20…г. был признан виновным по ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

Согласно требованиям ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Таким образом, в связи с тем, что Решение по установке и расположению торгового павильона … Тихонова *.*. на придомовой территории многоквартирного дома … по ул. М. в г. К… было принято общим собранием собственников жилых помещений без учета вышеуказанных норм, размещение ОМТ по вышеуказанному адресу нельзя признать законным, поскольку, как указывалось выше, Правила пожарной безопасности в РФ обязательны для применения и исполнения всеми гражданами. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. То есть, собственники помещений многоквартирного жилого дома могли принять Решение на общем собрании только касаемо вопроса дачи согласия предоставления земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, под торговый павильон. Что же касается непосредственного его месторасположения, в том числе с учетом противопожарных норм и правил, то данный вопрос должен быть согласован с соответствующими органами и ведомствами, в установленном законом порядке.

Также, Прокурором … района г. К… Тихонову *.*. было

внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности, поскольку в нарушение требований закона, в настоящее время торговая палатка установлена вплотную к стене жилого дома, что является нарушением действующих норм и правил пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истицы законными и обоснованными, поскольку действующие нормы и правила пожарной безопасности, установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также их имущества, охраны окружающей среды, а расположение торгового павильона в непосредственной близости с торца жилого многоквартирного дома, не обеспечивает безопасность лиц, проживающих в этом доме, в связи с чем, доводы ответчика, по изложенным выше основаниям, несостоятельны.

Так как заявленные требования истицы, связанные с размещением торгового павильона носят имущественный характер, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Савцовой *.*. удовлетворить.

Обязать Тихонова *.*. демонтировать объект малой торговли, расположенный по адресу: г. К., ул. М. (ориентир дом …).

В остальной части иска Савцовой *.*. отказать.

Взыскать с Тихонова *.*. госпошлину в доход бюджета в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Статья написана по материалам сайтов: www.eg-online.ru, kaliningrad.bezformata.ru, www.klg.aif.ru, strana39.ru, resheniya-sudov4.ru.

»

Предыдущая
ДругоеТарифы на коммунальные услуги на 2019 год: кто их устанавливает и где узнать актуальную стоимость
Следующая
ДругоеТехнический паспорт на квартиру: содержание и способ получения
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector