+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Удержание имущества арендатора и самоуправство арендодателя (ст. 330 УК РФ)

Удержание В. имущества С. в помещении магазина продолжалось до 23 апреля 2009 года. 2 апреля 2009 года В., находясь в помещении магазина, желая материально обеспечить свои финансовые претензии к С., осознавая, что своими действиями причиняет С. существенный вред, вывезла из помещения вышеуказанного магазина с помощью привлечения ею рабочей силы принадлежащее С. имущество и бухгалтерскую документацию, чем причинила потерпевшей существенный вред.

Апелляционным постановлением приговор в отношении В. оставлен без изменения.

Выводы суда: Президиум областного суда, оставляя в силе судебные постановления, указал следующее.

Согласно ст. 330 УК РФ в качестве признака уголовно наказуемого самоуправства предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций. Такое последствие носит оценочный характер, поскольку существенность вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как правильно установлено судом существенный вред, причиненный С., выразился в нарушении законных прав и интересов потерпевшей, которая была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, значительная часть которого была для нее утрачена, а также осуществлять предпринимательскую деятельность.

ПРЕЗИДИУМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 года

установил:

В. признана виновной в самоуправстве.

Преступление совершено в период с 10 по 23 апреля 2009 года в . » при следующих обстоятельствах.

3 июля 2008 года между В. и С. был заключен договор аренды нежилого помещения и составлен акт приема-передачи по договору аренды торгово-офисного помещения. В помещении арендованного магазина С. стала осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже мебели. В марте 2009 года между арендодателем В. и арендатором С. по поводу стоимости аренды помещения магазина, расположенного по адресу: «. «, возникли разногласия, которые путем переговоров между сторонами разрешены не были. 10 апреля 2009 года, находясь в вечернее время по указанному выше адресу, В. умышленно, вопреки установленному законом порядку, в целях причинения существенного вреда С. вследствие воспрепятствования доступу в арендуемое помещение, ограничивая права пользования и распоряжения находящимися в помещении имуществом и бухгалтерскими документами, препятствуя С. заниматься предпринимательской деятельностью и желая наступления этих последствий, самовольно, осознавая, что действует без разрешения собственника имущества, дала указание сменить замок входной двери в арендуемое С. помещение, тем самым, лишив ее возможности пользоваться им, и незаконно ограничила ее доступ к находящемуся в нем имуществу на общую сумму «. » рублей и бухгалтерской документации по осуществлению ИП С. предпринимательской деятельности. Удержание В. имущества С. в помещении магазина продолжалось до 23 апреля 2009 года. 23 апреля 2009 года В., находясь в помещении магазина, желая материально обеспечить свои финансовые претензии к С., осознавая, что своими действиями причиняет С. существенный вред, вывезла из помещения вышеуказанного магазина с помощью привлечения ею рабочей силы принадлежащее С. имущество на общую сумму «. » рублей и бухгалтерскую документацию, чем причинила потерпевшей существенный вред.

В кассационной жалобе осужденная В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела; утверждает, что имела законное право удерживать имущество должника С., избрав предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств по договору аренды; заявляет о своей невиновности и отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, а также об отсутствии причинной связи между ее действиями и утратой имущества; считает, что имущество находилось у нее на хранении; заявляет о причиненном ей материальном ущербе; анализируя материалы дела, утверждает, что отсутствуют доказательства вывоза большого количества крупногабаритной и дорогостоящей мебели; считает, что выводы суда основаны на предположениях, в том числе о причинении имущественного вреда С. в размере «. » рублей; указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; просит приговор мирового судьи от 26 марта 2013 года и апелляционное постановление от 2 июля 2013 года отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Исраэлян С.Г. также указывает на незаконность приговора мирового судьи от 26 марта 2013 года и апелляционного постановления от 2 июля 2013 года в отношении В., на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, на противоречия в выводах суда относительно мотивов совершенного В. преступления; утверждает, что в действиях осужденной отсутствует самоуправство; полагает, что суд не дал оценку каждому доказательству в отдельности, не устранил имеющиеся противоречия; считает, что судом были нарушены права и законные интересы осужденной; ссылаясь на нормы ст. 359 ГК РФ, полагает, что В. была вправе удерживать имущество С., что в данном случае имел место гражданско-правовой спор; полагает, что мировой судья вышел за пределы своих полномочий и подменил назначение уголовного судопроизводства; просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в кассационных жалобах и в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении В. судебных решений.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной В. в самоуправстве, является правильным, основан на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дан подробный анализ и надлежащая оценка.

Вина осужденной подтверждается:

показаниями осужденной В., данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что 10 апреля 2009 года она предупредила С. о том, что не разрешит ей вывозить имущество из магазина, и забрала у С. ключи от помещения до оплаты долга по аренде;

показаниями потерпевшей С., данными ею в ходе судебного заседания, о том, что 3 июля 2008 года она заключила договор аренды помещения с В. За аренду она платила В. «. » рублей в месяц, за март, апрель она заплатила «. » рублей. 10 апреля 2009 года она нашла новое помещение для магазина, в которое решила переехать. Узнав об этом, В. забрала у нее ключи от магазина, сказав, что не даст ей вывезти имущество. Сын В. — В-2 сменил замки на входных дверях в магазин. 12 апреля 2009 года она написала заявление в милицию и попросила В. открыть магазин для описи имущества, на что та ответила отказом. 23 апреля 2009 года ее муж С-2 видел возле магазина В. с новым арендатором, который пояснил ему, что В. собирается вывозить мебель из магазина. В-вы грузили коробки с мебелью в автомобиль и увозили. В августе 2009 года она присутствовала при выемке, в кладовой комнате магазина находилась лишь часть мебели в разобранном виде. Остальное имущество В. вывезла в неизвестное место. Лишение этого имущества причинило ей существенный вред на сумму «. » рублей;

показаниями С-2. — супруга С. о том, что он был очевидцем удержания В. имущества потерпевшей, а также вывоза части этого имущества из помещения, мебель на микроавтобусе «. » вывозили при нем два раза;

показаниями свидетелей Ч., А., О., В-3., П., из которых следует, что между В. и С. происходил конфликт, в ходе которого В. удерживала имущество С.,

показаниями сотрудников правоохранительных органов П-2. и Л., которые пояснили, что при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности С. им были необходимы соответствующие документы, которые по объяснениям С. незаконно удерживала В.

Вина осужденной В. подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2009 года; рапортом начальника ОД ОВД «. » П-3. о том, что 15 июня 2009 года ею был осуществлен выезд по адресу: «. » с целью изъятия удерживаемого В. имущества С., В. выдать удерживаемое имущество отказалась без объяснения причин; протоколами очных ставок между В. и С.; протоколом выемки от 21 августа 2009 года, в ходе которой из нежилого помещения в «. «, принадлежащего В., была изъята часть имущества, принадлежащего С.; копией договора аренды нежилого помещения по адресу: «. » от 3 июля 2008 года между В. и С.; копией договора аренды нежилого помещения по адресу: «. » от 18 апреля 2009 года между В. и ИП А.; копиями товарных накладных и товарными накладными, банковскими выписками об операциях по счету ИП С., а также иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Изложенные в кассационных жалобах осужденной и адвоката Исраэляна С.Г. доводы о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, необоснованны. При собирании и закреплении тех доказательств, на которые суд сослался в приговоре, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Все приведенные судом в приговоре доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для разрешения уголовного дела.

Показаниям свидетелей А., О., Г., П-3. судом дана мотивированная оценка. Имеющиеся в показаниях свидетеля А. противоречия были устранены судом.

Данных о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении свидетеля А. применялись незаконные методы ведения следствия, в деле не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 330 УК РФ в качестве признака уголовно наказуемого самоуправства предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций. Такое последствие носит оценочный характер, поскольку существенность вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как правильно установлено судом существенный вред, причиненный С., выразился в нарушении законных прав и интересов потерпевшей, которая была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, значительная часть которого была для нее утрачена, а также осуществлять предпринимательскую деятельность.

Правовая оценка действиям осужденной В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) судом дана правильная.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, оставлено не было. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Это важно знать:  Кредит наличными 150000 рублей: как взять

Наказание осужденной В. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данным о ее личности, влиянию наказания на ее исправление, и иным обстоятельствам дела.

Кроме того, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, со дня его совершения прошло более двух лет и обстоятельств для приостановления течения срока давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ и ст. ст. 24, 27 УПК РФ освободил В. от назначенного ей наказания.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Настоящее дело рассмотрено мировым судом в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, а потому иск разрешен правильно.

В связи с изложенным приговор мирового судьи судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области от 26 марта 2013 года следует признать законным, в том числе и в части разрешения гражданского иска С. о взыскании с осужденной В. в счет возмещения имущественного вреда денежной суммы в размере «. » рублей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области от 26 марта 2013 года и апелляционное постановление Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной В. и адвоката Исраэляна С.Г. — без удовлетворения.

Содержание

Удержание имущества арендатора. Инструкция как законно удержать имущество арендодателем.

Не всегда арендатор может вовремя вносить плату за пользование помещением. В подобных ситуациях многое зависит от хозяина, который может проявить понимание либо, наоборот, требовать возвращения долга любым способом. Во втором случае есть риск, что арендодатель удержит имущество арендатора и очень важно знать, как нужно вести себя в подобной ситуации. В представленной статье мы подробно расскажем, какие причины могут выступать основанием для подобных действий, и каковы особенности процедуры удержания.

○ Что такое удержание имущества.

Удержание вещей – один из методов воздействия кредитора на недобросовестного плательщика.

Нередко к удержанию прибегает и арендодатель с целью получить средства от недобросовестного арендатора, который злостно нарушает сроки оплаты за проживание. При этом необходимо, чтобы подобная мера применялась соответственно законодательным актам и не классифицировалась, как самовольный захват.

○ Условия и основания для законного удержания имущества арендатора.

Возможность удержания имущества арендатора регулируется ст. 359 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

  • «Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК РФ)».

При этом следует учитывать, что данная статья диспозитивная, дающая участникам соглашения возможность изменить условия по обоюдному согласию. Таким образом, в договор может быть включен пункт, накладывающий запрет на удержание, независимо от его оснований.

Также возможность удержания имущества регламентируется информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 (далее Письмо).

  • «Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение (п. 14 Письма)».

Некоторые особенности есть в процедуре удержания, когда сторонами сделки выступают предприниматели.

  • «Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (ч.2 п.1 ст. 359 ГК РФ)».

В согласии с настоящим законом, удержанию подлежат не только вещи, но и обстоятельства, по которым не произведена своевременная оплата. Таким образом, арендодатель может удерживать имущество арендатора, собственником которого он является. Однако следует учитывать, что стоимость вещи должна быть соразмерна долгу.

○ Соразмерность при удержании.

Удержание является инструментом стимулирования должника для ускорения внесения оплаты. Если он отказывается выполнять свои платежные обязательства, у арендодателя возникает право реализации удержанного имущества. Именно поэтому крайне важно, чтобы стоимость этих вещей равнялась сумме долга. В противном случае, при реализации арендодатель получит больше финансовых средств, что может классифицироваться как мошенничество.

○ Как правильно произвести удержание.

Чтобы произвести удержание, нужно в первую очередь убедиться, что договор аренды не запрещает подобное действие. Кроме того, чтобы процедура была признана законной, она должно соответствовать следующим условиям:

  • Производится только после окончания срока действия договора.
  • Сопровождаться составлением описи имущества либо акта удержания.
  • Предполагать уведомление арендатора о процедуре.

Удержание вещей производится в присутствии свидетелей (не менее 2), которые подписывают составленный документ (опись либо акт удержания). Этот документ должен быть направлен арендатору заказным письмом не позднее, чем через 3 дня после осуществления акта удержания. После выполнения необходимых действий за арендодателем остается право вывезти вещи на новое место хранения, предварительно уведомив об этом должника.

○ Когда нельзя применять удержание.

Независимо от статуса сторон сделки (юридические или физические лица) ограничения к инициированию процедуры удержания следующие:

  • Отсутствие договорных отношений между сторонами.
  • Не истекший срок действия договора.
  • Не составлен акт удержания.
  • Арендатор не уведомлен о процедуре удержания.

○ Незаконное удержание и самоуправство.

Если арендодатель удерживает имущество контрагента незаконно, речь идет о самоуправстве.

  • «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (п. 1 ст. 330 УК РФ)».

В этом случае закон предусматривает следующие виды наказания:

  • Штраф от 80 тыс. руб. либо удержание источника дохода в период до полугода.
  • Обязательные работы (максимальный срок 480 часов).
  • Исправительные работы (до 2 лет).
  • Лишение свободы (до полугода) (ч.2 п. 1 ст. 330 КУ РФ).

Если самоуправство было совершено с участием насильственных мер либо угрозы на их применение, виды наказания:

  • Принудительные работы (до 5 лет).
  • Арест (до полугода).
  • Лишение свободы (до 5 лет).

Чтобы избежать судебных разбирательств и свести риск обвинения в самоуправстве к нулю, крайне важно соблюдать все условия, обеспечивающие законность удержания вещи.

✔ Договор аренды прекращен, передаточный акт подписан.

В данном случае необходимо, чтобы в соглашении отсутствовало условие автоматического продления сделки либо, при его наличии, имеется отказ арендатора о пролонгации. Также участники могут расторгнуть соглашение о обоюдному согласию. В подобных случаях удержание имущества является законным, если подписан передаточный акт, а арендатор покинул помещение, оставив свои вещи. Именно акт приема-передачи делает законным удержание имущества с возможностью его вывоза в иное место хранения.

В данном случае арендодателю нужно составить опись имущества либо акт удержания в присутствии двух свидетелей и отправить заказным письмом арендатору.

✔ Договор аренды прекращен, арендатор съехал, передаточный акт не подписан.

  • «..основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение (п. 14 Письма)».

Исходя из подобного определения, удержание имущества, оставленного арендатором в данной ситуации, не может быть признано незаконным. В этом случае арендодатель также должен самостоятельно составить опись имущества и отправить его заказным письмом должнику. При соблюдении указанных условий удержание будет признано правомерным.

✔ Договор аренды прекращен, арендатор пользуется помещением.

Ели время действия соглашения истекло, но арендатор продолжать использовать помещение, не нужно производить принудительное удержание его вещей. Такие действия будут признаны незаконными и повлекут за собой ответственность, в согласии с соответствующими законодательными нормами УК РФ. В данном случае следует составить исковое заявление с ходатайством о выселении.

✔ Есть судебное решение о расторжении договора аренды.

При наличии подобного документа необходимо дождаться его вступления в законную силу, после чего осуществлять удержание вещей должника. Если начать действовать раньше – это может быть классифицировано, как самоуправство и повлечь за собой соответствующее наказание. В данном случае также необходимо направить в судебные органы иск о принудительном выселении.

○ Действия с удерживаемым имуществом.

Если арендатор злостно нарушает сроки оплаты, его имущество может быть удержано (при условии, что истек период действия арендного соглашения).

Если должник не торопится реагировать на требования об оплате долга, арендодатель имеет право реализовать имущество.

Делать это нужно на публичных долгах, в порядке, установленном законодательно. Разница между вырученной суммой и долгом должна быть возвращена арендатору.

○ Как арендодателю защититься.

Предусмотреть возможность неуплаты аренды необходимо до заключения сделки. Для защиты своих прав арендодателю необходимо включить в договор пункт о возможности удержания имущества в случае несоблюдения условий оплаты за проживание и ограничения доступа в помещение. Если вопрос взыскания задолженности придется решать в судебном порядке, наличие подобных условий в соглашении станет весомым аргументом в пользу арендодателя.

Это важно знать:  Рефинансирование ипотеки: 6 лучших предложений 2019

○ Как арендатору защититься.

Арендатор со своей стороны заинтересован в том, чтобы процедура удержания не была к нему применена. Поэтому он, наоборот, должен прописать в соглашении запрет на удержание имущества в случае неоплаты. Если данный пункт не был включен в текст документа и дело рассматривается в суде, арендатор может защитить свои интересы, представив доказательства финансовых затруднений и документов, подтверждающих регулярность оплаты в прошлом. Арендодателю будет запрещено удерживать имущество контрагента только в том случае, если будет доказано, что он не является злостным неплательщиком.

○ Условия возврата имущества.

Если имущество удержано на законных основаниях, оно может быть возвращено владельцу при условии погашения имеющейся задолженности. Проверка состояния вещей производится по описи, составленной при удержании. Если какая-то часть имущества будет испорчена в период хранения у арендодателя, арендатор вправе предъявить ему претензию на основании составленной описи.

Таким образом, удержание имущества при наличии долгов имеет много нюансов, которые должны быть учтены, чтобы действия были признаны законными.

○ Советы юриста:

✔ Хозяин квартиры в отсутствие квартирантов забрал вещи за неуплату.

Если подобное действие было совершено в период действия арендного договора, оно является незаконным. Арендатор может обратиться в суд с ходатайством о возмещении морального и материального ущерба.

✔ Арендодатель без оснований удерживает имущество за неуплату.

Если удержание было произведено без направления уведомления арендатору о необходимости исполнения своих обязательств, подобное действие будет признано самоуправством. Также незаконным будет удержание, если оно произведено в период действия арендного соглашения.

Адвокат Ольга Некрасова рассказывает о правовых основаниях удержания имущества, задолжавшего арендатора.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Удержание имущества арендатора

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Сегодня предлагаю раскрыть такой способ обеспечения исполнения обязательств как удержание, обозначить — когда оно может быть применено, что может быть предметом удержания, каким образом максимально обеспечить интересы арендодателя.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств возможно применительно к отношениям сторон как по договору подряда, так и по договору транспортной перевозки. В настоящей статье пойдет речь об удержании имущества применительно к договору аренды.

В Гражданском кодексе вопросам удержания, как способу обеспечения обязательств, уделено лишь две статьи 359 и 360, а сама процедура удержания имущества должника вызывает вопросы у арендодателей.

В каких случаях арендодатель имеет право удерживать имущества арендатора

Если арендатор не исполняет свои обязанности по договору надлежащим образом, например, арендатор не платит аренду, бывает у арендодателя встает вопрос: вправе ли арендодатель удерживать имущество арендатора. Сразу скажем – не всегда удержание имущества арендатора арендодателем является законным. Более того, в ряде случаев грозит арендодателю обвинением в самоуправстве, если не хищении (краже, грабеже).

Допустим, срок аренды истек, а у арендатора осталась задолженность перед арендодателем.

С одной стороны, для возникновения самого права на удержание и его применения нет необходимости заключать специальное соглашение. При этом, конечно, необходимо убедиться, что договором аренды не предусмотрено иное, так как ст. 359, устанавливающая основания удержания является диспозитивной и позволяет сторонам договора изменить основания по соглашению сторон (то есть в договоре может быть прописан прямой запрет на удержание имущества арендатора).

Иногда у арендодателя есть соблазн удержать все оставшееся после арендатора имущество. Но удержание применяется лишь в отношении вещи, принадлежащей должнику на праве собственности. То есть, если арендатор представит документы, подтверждающие, что удерживаемое имущество принадлежит на праве собственности третьему лицу, либо само третье лицо потребует вернуть такое имущество, то арендодателю ничего не останется как перестать удерживать данное имущество.

Отмечу, что есть судебная практика, согласно которой, ряд судов вовсе считает, что удерживаемая для обеспечения исполнения обязательства вещь должна быть индивидуально определенной. Данный вывод является спорным.

При этом об удержании необходимо письменно уведомить должника о намерении удержать вещь. Конечно, уведомление о удержании не предусмотрено действующим законодательством, но письмо об удержании необходимо направить арендатору, дабы не случилось ситуации, что удержанное имущество будет признано неосновательным обогащением и не истребовалось из владения арендодателя. По крайней мере, есть такая судебная практика.

С другой стороны, право арендодателя удержать имущество возникает у только если вещь оказалась на законном основании в его владении. Если вещь захвачена арендодателем помимо воли арендатора, то у арендодателя не возникает право удерживать вещь.

В большинстве арендных споров имущество оказывается во владении арендодателя в отсутствии неправомерных действий с его стороны. Имущество поступает во владение арендодателя в следствии оставления арендатором этого имущества после утраты права пользования соответствующим помещением — истечения срока аренды. Так как подобное владение имуществом не может быть признано незаконным, оно может быть удержано по правилам п. 1 ст. 359.

Соответственно, если арендодатель завладел вещью, принадлежащей другому лицу, незаконно можно не рассчитывать на защиту в суде, даже если арендатор не исполнил свои обязательства. Данный вывод в свое время также нашел свое отражение в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной».

Еще один важный момент. Применение удержания возможно только в договорных отношениях. Если договор между сторонами не заключался, например, арендные отношения фактически сложились, но в предусмотренной законом форме договор не заключен, кредитор не может рассчитывать на защиту.

Соответственно целесообразно еще на стадии заключения договора предусмотреть в договоре аренды положение о том, что в случае, если после прекращения договора аренды арендатор оставит в помещении имущество, арендодатель будет осуществлять хранение такого имущества, но за счет арендатора. Если вы предусмотрите в договоре аренды такое условие, то помимо обязанности по обеспечению сохранности имущества арендатора у арендодателя возникает право требовать с арендатора компенсации расходов на хранение имущества.

Как правильно удержать имущество арендатора

Во-первых, необходимо убедиться, что договором аренды не установлено запрета на удержание имущество арендатора.

Во-вторых, необходимо убедиться, что договор аренды является расторгнутым. Удержание имущества арендатора в рамках действующего договора аренды является незаконным.

В-третьих, составить опись имущества арендатора или акт удержания имущества арендатора. Для составления данной описи целесообразно сформировать комиссию, в которую, по возможности, включить не зависимых от арендодателя лиц – других арендаторов, участкового и пр.

В-четвертых, уведомить арендатора об удержании.

Хорошо, если общая стоимость имущества арендатора, удержанного арендодателем, превышает сумму задолженности и арендатор сильно заинтересован в том, чтобы удержанное имущество вернуть, но так бывает не всегда.

Что делать с удержанным имуществом, если арендатор не исполнит свои обязательства по договору и не погасит задолженность я расскажу с следующей статье.

Подписывайтесь на рассылку публикаций внизу страницы.

Какие статьи УК РФ регулируют незаконное присвоение чужого имущества

Длительное невозвращение предмета, принадлежащего другому человеку, рассматривается как незаконное удержание чужого имущества статья УК РФ. Квалифицирующая это деяние статья, не предусмотрена кодексом. Поэтому законодатель предлагает два варианта рассмотрения и квалификации указанного правонарушения по уголовному законодательству: ст. 160 УК РФ «Присвоение» и ст. 330 «Самоуправство». В обоих случаях санкции нарушителю не избежать.

Незаконное удержание чужого имущества – статья и ответственность

Для начала нужно разобраться, что такое незаконное удержание чужого имущества – это нелегальное присвоение предметов или вещей, принадлежащих одному владельцу, другим человеком. Примером самовольного удержания собственности является нежелание покидать арендатором квартиры, по которой закончился договор аренды.

Законодатель не предусмотрел конкретной нормы за указанное правонарушение, но предлагает несколько вариантов карательных мероприятий за преступление:

  • ст. 160 «Присвоение». В этой статье указано, что если гражданин незаконно присвоил вещи или предмет, принадлежащий на праве собственности другому человеку, то это и есть присвоение;
  • ст. 330 «Самоуправство». Эта норма применяется, когда совершены действия, которые противоречат законодательству. Эти действия совершаются своевольно, не спрашивая ни у кого разрешения.

Какую норму вменить, решает следователь. Председательствующий вправе переквалифицировать преступление, если сочтёт, что по вменённой норме недостаточно доказательств.

Незаконное удержание чужой собственности – преступление затяжного характера. Ответственность наступает тогда, когда вещь или предмет находится в пользовании не собственника в течение определённого времени. Это время не установлено законодателем, но принято его отсчитывать с момента обращения потерпевшего в органы правосудия.

Чаще за подобные правонарушения вменяется штраф, но председательствующий вправе назначить более серьёзное наказание – исправительные работы или лишение свободы.

Если совершено преступление, квалифицируемое по ст. 160 УК РФ, то законодатель предусматривает следующие виды наказания:

  • штраф в размере 120 тысяч рублей;
  • работы обязательного характера. Максимальный объём работ составляет 240 часов;
  • исправительные работы длительностью полгода;
  • лишение свободы сроком на 2 года.

Строгость наказания определяется уголовным законодательством в зависимости от квалификации преступления.

Если имеются отягощающие обстоятельства, то вменяется более тяжкое наказание.

Такими обстоятельствами считаются:

  • совершение преступления группой лиц по сговору;
  • причинение ущерба на сумму более 2500 рублей;
  • присвоение движимости или недвижимости с помощью служебного положения. Причём если ущерб был причинён на сумму от 250 000 и выше;
  • противоправное деяние осуществлено группой лиц, ущерб от преступления составляет 1 000 000 рублей и выше.

Указанные обстоятельства только усугубляют положение обвиняемого.

Если же преступление квалифицируется как самоуправство, то применяются следующие санкции:

  • штраф;
  • работы обязательного характера;
  • работы исправительного характера;
  • принудительные работы;
  • тюремное заключение.

Вид санкции определяется председательствующим согласно степени наказания.

Любое противоправное деяние квалифицируется согласно установленному законодательству и за нарушение установленных норм законодатель предусмотрел обязательное наказание.

Как вернуть имущество

Судебная практика говорит, что нарушителю не избежать наказания за присвоение или самоуправство. Не имеет значения, кто выступает как истец – подрядчик или арендодатель. Если совершённое действие неправомерное, то председательствующий рассмотрит иск и вернёт собственность легальному владельцу.

Чтобы вернуть недвижимость или движимость, нужно обратиться к консультанту, который поможет составить иск. Образец заявления всегда имеется у защитника под рукой. Важно точно предоставить информацию защитнику, чтобы тот мог правильно выстроить верную линию защиты.

Это важно знать:  Ликвидация ооо если два учредителя

Для начала необходимо обратиться в органы правопорядка: в полицию и написать заявление о незаконном удержании имущества. Полицейские обязаны принять заявление и помочь потерпевшему.

Чаще подобные дела решаются посредством направления гражданского иска в суд. Иск направляется в суд по месту жительства лица, которого обвиняют в совершении противоправного деяния. После подачи иска рекомендовано оплатить госпошлину, размер которой определяется стоимостью требуемой собственности.

Чтобы получить квитанцию для оплаты пошлины, стоит обратиться в суд. Квитанция нужна для предоставления реквизитов при оплате государственной пошлины. Чек-ордер прилагается к заявлению потерпевшей стороны и направляется к председательствующему.

Чтобы суд был на стороне потерпевшего, необходимо предъявить доказательства, подтверждающие права собственности:

  • розовое свидетельство, подтверждающие права собственности на недвижимость;
  • паспорт транспортного средства для автомобилей и другого транспорта;
  • дарственная и другие бумаги.

Если есть указанные бумаги, суд вынесет постановление вернуть собственнику незаконно присвоенное имущество и заплатить штраф либо назначит работы.

Важно верно составить исковое заявление и указать правдивые сведения относительно незаконно присвоенного или удержанного имущества. В противном случае при предоставлении ложных сведений или ложного обвинения подлежит наказанию потерпевшая сторона.

Если преступление из уголовного переквалифицировано в административное, то КоАП предусматривает следующие виды санкций:

  1. Предупреждение.
  2. Штраф в объёме от 100 до 500 рублей.

Указанные санкции иногда применяются совместно. Это зависит от решения судьи.

Кто является субъектами административной ответственности

Субъектами административной ответственности выступают лица, достигшие возраста 16 лет. Если они не в состоянии оплатить вменённый им штраф за совершённое деяние, то его оплачивают в пользу государства законные представители или опекуны несовершеннолетнего правонарушителя.

КоАП, как и УК РФ не содержит нормы, которая напрямую бы касалась удержанного имущества. Поэтому подобное правонарушение квалифицируется по разным статьям. К ним относитсямелкое хищение (ст. 7.27) или самоуправство (ст. 19.1). Каждая из указанных норм содержит санкцию.

  • предупреждение;
  • штраф;
  • общественно полезные работы;
  • арест на установленное количество суток.

В зависимости от степени наказания карательные мероприятия применяются в совокупности.

После применения карательных мероприятий обвиняемый обязан исполнить предписанное судом и вернуть похищенное или удержанное имущество в целости и сохранности.

Как избежать обвинения в незаконном удержании чужого имущества

При эксплуатации не принадлежащего по праву собственности имущества необходимо заранее сделать следующее:

  1. Заранее обговорить с собственником нюансы пользования в присутствии надёжного свидетеля, готового при необходимости в суде подтвердить условия соглашения.
  2. Составить двухсторонний договор, в котором указаны права, обязанности, сроки оплаты и пользования имуществом (если это договор между арендатором и арендодателем или заказчиком и подрядчиком) и другие моменты.
  3. Подписать составленный договор.
  4. Оставить друг другу альтернативные способы связи для экстренного случая.

Перечисленные этапы сделки обязательны, это поможет сохранить отношения между сторонами.

Составленный договор необязательно заверять нотариально, так как подобные сделки можно приравнять к бытовым.Если самостоятельно не получается или нет возможности составить договор, стоит обратиться к юристу.

Консультант поможет грамотно составить соглашение и укажет на пропущенные моменты. Единственный минус – платная услуга. Если нет желания платить юристу, то стоит попытаться самостоятельно составить договор. Образец договора стоит найти в интернете и распечатать в двух экземплярах, заранее вписав неуказанные тонкости сделки.

Договор, предмет которого носит имущественный характер, необходим ещё и в том случае, если об услуге просит малознакомый человек. Подобная перестраховка убережёт от судебных тяжб и позволит сохранить отношения между людьми после оказания услуги.

Законно ли удерживать имущество арендатора за неуплату

Арендатор со своей стороны заинтересован в том, чтобы процедура удержания не была к нему применена. Поэтому он, наоборот, должен прописать в соглашении запрет на удержание имущества в случае неоплаты. Если данный пункт не был включен в текст документа и дело рассматривается в суде, арендатор может защитить свои интересы, представив доказательства финансовых затруднений и документов, подтверждающих регулярность оплаты в прошлом. Арендодателю будет запрещено удерживать имущество контрагента только в том случае, если будет доказано, что он не является злостным неплательщиком. Вернуться к содержанию ○ Условия возврата имущества. Если имущество удержано на законных основаниях, оно может быть возвращено владельцу при условии погашения имеющейся задолженности. Проверка состояния вещей производится по описи, составленной при удержании.

В каких случаях является правомерным удержание имущества арендатора

Удержание имущества при аренде недвижимости: способы защиты для арендатора

Вернуться к содержанию ○ Когда нельзя применять удержание. Независимо от статуса сторон сделки (юридические или физические лица) ограничения к инициированию процедуры удержания следующие:

  • Отсутствие договорных отношений между сторонами.
  • Не истекший срок действия договора.
  • Не составлен акт удержания.
  • Арендатор не уведомлен о процедуре удержания.

Вернуться к содержанию ○ Незаконное удержание и самоуправство. Если арендодатель удерживает имущество контрагента незаконно, речь идет о самоуправстве.

    «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (п.

Законно ли удерживать имущество арендатора за неуплату

Арендодатель помещения оборудование вывезти до сих пор не даёт. Помещение находится в ТЦ, охранники не разрешают вывозить оборудование. Акта о сдаче помещения арендатором арендодателю нет.

Договором аренды удержание имущества за неуплату аренды не предусмотрено. Кроме того, оборудование принадлежит третьим лицам. Мною оно арендовано у них. Договора аренды оборудования есть. Как забрать оборудование? Предлагаю арендодателю уплачивать долг частями по добровольному соглашению — не соглашается.
Оборудование не отдаёт.

Законно ли арендодатель удерживает имущество арендатора за долги по оплате?

Законы РФ предусматривают при заключении договора аренды права и обязанности как арендодателя, так и арендатора, однако довольно часто арендодатель оказывается в более сильной позиции, чем арендатор. Из практики видно, что арендодатель прибегает к различным способам воздействия на арендатора, в том числе и к таким мерам, как удержание имущества арендатора в качестве залога для оплаты просроченной аренды. Такое развитие событий может представлять серьезную проблему для бизнеса.
Удержание имущества арендатора проявляется в воспрепятствовании использованию имущества арендатором или даже в продаже его третьим лицам.

Сайт недоступен

Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу, что истец вправе удерживать вещь, переданную на хранение, в размере задолженности поклажедателя.Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворение требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (ст. 360 ГК РФ), но и в первую очередь на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (ст. 359 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.По смыслу и содержанию ст.

Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды (туранин а.)

При этом необходимо, чтобы подобная мера применялась соответственно законодательным актам и не классифицировалась, как самовольный захват. Вернуться к содержанию ○ Условия и основания для законного удержания имущества арендатора. Возможность удержания имущества арендатора регулируется ст.

359 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

  • «Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК РФ)».

При этом следует учитывать, что данная статья диспозитивная, дающая участникам соглашения возможность изменить условия по обоюдному согласию.

Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды

По смыслу данной статьи названный способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику, при этом не имеет правового значения вещный или обязательственный титул владения вещью. В противном случае недопустимость удержания вещи, не принадлежащей должнику на праве собственности, может являться основанием для злоупотребления правом со стороны собственника имущества и должника, поскольку кредитор будет лишен возможности защиты нарушенного права и оперативного понуждения неисправного должника к исполнению обязательства. Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном ст.

Удержание имущества арендатора

УК РФ)».В этом случае закон предусматривает следующие виды наказания:

  • Штраф от 80 тыс. руб. либо удержание источника дохода в период до полугода.
  • Обязательные работы (максимальный срок 480 часов).
  • Исправительные работы (до 2 лет).
  • Лишение свободы (до полугода) (ч.2 п. 1 ст. 330 КУ РФ).

Если самоуправство было совершено с участием насильственных мер либо угрозы на их применение, виды наказания:

  • Принудительные работы (до 5 лет).
  • Арест (до полугода).
  • Лишение свободы (до 5 лет).

Чтобы избежать судебных разбирательств и свести риск обвинения в самоуправстве к нулю, крайне важно соблюдать все условия, обеспечивающие законность удержания вещи. Вернуться к содержанию ✔ Договор аренды прекращен, передаточный акт подписан.
Удержание как средство обеспечения обязательств в арендных отношениях Удержание в рамках действующего договора аренды Как уже было указано, удержание может применяться только в отношении вещей, которые находятся у кредитора. До того как кредитор получил вещь во владение, он не вправе ее удерживать. Таким образом, арендодатель не вправе удерживать имущество арендатора, находящееся в арендуемом помещении, а также препятствовать арендатору или третьим лицам осуществлять вывоз такого имущества из арендуемого помещения.

На практике нередко возникают ситуации, когда арендодатель производит самозахват имущества арендатора. Судебная практика, обобщенная Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 11 января 2002 г.

Статья написана по материалам сайтов: www.advokat-shishuk.ru, topurist.ru, www.advokat-mugin.ru, ugolovnoe.com, law-uradres.ru.

»

Предыдущая
ДругоеУзаконивание перепланировки квартиры с остеклением балкона. Решение суда
Следующая
ДругоеУзнать ИНН организации по названию онлайн - бесплатно, личный кабинет
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector