Возражение на иск о защите прав потребителей

Ссылки на все материалы, относящиеся к суду со «Связным», здесь: Эпилог.

Мировому судье судебного

участка №1 Ленинского района

г.Нижнего Тагила Свердловской

Ответчик: ОАО «Связной Урал»

г. Н. Новгород, ул. Полтавская,

ВОЗРАЖЕНИЕ

на исковое заявление

В производстве Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области находится гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Ф.И.О. (далее — истец) к ОАО «Связной Урал» (далее — ответчик).

Считаем, что в настоящий момент требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченную за товар денежную сумму.

Согласно материалам дела, 26 апреля 2010 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара. Гарантийный срок на товар установлен производителем и составляет 12 месяцев.

20 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта. Как утверждал истец (документально данный факт не был подтвержден), в ходе эксплуатации в товаре выявлены недостатки.

Исходя из нормы п.5 ст. 18 Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, т.к. сам факт поломки товара не является безусловным подтверждением того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Товар был принят ответчиком и направлен в авторизированный сервисный центр, т.к. ответчик самостоятельно не проводит ремонт товара.

Товар был направлен ответчиком в ООО «МТ Сервис» г.Екатеринбург, имеющий авторизацию производителя.

После окончания проверки качества товар направлен на торговую точку ответчика. Однако истец отказался от принятия товара, утверждая, что никаких ремонтных операций с товаром не проводил.

В заявлении на проведение ремонта имеется описание внешнего вида товара: б/у со следами эксплуатации, царапины, потертости на дисплее.

Следует отметить, что сотрудники торговой точки не являются специалистами в области оценки и не обладают специальными техническими познаниями, позволяющими достоверно определить наличие недостатков в товаре, а также причины их возникновения. Сервисным центром было выявлено наличие следов неквалифицированного ремонта только после проведения вскрытия корпуса товара. Сотрудниками торговой точки при приеме товара не проводится вскрытие корпуса, следовательно, определить наличие следов ремонта при приеме товара не представляется возможным.

Сервисным центром в ходе проведения проверки качества было установлено, что недостатки в товаре возникли в результате неквалифицированного ремонта. Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи являются незаконным и не подлежат удовлетворению.

2. Истец в своем заявлении просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного законом срока удовлетворения требования потребителя.

Исходя из нормы п.1 ст.23 Закона, Неустойка выплачивается продавцом, допустившим нарушения предусмотренных Законом сроков для удовлетворения требования потребителя, а также невыполнившим требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.ЗЗО ГК РФ, Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе проведения проверки качества авторизированный сервисный центр установил, что в товаре имеются недостатки, возникшие в результате неквалифицированного ремонта. Следовательно, у ответчика отсутствовала законная возможность удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. у ответчика отсутствовали основания для расторжения договора купли-продажи. Ответчик в данном случае не несет ответственности за неисполнение обязательства.

3. В искомом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае действиями ответчика нарушений прав истца допущено не было. Действия ответчика соответствуют нормам существующего законодательства; товар, переданный истцу по договору купли-продажи, является исправным.

Таким образом, требование истца о возмещении юридических услуг не подлежит удовлетворению.

4. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец считает, что ему был причинен моральный вред. При этом истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, . ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было. Все действия ответчика основываются на нормах действующего законодательства. Вина ответчика в данной ситуации отсутствует.

Таким образом, считаем, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда не подлежит удовлетворению.

В настоящее время в материалах дела имеются доказательства возникновения недостатка в результате неквалифицированного ремонта товара, истец утверждает, что ему передан товар ненадлежащего качества. Исходя из этого, ответчик считает необходимым вызвать в суд в качестве свидетеля сотрудника торговой точки, принимавшего товар у ответчика для проведения ремонта.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 18, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 330, 401 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ

ПРОСИМ:

1. В удовлетворении требований истца отказать в полном объеме;

2. Вызвать в суд сотрудника торговой точки Ф.И.О.

Представитель ОАО «Связной Урал»

по доверенности

«22» марта 2011 года.

__________________________________подпись

Ссылки на все материалы, относящиеся к суду со «Связным», здесь: Эпилог.

  • 1. Стоимость товара на самом деле рублей 6202 рубля (шесть тысяч два рубля). Ответчик делает вид, что карта памяти, стоимость которой учитывается отдельно от стоимости телефона, отсутствует, т.к. отсутствует соответствующая запись в «Заявлении покупателя на проведение ремонта». На самом деле, карта памяти была сдана вместе с телефоном, об этом имеется запись в акте независимой экспертизы.
  • 2. В исковом заявлении запрошено 2210 (две тысячи двести десять рублей.)
  • 3. В исковом заявлении запрошено только 4000 (четыре тысячи рублей).

Возражение на иск о защите прав потребителей

Мировому судье Судебного участка № 11
Кетовского судебного района Курганской области

В производстве Мирового суда Кетовского района Курганской области находится гражданское дело по иску Петрова П.П. к ООО Автосалон», о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов на сумму 2 290 (Две тысячи двести девяносто) руб.

Изучив копию искового заявления с заявленными истцом требованиями не согласен по следующим основаниям:

Это важно знать:  Ответственность за игнорирование адвокатского запроса

Согласно ст. 469 ГК РФ, качество товара, «. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. ».

Согласно договора купли-продажи от 03.07.2007 года автомобиля ГАЗ-2747, истец приобрел новый укомплектованный автомобиль, соответствующий техническим характеристикам завода-изготовителя (номер сертификата соответствия завода-изготовителя указан в ПТС истца), а согласно акту приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи от 03.07.2007 года, истец принял автомобиль, соответствующий условиям договора, проверил и осмотрел его, претензий по состоянию автотранспортного средства не имел, а следовательно условие о качестве товара, по договору купли-продажи от 03.07.2007 г. автомобиля ГАЗ-2747, а также нормы закона, установленные ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, ответчик выполнил.

Истец выдвигает требования к ООО «Автосалон», руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и, в частности, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров.

Согласно паспорту транспортного средства, а/м ГАЗ-2747 является грузовым и предназначен для перевозки грузов в коммерческих целях. Использование данного автомобиля для личных нужд является экономически нецелесообразным.

Следует заметить, что 22 апреля автомобиль «ГАЗель», в том числе ГАЗ-2747 был признан «Народным коммерческим автомобилем России» (Диплом ЗАО «РИА «Россбизнес» прилагаем).

Представитель ответчика Сысенко М.Ю. запросил в Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении Петрова П.П. Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (копию прилагаем), ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения: свежевыпеченного хлеба, бубликов, булочек и т.п.; производство мучных кондитерских изделий недлительного хранения: пирожных, тортов, пирогов и т.п.

Следует заметить, что а/м ГАЗ-2747 является «специализированным коммерческим автомобилем» (копия прайс-листа ЗАО «Лаки Моторс» на специализированные коммерческие а/м, в том числе на а/м ГАЗ-2747 прилагаю).

Кроме того, у представителя ответчика Сысенко М.Ю. имеется фотоматериал, подтверждающий использование а/м ГАЗ-2747, г/н О 000 ОО 45, принадлежащего Петрову П.П., в предпринимательских целях на пекарню «Хлеб», которой владеет ИП Петров П.П., а именно:

На фото № 1 и 2 видно, как а/м ГАЗ-2747, г/н О 000 ОО 45, с эмблемой на кузове пекарни «Хлеб» и номером телефона пекарни подъезжает задним ходом к пекарне «Хлеб» для осуществления погрузки продукции.

На фото № 3 видно, как в а/м ГАЗ-2747, г/н О 000 ОО 45, с эмблемами на кузове пекарни «Хлеб» и номером телефона пекарни, грузчиками пекарни осуществляется погрузка продукции, в частности, открыты двери склада пекарни и задние двери кузова а/м ГАЗ-2747.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 10, 470, 475 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей»,

1. Копия этикетки «Тесто слоеное» пекарни «Хлеб», принадлежащей ИП Петрову П.П.

2. Копия рекламного буклета пекарни «Хлеб», принадлежащей ИП Петрову П.П.

3. Копия претензии (Исх. от 10 апреля 2008 г.) ИП Петрова П.П. (ООО «Хлеб») в адрес ООО «Автосалон».

4. Копия прайс-листа пекарни «Хлеб» (2 листа).

5. Копия прайс-листа ЗАО «Лаки Моторс» на специализированные коммерческие а/м, в том числе на а/м ГАЗ-2747.

6. Копия технических характеристик а/м ГАЗ-2747.

7. Копия фотоматериалов, подтверждающих использование а/м ГАЗ-2747, г/н О 000 ОО 45 в коммерческих целях на пекарню «Хлеб» ИП Петрова П.П. (3 листа).

Потребительский экстремизм. Возражения на иск потребителя.

Потребительский экстремизм – это разновидность злоупотребления правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду от реализации прав, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителя. Предлагаю Вашему вниманию образец Возражений на иск потребителя, который прошел успешные испытания судебной практикой.

Мировому судье судебного участка № 123
. ского судебного района
Московской области

Истец:
Иванова Оксана Викторовна
адрес: …

Ответчик:
ООО «РОМАШКА»
адрес: …

Письменные возражения
на исковые требования

1. Истец в исковом заявлении утверждает, что в ходе сборки указанной мебели она обнаружила следующие недостатки товара:

— в комплекте отсутствовал один из фасадов;
— цвет и «цветовая фактура» фасадов отличаются от цвета дверей, имеют полосы и полностью не соответствуют описанию в каталоге Продавца.

Далее Истец пишет, что «на основании вышеизложенного» можно сделать вывод, что мне был предоставлен товар ненадлежащего качества. И далее на странице 3 искового заявления: «Поскольку в комплекте отсутствовал один из фасадов, а также в связи с тем, что цвет и цветовая фактура фасадов резко отличаются от описания, данного в каталоге Продавца, качество переданного Продавцом Товара не соответствует договору». Однако позиция Истца не обоснована.

К исковому заявлению приложены фотографии для сравнения. Прежде всего, это фотография мебели с сайта ааа.ru, что следует из надписи в правом нижнем углу фото (приложение № 7 к исковому заявлению). При этом Истец утверждает, что покупала мебель на другом сайте: bbb.ru. Также приложены фотографии, очевидно сделанные у Истца дома. Таким образом, Истец предлагает сравнить фотографии с сайта, на котором она НЕ делала покупку, с фотографиями доставленной и смонтированной у нее дома мебели. Очевидно, что такое сравнение не позволяет сделать вывод о соответствии или о не соответствии цвета мебели образцу. Но даже при таком некорректном сравнении на фотографиях ясно видно, что вся мебель имеет одинаковый цвет, и не отличается от образца, показанного на фотографии из интернета.

Также очень важно отметить, что на сайте bbb.ru, на котором была сделана покупка, окраска мебели «АБВ» имеет очевидные полосы на многих фотографиях (это можно видеть, перейдя по ссылке: http://www. html ). Т.е. доставленная и смонтированная мебель полностью соответствует образцу в интернет-магазине.

Кроме того, Истец указывает на отличие «цветовой фактуры» фасадов от цвета дверей. Здесь необходимо уточнить, что понятие «цветовая фактура» в принципе не несет смысловой нагрузки. Фактура — это свойство материальной поверхности. Она может восприниматься осязанием, без участия зрения. Любой материал имеет свою фактуру, независимо от его цвета. В то же время, цвет также независим от фактуры; он воспринимается только зрением. Невозможно сравнивать лишенное смысла понятие «цветовая фактура» и понятие «цвет» и, тем более, утверждать, что они отличаются.

Также Истец пишет об отсутствии одного из фасадов. В связи с этим надо отметить, что Ответчик предлагал Истцу довезти и установить недостающий фасад (что подтверждает и Истец в исковом заявлении), но Истец отказалась от этого, искусственно создавая рассматриваемую ситуацию.

Очевидно, что Истцу не нравится цвет мебели. В связи с этим необходимо обратить внимание, что согласно пункту 8 Перечная непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату. Истец пытается преодолеть норму, установленную в пункте 8 вышеуказанного Перечня, предъявляя требование, которое скрывает истинное намерение вернуть мебель, цвет которой перестал нравиться.

2. Истец на странице 3 искового заявления пишет, что: «указанные мною недостатки препятствуют сборке мебели, в связи с чем я не могу использовать товар по прямому назначению». Однако это утверждение опровергается самой же Истцом несколько раз на страницах ее заявления.

Так, на странице 4 искового заявления Истец пишет: «отличие цвета и цветовой фактуры мебели, а также отсутствие одного из фасадов для меня стало явным только после сборки мебели». Более того, вторым требованием Истец просит суд: «Обязать ООО «РОМАШКА» размонтировать товар…».

Это важно знать:  Категорирование помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности в 2020 году - определение

Таким образом, Истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что недостатки «препятствуют» сборке и использованию товара, потому что сама же потом опровергает свою позицию и уже утверждает, что мебель собрана.

На основании вышеизложенного ООО «РОМАШКА»
просит
Мирового судью судебного участка № 123
. ского судебного района Московской области
отказать Истцу в удовлетворении его требований.

Представитель ООО «РОМАШКА»
по доверенности адвокат Гладилин А.Н.

Возражение на иск о защите прав потребителей

ОТЗЫВ на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору

Возражение на исковое заявление

Наименование, адрес истца. Наименование, адрес, телефон, дополнительные данные ответчика. Номер дела.

В приложении – перечень документов, подтверждающих доводы возражения. Возражения по исковому заявлению можно представлять в суд на любой стадии процесса до вынесения судьей решения по существу. В (наименование суда)_____________________ _____________________ (адрес суда) Истец: _____________________ _____________________ (наименование, адрес) Ответчик: _____________________ _____________________ (наименование, адрес, телефон, электронный адрес) Возражения на исковое заявление Истец обратился в суд с иском о _____________________ к ответчику.

Возражения на встречное исковое заявление о взыскании убытков

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.

Возражение на исковое заявление

Гарантийный срок на товар установлен производителем и составляет 12 месяцев.

20 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта.

Как утверждал истец (документально данный факт не был подтвержден), в ходе эксплуатации в товаре выявлены недостатки. Исходя из нормы п.5 ст.

Возражения на исковое заявление об обязании принять отказ от договора оказания услуг по ремонту, взыскании убытков и неустойки

Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 1. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права Односторонний отказ от исполнения договора Требуя «обязать принять отказ от выполнения договора» истец не учитывает нормы действующего законодательства.

Возражение на исковое заявление

Доводы возражения на исковое заявления должны сводиться к тому, чтобы суд отказал в удовлетворении исковых требований. Возражение на исковое заявление и отзыв на исковое заявление следует отличать от встречного искового заявления — это разные процессуальные документы. Возражение на исковое заявление содержит доводы, которые должны оказать на суд такое влияние, чтобы он отказал в удовлетворении искового заявления.

Отзыв на исковое заявление- письменное пояснение ответчика по поводу заявленного искового заявления. Образец возражения на исковое заявление, отзыв на исковое заявление В Бабушкинский районный суд г.

Мировому судье судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска

305000, г. Курск, ул. Кати Зеленко, д.7

Истец: Цибульская Ирина Юрьевна

г. Курск, ул. Хуторская, д. 12-в, кв. 99

Ответчик: ИП «Данилова Александра Ивановна»

г. Курск, ул. Малиновая, д. 96 «а»

Возражение на уточненное исковое заявление Цибульской И.Ю. к ИП «Даниловой А.И.» о защите прав потребителя.

Ответчик считает вышеуказанные требования необоснованно завышенными по следующим основаниям:

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

п. 1.5 Договора подряда (изготовления мебели) от 01.07.2016 г. установлен срок изготовления мебели 40 рабочих дней. Таким образом, 40 рабочих дней начали истекать с 04.07.2016 г. (понедельник – 1-й рабочий день после 01.07.2016 г.). 26.08.2016 г. течение срока изготовления мебели окончено. Срок для поставки мебели наступил 29.08.2016 г. (понедельник – 1-й рабочий день после 26.08.2016 г.). Таким образом, именно с этого времени, с 29.08.2016 г., а не с 26.08.2016 г. как указано в исковом заявлении, истец вправе требовать поставку кухонной мебели, а также неустойку, за не соблюдение сроков поставки данной мебели. 19.09.2016 года кухонная мебель установлена в квартире истца, о чем составлен соответствующий акт выполненных работ. Таким образом, задержка по изготовлению кухонной мебели составила всего 14 рабочих дней.

Ответчик не отрицает, что указанная задержка по изготовлению мебели имела место быть, и ни в коем случае не снимает с себя ответственности за это, но при этом обращает внимание суда на, то, что со стороны ответчика было сделано все, для того чтобы как можно быстрее исполнить свои обязательства по изготовлению мебели, но в данном случае не все зависело от действий ответчика.

Поскольку выбранный истцом декор « SLOTEX » 3212/1 Макассар также является заказной позицией и в ассортимент складской программы не входит, о чем истец была уведомлена заранее, данная столешница была заказана производителю в г. Санкт Петербург.

С этого момента со стороны ответчика было предпринято всё возможное для скорейшей доставки столешницы « SLOTEX » 3212/1 Макассар в г. Курск, о чем свидетельствует переписка с поставщиками, которые предположительно сообщили, что данная столешница будет доставлена в г. Курск не ранее 10.10.2016 г. Данный срок не устраивал, как изготовителя, так и заказчика в связи, с чем ответчиком каждый день направлялись письма поставщику столешницы « SLOTEX » 3212/1 Макассар с просьбой ускорить её доставку в г. Курск.

При этом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, прошу суд учесть следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации” Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Это важно знать:  Одинцово судебные приставы узнать задолженность

Основанием для снижения неустойки считаем так же тот факт, что ответчиком сделано всё для, чтобы минимизировать затраты и вред истцу причиненный несвоевременным исполнением договора подряда от 01.07.2016 г., а именно ускорен процесс доставки столешницы в г. Курск вместо запланированной поставщиком даты доставки 10.10.2016 г. столешница была смонтирована и установлена в составе кухонной мебели в квартире истца уже 19.09.2016 г.. Указанные действия также принесли дополнительные финансовые затраты для ответчика, поскольку, с целью уменьшения сроков, поставки столешницы в г. Курск дополнительно была привлечена транспортная компания. Кроме того ответчик не отказывался от исполнения вышеуказанного договора, договор поставки мебели от 01.07.2016 г. исполнен ответчиком 19.09.2016 г., неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по передаче кухонной мебели для истца не наступило.

Кроме того в подтверждении благих намерений ответчика, и нежелания наступления неприятных последствий для истца, который является постоянным клиентом ИП Даниловой А.И., обращаю внимание суда на то, что при заключении договора подряда от 01.07.2016 г. истцу безвозмездно в качестве подарка были изготовлены два пластиковых фасада (под окно), а также мебельная фурнитуры для данных фасадов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки . Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие – наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда – наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность – противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда – его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Сторона ответчика не отрицает факта причинения морального вреда истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд.

Однако обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором. Поэтому неудовлетворение ответчиком в период производства по делу заявленного в иске требования не может быть основанием для взыскания штрафа.

На основании вышеизложенного,

Представитель ИП Даниловой А.И. адвокат г. Курска Коншин И.И.

Статья написана по материалам сайтов: vestishki.ru, urist-45.narod.ru, www.tvoi-advokat.ru, munh.ru, advokatkonshin.ru.

»

Предыдущая
ДругоеБыт - Part 4
Следующая
ДругоеЗайм студентам на карту без отказа
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Оценок: 1
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector