+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Введение прогрессивной шкалы НДФЛ в России

Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) действовала в России в 1990-х годах, а в 2010-х годах начал обсуждаться вопрос о возвращении данной налоговой нормы.

Поправки в Налоговый кодекс РФ, в результате которых была принята плоская 13 % шкала налогообложения, приняты осенью 2000 года. До этого действовала прогрессивная шкала с нижней границей в 12 % и верхней границей в 35 %.

По оценке экспертов в результате данного шага в 2001 году поступление НДФЛ выросло на 45 %, а в 2002 году еще на 40 %.[1] Этот рост произошел в первую очередь за счёт выхода части доходов населения из тени, однако были и другие факторы — рост доходов населения и инфляция, увеличение обложения низких доходов с 12 % до 13 % и обложение налогом военнослужащих.

В момент принятия плоской системы НДФЛ оппозиция понимала необходимость этого шага, однако в последнее время, особенно в ходе дискуссий в период выборов в Госдуму 2011 года, вопрос возврата к «социально справедливой» прогрессивной шкале опять был поднят партиями КПРФ и СР.

Содержание

[править] Аргументы против прогрессивной шкалы налогообложения в России

В 2011 году экономист Владимир Назаров озвучил следующие аргументы против прогрессивной шкалы налогообложения в России[2]:

  • Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.
  • Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
  • Во-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.
  • Во-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).
  • Во-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

[править] НДФЛ и бюджет России

Доля НДФЛ в бюджете РФ составляет 9 %-11 %

Данные МинФина РФ, в млрд руб.:

  • 2005—707.05 / 8 579.64
  • 2006—930.38 / 10 625.81
  • 2007 — 1 266.61 / 13 368.26
  • 2008 — 1 666.32 / 16 169.10
  • 2009 — 1 665.82 / 13 599.72
  • 2010 — 1 790.50 / 16 031.93
  • 2011 — 1 995.81 / 20 855.37
  • 2012 — 2 261.48 / 23 435.10
  • 2013 — 2 499.05 / 24 082.39
  • 2014 — 2 700.72 / 26 371.06

Увеличение НДФЛ до (например) 14 % увеличит бюджет РФ примерно на 0,8 % (эффект от изменения ставок налогов на 1 п.п.). Для значительного влияния на бюджет РФ (как минимум +5 %) необходимо повысить НДФЛ как минимум до 20 % (в полтора раза).

[править] Прогрессивная шкала и социальная справедливость

Равномерная прогрессивная шкала из 5-ти градаций, при минимальном налоге 13 % и среднем 20 %, выглядит примерно так:

  1. 13 % — 50 % населения, менее 70 % от среднего заработка (заработок менее 18 тысяч руб. до вычета налогов);
  2. 17 % — 20 % населения, 70-100 % от среднего заработка;
  3. 20 % — 15 %, 100—150 % от среднего заработка;
  4. 23 % — 10 %, 150—400 % от среднего заработка (40-100 тысяч руб.);
  5. 27 % — 5 %, 400 %+.

Таким образом, вся Москва сразу начинает платить НДФЛ в полтора-два раза больше. Что конечно прибавит в бюджет Москвы ещё порядка 500 млрд руб. (из дополнительно собранных 1300), но возникает вопрос, при чём тут справедливость? Просто это будет ещё один налог на проживание в столице.

Неравномерная прогрессивная шкала из 2-x градаций, при минимальном налоге 13 % и среднем 20 %, выглядит примерно так:

  1. 13 % — 95 % населения, менее 400 % от среднего заработка (менее 100 тысяч руб. до вычета налогов);
  2. 48 % — 5 %, 400 %+.

Это приведёт к тому, что больше 100 тысяч руб. в России официально практически никто не будет получать. Также, чтобы уйти от налогов, люди будут стараться как можно реже продавать квартиры, машины и прочую собственность, что может отрицательно сказаться на экономической активности в стране.

В итоге, равномерное увеличение налога резко ударит по интересам жителей Москвы и, отчасти, других крупных городов; а неравномерное увеличение приведёт к тому, что никто такие налоги платить не будет.

[править] Прогрессивная шкала и налоговые льготы

Одним из элементов налогообложения являются налоговые льготы (ст. 56 Налогового Кодекса РФ). Согласно данной статье льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

К налоговым льготам относятся налоговые вычеты. По НДФЛ Налоговым кодексом предусмотрено пять групп налоговых вычетов:

1) Стандартные налоговые вычеты (ст. 218 НК РФ). 2) Социальные налоговые вычеты (ст. 219 НК РФ) — в связи с расходами на лечение, на образование, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. 3) Имущественные налоговые вычеты (ст. 220 НК РФ) — в связи с приобретением жилья и т. д. 4) Профессиональные налоговые вычеты (ст. 221 НК РФ). 5) Налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке (ст. 220.1 НК РФ).

При этом складывается парадоксальная ситуация: если человек получает большие доходы, соответственно может и больше расходовать: на лечение, на образование, на покупку жилья, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. Осуществляя данные расходы человек имеет право на налоговые вычеты, снижая необходимый к уплате НДФЛ путем предоставления декларации по форме 3-НДФЛ. А человек, который получает маленький доход, тратит свои доходы таким образом, что вычетов он не получает (расходы только на питание, на одежду и т. д.). Таким образом в настоящее время получается, что люди с большими доходами НДФЛ могут не платить, а с маленькими платить обязаны.

Согласно документу, налогоплательщиков предлагают поделить на четыре группы, в зависимости от их годового дохода:

— если доход человека составит 180 тыс. рублей в год, платить НДФЛ не придется;

— для тех, у кого годовой доход составит от 180 тыс. рублей до 2,4 млн рублей, предлагают установить ставку НДФЛ 13 %;

Это важно знать:  В каких случаях осуществляется замена паспортов в России

— для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 2,4 млн рублей — повышенную ставку 30 %;

— к доходам свыше 100 млн рублей применят ставку 70 %.

Введение прогрессивной шкалы НДФЛ в России

Пелькова С.В., Кравец М.Б.

БЫТЬ ЛИ В РОССИИ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЕ ПО НДФЛ?

Прогрессивная шкала налогообложения НДФЛ уже применялась в нашей стране в самом начале становления налоговой системы новой России. Затем, с целью повышения собираемости налога (такова была официальная позиция) был произведён переход к плоской шкале. Однако в Государственную думу постоянно поступают законопроекты о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, приводятся различные доводы как за, так и против неё. До сих пор данный вопрос остаётся спорным не только в нашей стране, но и во всём мире.

Хотелось бы сразу отметить, что формально прогрессивная шкала в законодательстве РФ уже существует, поскольку Налоговый кодекс определяет виды доходов, облагающихся как повышенной ставкой в 30-35%, так и пониженной в виде 9% [1]. Суть предложений, связанных с отказом от плоской шкалы НДФЛ состояла в глобальном изменении ставок налога, которое бы затронуло фактически все категории населения России.

Плоскую шкалу подоходного налога ввели в 2001 г., чтобы «вытащить зарплату из конвертов и сделать её «белой». И это удалось. Сейчас все платят налоги, благо этот налог небольшой — 13%. Платят и миллиардеры, и обычные люди.

«Мы понимаем, что объективно сверхбогатые люди должны делиться своим богатством с менее обеспеченными людьми, с бюджетом. Но для нас было важнее, чтобы они легализовали свои доходы. Нам это удалось. И в сию секунду вопрос повестки дня не стоит таким образом, чтобы немедленно выйти на прогрессивное налогообложение, — считает глава российского правительства Д. Медведев. — Однако рано или поздно этот вопрос встанет, это очевидно» [7].

В России могут ввести налог на роскошь. «Это, может быть, позволит отбалансировать какие-то социальные интересы. Но вообще-то, эта проблема существует для всех стран, даже для тех стран, где прогрессивная система налогообложения или сверхвысокий налог, типа Франции. Тем не менее разница в доходах между так называемым верхним децилем и нижним децилем по обеспеченности выросла за последние 20 лет, по-моему, в 30 раз», — подчеркнул Д. Медведев [7].

Законопроекты о введении прогрессивной ставки налога поступают в Государственную Думу с периодичной регулярностью – в 2007 г. (предлагалось до 60 тыс.руб. месячного дохода налог не взимать; от 3,6 млн.руб. – установить ставку 30%), в 2009 г. (нижний 2%-предел для доходов до 10 тыс.руб. и верхний свыше 5 млн.руб. – 40%), в феврале 2010 г. (до 60 тыс.руб. – 5%; от 12 млн.руб. и 1 рубля – 3 млн. 834 тыс. + 45% от суммы, превышающей 12 млн.руб.), в августе 2010 г. , в июле 2011 г. (до 120 тыс.руб. дохода – 10%; свыше 2,9 млн.руб. – 849 тыс.руб. + 45% от суммы, превышающей 2,9 млн.руб.). Ни один из данных актов не принят[4].

Последнее предложение о внесении данных изменений было высказано депутатами «Справедливой России». Они предлагали ввести прогрессивную шкалу налогообложения по сверхвысоким доходам физических лиц. «Вместе с тем в нашем законопроекте предлагается ввести стандартный налоговый вычет по низким заработкам. То есть доходы до 4 тыс.руб. в месяц будут освобождены от налога. Таким образом, заработная плата граждан с доходом около прожиточного минимума либо полностью, либо значительная её часть будет освобождена от налога» — пояснила депутат О. Дмитриева. Законопроектом предлагалось облагать доходы свыше 3 млн.руб. в год по ставке 25 %, от 15млн.руб. до 30 млн.руб. — 35%, а свыше 30 млн.руб. — 50%. Граждан с доходами свыше 3 млн.руб. в год в нашей стране не больше 1%, но на них приходиться 40% совокупных доходов физических лиц. По подсчетам казна получила бы от 300 до 600 млрд.руб. в бюджет [6].

Между тем, как пояснили в профильном думском комитете по бюджету и налогам, отказ от пропорционального налогообложения в пользу прогрессивной шкалы увеличит затраты на администрирование.

Налоговый кодекс оговаривает, что при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога [1]. Вместе с тем возникает вопрос в справедливости существующей системы и той, которую планируется ввести в действие. Проследить, как был решен данный вопрос можно на примере зарубежных государств.

Отмена плоской шкалы налогообложения сделает бедных беднее, инвесторов пугливее, судебные издержки выше. Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью», посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 г. Одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею. Но на это есть что возразить:

Прогрессивная шкала НДФЛ приведёт к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придётся частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России [4].

Плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100% охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведёт к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х гг. привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счёт того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объём поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют) [4].

Прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ?

«Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. от 19.02.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – №32. – ст. 3340.

Венгеров А. Б. Теория государства и права [Текст]: учебное пособие / А. Б. Венгеров // М.: Экон-профи, 2009. – 401с.

Введение прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ в России, с большим положительным эффектом (результатом)

Самое известное предложение, которое выдвигают социалистические партии, это «Требование введения прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ. Предполагающее, снижение или отмену налога для рабочих с низкими заработными платами, и увеличения НДФЛ для богатых, получающих большие зарплаты (доходы)».

Но…, реализация введения прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ, в таком упрощённом виде, будет иметь недостатки (отрицательные результаты), которые сведут на нет», данное решение («благое пожелание»).
Так как работодатели, уплату большего НДФЛ со своих заработных плат, компенсируют уменьшением размера заработных плат рабочим и служащим, работающих у них. Тем самым, увеличивая долю рабочих с низкой зарплатой.
Далее, часть работодателей попытаются, каким либо образом скрыть получаемые свои большие доходы от уплаты налога, тем самым уменьшая поступления в региональные бюджеты.
В свою очередь власть, недостачу поступления в бюджет от уплаты НДФЛ, компенсирует разгоном инфляции и пониженной компенсацией заработных плат бюджетникам и пенсий пенсионерам. Для остальных граждан, большая инфляция «съест» часть накоплений, а для бизнеса станут недоступны кредиты.
В итоге, через несколько лет, рабочие и служащие с низкими заработными платами, будут получать, так же мало денег, как и сейчас.
В случае, полной отмены для них, уплаты НДФЛ, то они ещё лишаться ряда социальных вычетов (льгот по налогу) на детей, на покупку жилья, медицину и образование.

Поэтому, введение прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ, должно быть реализовано грамотным образом, исключающим недостатки (возможные отрицательные последствия).

Прежде чем, приступить к описанию способов реализации, стоило бы, ради интереса, посчитать, насколько необходимо увеличить НДФЛ на большие зарплаты, чтобы полностью отменить уплату НДФЛ на низкие заработные платы, размером до 3-х МРОТ.
Для чего воспользуемся опубликованными данными Росстата: «Распределение численности работников по размерам начисленной заработной платы». (На момент расчётов, в январе 2017 г., были доступны данные только за апрель 2015 года.)

Доля работников получающих низкую заработную плату, превышает долю тех, кто получает большую зарплату в 2,65 раза (31,5% / 11,9%=2,65 раза). Или можно сказать, что на одну большую заработную плату приходится 2,65 низких заработных плат.

Необходимо средний размер НДФЛ с низких зарплат умножить на коэффициент 2,65
Получим среднюю денежную сумму НДФЛ, равную 4102 руб (1548руб*2,65=4102,2 руб), которую необходимо удержать со средней большой зарплаты.
Её значение в процентах, для большой зарплаты, составит около 8% (4102руб*13% / 6806руб=7,8%)

Выходит, что теоретически увеличение на 8% НДФЛ на большие заработные платы, позволило бы полностью отменить НДФЛ на низкие зарплаты размером до 3-х МРОТ.
Но это только теоретически, потому что данные Росстата охватывали только половину (29 млн.человек) от всех работников и служащих, а их в 2 раза больше. И возможно большая их часть получает низкие зарплаты. Так что, в реальности НДФЛ на большие заработные платы, вероятно, пришлось бы увеличить в 1,5 — 2 раза.

Это важно знать:  Как посчитать выход в декретный отпуск

Поэтому уменьшение (или отмена) НДФЛ на низкие зарплаты будет всегда сопряжена с риском недополучения денежных поступлений бюджет. Поэтому власть и отказывается уменьшать НДФЛ на низкие зарплаты.

Теперь, собственно описание грамотного способа реализации введения прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ.
Первое.

Предоставить работникам и служащим, получающим низкую заработную плату, размером до 3-х МРОТ, возможность уменьшить до 6% налогово-социальную нагрузку на свою заработную плату.
Для чего, на заработные платы до 3-х МРОТ, преобразовать 4% НДФЛ (снизив его с 13% до 9%) во взносы на обязательное медицинское страхование (увеличив их с 5,1% до 9,1%).
И ввести, на заработные платы до 3-х МРОТ, льготный пониженный страховой взнос в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), зависящий от состояния здоровья работника (поддержание его в хорошем состоянии), с возможностью уменьшения его с 9,1% до 3,1%.
При этом часть денег с суммы взноса не уплачивается в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), а начисляется к зарплате этого рабочего.
Так, если у человек (рабочий) не курит – страховой взнос снижается на 1,5%, если не злоупотребляет спиртным – ещё 1,5%, нет избыточного веса тоже – 1,5%. Дополнительно — 1,5%, для компенсации стоимости посещения платных занятий спортом в спортивных секциях (клубах, фитнес залах, спортзалах и т.п.), либо за сдачу физических нормативов ГТО.
Состояние здоровья граждан определяется при очередной диспансеризации.

В этом случае, государство не просто уменьшает налогово-социальную нагрузку на рабочих, а вкладывает деньги в сохранение своего здоровья самими гражданами. Тем самым в будущем уменьшая количество больных (к примеру, больных сахарным диабетом, раком) и расходы на их лечение. Вдобавок, уменьшится экономический ущерб России от алкоголизма, он, ещё в 2008 году оценивался в 1 трлн. 700 млрд. руб. — www.oprf.ru/documents/498/1850/newsitem/18280

Подобный льготный пониженный страховой взнос в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), зависящий от состояния здоровья работника (поддержание его в хорошем состоянии), с возможностью уменьшения его с 5,1% до 3,1%, необходимо также ввести на остальные заработные платы, не превышающие установленную предельную базу для начисления страховых взносов.

Конечно, введение льготного пониженного страхового взноса в ФОМС, вначале повлечёт уменьшение денежных поступлений в мед.фонд.
Поэтому, можно на оборот (вместо уменьшения) увеличить размер страхового взноса для работающего гражданина, на – 0,5%, если его ребёнок (в возрасте школьника) имеет избыточный вес (который может привезти к чрезмерной полноте, и связанные с этим проблемы со здоровьем). Ещё, на – 0,5%, если у ребёнка — школьника неудовлетворительное поведение, своим плохим поведением он, причиняет психологическое расстройство (наносит психологические травмы) окружающим его школьникам и учителям.
Вполне справедливо, наказывать таких родителей, кто неправильно кормит своих детей, и не занимается их воспитанием.

Дальнейшее уменьшение налогово-социальной нагрузки для рабочих и служащих с низкой заработной платой, необходимо делать дифференцированно, чтобы не вызвать более серьёзную недостачу доходов в консолидированный бюджет (по крайней мере до того времени, когда начнётся положительной динамики сокращения расходов на лечение больных и снижения вреда от алкоголизма).

Для работающих родителей получающие небольшие заработные платы стоит увеличить социальные вычеты на детей.

Для студентов и работающих пенсионеров получающие небольшие заработные платы до 2х МРОТ, необходимо уменьшить, а лучше вообще отменить НДФЛ, чтобы заинтересовать работодателей в приёме их на работу.
Для студентов, это поможет получить необходимый опыт работы по профессии.
Для работающих пенсионеров снижение размера ставки НДФЛ (или её отмена) не страшно, так как они уже не смогут воспользоваться основными социальными вычетами. По причине того, что их дети стали взрослыми (не учатся), а в оформлении ипотечного кредита, им откажут банки.
Зато, заинтересует работодателей в найме на работу пенсионеров, на низкооплачиваемые профессии, на которые молодёжь не хочет идти работать, либо на работы, где используется дешёвый труд гастарбайтеров.

Второе.
Вывод из фонда заработной платы, заработные платы (превышающие установленную предельную базу для начисления страховых взносов) работодателей и их заместителей, топ-менеджеров, иных начальников и руководителей, осуществляющих руководство или контроль над деятельностью подчинённых рабочих (служащих). То есть, заработные платы, доплаты и премии, которые превысили установленную базу, тех…, кто не осуществляет непосредственное выполнение работ, оказание услуг.

Для этого Министерство труда и социальной защиты РФ совместно Профсоюзными комитетами, должны установить минимальный уровень фонда оплаты труда, для каждой отрасли, сферы экономической деятельности. Из которого, запрещено производить отчисления на заработные платы (превышающие установленную предельную базу для начисления страховых взносов) выше перечисленным лицам.
Работодатели должны формировать дополнительный фонд оплаты труда, из которого производятся выплата заработной платы (доплаты, надбавки, премии и т.д.), превышающие установленную предельную базу для начисления страховых взносов, себе и остальному руководству (менеджменту).

Благодаря этому, заработная плата рабочих и служащих будет защищена, от попыток работодателей (руководства и менеджмента) компенсировать не дополучение прибыли (связанной, прежде всего с неэффективностью работы руководства), за счёт урезания заработных плат рабочим и служащим, а не себе.

Третье.
Вместо повышения НДФЛ для богатых, получающих большие зарплаты (доходы).
Для начала, необходимо вернуть в Пенсионную систему, ранее отменённую солидарную часть пенсии, на которую раньше уплачивались 10% взносов с больших заработных плат, доходов (свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов).
Из солидарной части пенсии должна выплачиваться равная для всех фиксированная выплата (базовая часть пенсии).
Благодаря этому, удастся сгладить пенсии между теми, кто получает большую, и теми, кто получает меньшую заработную плату. Заодно позволит сократить дефицит бюджета Пенсионного фонда, что снизит необходимость в увеличении пенсионного возраста для граждан.
Сейчас (согласно Налогового кодекса РФ ст. 426), 10% взносов с больших заработных плат, доходов (свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов), уплачиваются на обязательное пенсионное страхование, и соответственно учитываются в пенсионных баллах. Из-за чего, в будущем, Пенсионному фонду придётся выплачивать ещё больше пенсии тем, кто получал заработную плату, свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов.

Что такое прогрессивная шкала налогообложения в России и в чем ее опасность?

Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога.

Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему?

Приключения подоходного налога в России

В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.

За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.

С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.

В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.

Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.

Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).

В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.

Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.

Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:

  1. Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
  2. Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
  3. В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
  4. Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»

Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.

В каких странах сегодня действует единая шкала НДФЛ?

Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).

Это важно знать:  Закон об управляющих компаниях в сфере ЖКХ - в 2020 году, вводящий штрафы, обязанности, о лицензировании, о раскрытии информации, регламентирующий деятельность, права, об ответственности

Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.

Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!

Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.

Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.

Россия возвращается к прогрессивной шкале?

По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?

В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.

Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2018 года.

Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения

Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.

  • Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы

Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.

Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (в тех же офшорах), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. А основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.

  • Вырастут судебные и административные издержки

Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.

Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ПИФы) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.

А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.

В 2017 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.

  • Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже

НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.

  • Усилится недоверие бизнеса к власти

С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.

Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.

Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.

Если не прогрессивная шкала, то что?

Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!

Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.

Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.

Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».

В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!

Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.

А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?

Подписывайтесь на обновления и делитесь ссылками на свежие статьи с друзьями в социальных сетях!

Эксперты объяснили опасность введения прогрессивной шкалы НДФЛ для россиян

«Ударит по уровню жизни среднего класса и опустит его за порог бедности»

21.11.2016 в 17:41, просмотров: 42728

Вице-премьер Ольга Голодец выступила за изменение налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Она сообщила, что в правительстве снова взялись за обсуждение прогрессивной шкалы налогообложения, которая позволит освободить бедных от уплаты НДФЛ и в то же время увеличить фискальную нагрузку на богатых. Однако конкретные параметры прогрессии власти пока не называют.

При этом конкретных сроков подготовки законопроекта Голодец не назвала, отметив, что прогрессивное налогообложение сейчас обсуждается и оно просчитано. Между тем, недавно министр финансов Антон Силуанов сообщил, что возможность введения прогрессивной шкалы может быть рассмотрена лишь после 2018 года, когда стабилизируется ситуация в экономике.

Напомним, что прогрессивная шкала налогообложения физических лиц использовалась в России с начала рыночных реформ и вплоть до 2001 года. Затем президент Владимир Путин принял решение ввести плоскую шкалу НДФЛ на уровне 13%, прогрессивная шкала со ставкой от 12 до 30% была упразднена. Эксперты считают, что это решение во многом поспособствовало резкому росту собираемости налогов и выводу экономики из «тени».

Однако последние годы, отягощенные экономическим кризисом, вопрос возвращения прогрессивной шкалы также прорабатывался — в том числе и законодательной властью. В августе этого года в Госдуму депутатами от ЛДПР был внесен законопроект, который предусматривал освобождение от подоходного налога россиян с зарплатой менее 15 тыс. рублей в месяц или 180 тыс. рублей в год. При этом для людей с годовым доходом до 2,4 млн рублей (200 тыс рублей в месяц) законопроект предлагал сохранить ставку подоходного налога на уровне 13%. Для состоятельных россиян с доходом от 2,4 млн до 100 млн рублей в год депутаты предлагали установить фиксированный налог в размере 289 тыс. рублей плюс 30% с суммы, превышающей 2,4 млн рублей.

Как отмечают эксперты, реалистичность цифр, предложенных ЛДПР, трудно оценить на данный момент, так как скорое введение прогрессивной шкалы НДФЛ маловероятно. «Я не исключаю, что к обсуждению этой идеи вернутся в 2019 году, когда кончится срок моратория на изменение нефтегазовой налоговой нагрузки и пройдут президентские выборы», — предполагает член Экономической экспертной группы Александра Суслина.

По ее словам, прогрессивная шкала расчета подоходного налога в теории может помочь выровнять социальное неравенство и повысить доходы государственной казны, однако ее введение чревато понижением реальных распределяемых доходов населения. «У нас есть потенциал повышения доходов бюджета от введения прогрессии НДФЛ, но в полной мере его удастся реализовать за счет повышения налога для среднего класса. Это ударит по его уровню жизни, снизит потребление и опустит их за порог бедности, замедлив и без того низкий экономический рост», — утверждает эксперт.

По ее мнению, облагая большими налогами только богатых, значительную прибыль собрать не получится. «Очень состоятельных людей в России не так много, и они имеют доступ к «оптимизационным схемам», то есть могут вывести свои деньги в офшоры. Поэтому очень важно просчитать оптимальный вариант, чтобы не было еще хуже», — рассуждает Суслина.

Еще одной неприятной стороной прогрессивного налогообложения станет увеличение административной нагрузки на физлица, уверен заместитель Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников. «Людям самим придется декларировать доходы в налоговой, тратить на это время и силы. При этом уйти в тень уже вряд ли удастся — после того, как человек раскрыл доходы однажды, трудно их скрыть», — заметил собеседник «МК».

В свою очередь Александр Разуваев, директор аналитического департамента «Альпари» считает, что ставку НДФЛ необходимо оставить на прежнем уровне, а борьбу с бедностью стоит осуществлять ростом государственных расходов, то есть ускоренной индексацией зарплат и пенсий. «Такая мера также поддержит внутренний спрос и, соответственно, рост экономики», — считает эксперт.

Заметим, что ранее Минфин, являющийся противником прогрессивной шкалы, выступал с предложением увеличения единой ставки НДФЛ с нынешних 13% до 15–16%. По оценкам ведомства, эта мера может принести в бюджет дополнительные 210 млрд руб.

Заголовок в газете: По бедности ударят шкалой
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27260 от 22 ноября 2016 Тэги: Налоги, Власть, Кризис, Пенсии Персоны: Владимир Путин, Антон Силуанов Организации: Правительство РФ Места: Россия

Статья написана по материалам сайтов: ruxpert.ru, econf.rae.ru, www.politforums.net, capitalgains.ru, www.mk.ru.

»

Предыдущая
ДругоеБыт - Part 4
Следующая
ДругоеЗайм студентам на карту без отказа
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector