Взыскание процентов после вынесения решения суда

Победа в суде не всегда служит гарантией восстановления нарушенных прав, ведь исполнение вынесенного судебного решения может затянуться. В этом случае выигравшая спор сторона нередко предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного по правилам ст. 395 ГК РФ (в размере ставки рефинансирования на день предъявления иска или вынесения решения). Правда, если решение суда касается взыскания неустойки по договору, не все суды соглашаются с правомерностью начисления процентов на сумму неустойки.

Посмотрим, какие точки зрения по этому вопросу встречаются в судебной практике и чем они аргументированы.

Однако не все суды разделяют приведенную точку зрения, аргументируя свое несогласие с начислением процентов на присужденную неустойку следующим:

Жираф большой, ему видней

Радует, что практика ВАС РФ, складывающаяся по вопросу начисления процентов за длительное неисполнение решения суда, отличается единообразием.

Так, еще в 1998 году ВС РФ и ВАС РФ пришли ко мнению, что у проигравшей дело стороны возникает самостоятельное денежное обязательство по выплате присужденного – правда, на тот момент этот вывод был сделан только в отношении споров по возмещению причиненного вреда, то есть речь шла о внедоговорных обязательствах (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В 2009 году Президиум ВАС РФ еще раз обозначил свою позицию, на которую впоследствии неоднократно ссылались нижестоящие суды. Высший суд подтвердил, что в случае причинения вреда вследствие длительного неисполнения судебного акта взыскатель не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, – в частности, путем предъявления самостоятельного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 г. № 6961/09).

Если ответчик – государство: нюансы

Судебная практика подтверждает правомерность предъявления требований о компенсации за длительное неисполнение судебного акта и к государству (если оно являлось ответчиком в рамках основного дела). Еще в 2001 КС РФ указал, что для этого совсем необязательно подтверждать вину вынесшего решение судьи приговором суда (Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова»).

Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании компенсации за счет средств бюджета, необходимо учитывать несколько нюансов:

Существуют два правовых основания для возмещения вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения

О практике уменьшения суммы неустойки судами – в нашем материале «Неустойка: такие разные решения судов»

Первоначально обосновать требования о компенсации можно было только общими положениями гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ). Однако в мае 2010 года вступил в силу специальный закон, защитивший интересы тех, чье право на судебную защиту было нарушено (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – закон о компенсации).

Очень интересная судебная практика складывается в случае, если выигравшая дело сторона требует взыскания процентов на основании норм сразу двух нормативных актов: закона о компенсации и ГК РФ. По поводу правомерности таких одновременных требований существуют две противоположные точки зрения, причем даже на уровне высшего суда.

К примеру, в марте 2013 года ВАС РФ рассматривал спор, в рамках которого истец требовал взыскать с казны проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного акта. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, и ВАС РФ также не нашел оснований для передачи рассмотрения дела в порядке надзора.

При формировании правовой позиции суды руководствовались следующим:

  • в процессе рассмотрения дела истец неоднократно обращался с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и вступившими в силу судебными решениями эти требования удовлетворены;
  • Президиум ВАС РФ действительно указывал ранее на возможность взыскания в подобной ситуации процентов по ст. 395 ГК РФ, однако это было связано с отсутствием специального правового регулирования – закона о компенсации.

Основываясь на этом, ВАС РФ посчитал, что истец, по сути, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая уже присуждена ему в соответствии со специальным законом – и следовательно, отказ в удовлетворении иска арбитражными судами был правомерен (Определение ВАС РФ от 5 марта 2013 г. № ВАС-587/13).

Однако позже ВАС РФ рассмотрел аналогичный спор между теми же сторонами, и в ноябре этого же года в итоговом решении по делу занял другую позицию.

Суд подчеркнул, что положения закона о компенсации свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда и не исключает возможности возмещения вреда в соответствии со ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ. В определении о передаче дела на рассмотрение дела в порядке надзора ВАС РФ высказался более конкретно и подчеркнул, что речь идет о моральном вреде (Определение ВАС РФ от 22 августа 2013 г. № ВАС-8628/13).

Таким образом, подытожил Суд, заинтересованное лицо вправе предъявить требование не только о компенсационной выплате в соответствии с законом о компенсации, но и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или индексации присужденного по правилам ст. 183 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 8628/13).

Кстати, в этот же день Суд подтвердил возможность уступки права требования компенсации за несвоевременную выплату присужденного (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13).

Для предъявления требований о взыскании компенсации за счет средств бюджета существуют специальные сроки

Если же заинтересованное лицо планирует опираться на закон о компенсации, то следует принимать во внимание и его положения. Часть 8 ст. 3 закона о компенсации разрешает подавать заявление о компенсации до окончания срока производства по исполнению основного судебного акта, однако в любом случае оно должно быть подано:

  • не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного законом срока исполнительного производства;
  • или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Не так давно ВАС РФ признал, что факт перехода права требования компенсации не может являться основанием для изменения срока, после истечения которого можно требовать компенсацию (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13).

Необходимо предъявлять требование к основному должнику – конкретному государственному или муниципальному предприятию.

Как мы видим, шансы на удовлетворение арбитражным судом требования о компенсации за длительное неисполнение решения суда достаточно велики. Однако стоит иметь в виду, что судебная практика признает правомерность начисления процентов не на все виды присужденных судом выплат.

К примеру, ВАС РФ подтверждает возможность начисления процентов на сумму судебных расходов, возмещаемых выигравшей стороне (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 года № 5338/12).

Документы по теме:

Мнение

В случае, когда должник не исполняет решение суда об уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами, может ли истец заново обратиться в суд и потребовать уплаты присужденной ему суммы в аналогичном порядке – с процентами?

Ефимова Ольга,
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

КонсультантПлюс:Форумы

Страницы: 1

  • Список форумов
  • ::Актуальные вопросы
  • :: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

#1 28.06.2009 15:24:02

Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Соглсно 395 ГК процент за просрочку и т.д. можно взыскивать «до полного погашения основной суммы задолженности».
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 6
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1996 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами и арбитражными судами (далее — судами) части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.
50. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
51. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно уточнению, внесенному Арбитражным Судом Российской Федерации (см. «Российскую газету» от 18.03.1997) в первом предложении абзаца четвертого пункта 51 настоящего Постановления после слов «указание на то, что проценты подлежат начислению » следует читать: «по день фактической уплаты кредитору денежных средств».
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
А как расчитываются эти проценты уже после вынесения решения, ведь мы, при подаче Иска, расчет подаем «..на момент вынесения..»- так как ( и кто)рассчитывает последующие проценты.

Это важно знать:  Судебное разбирательство о расторжении брака

#2 29.06.2009 06:43:01

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Эти проценты расчитывают и взыскивают судебные приставы.
А судья при в решении и исполнительном листе указывает: начислять проценты начиная с . в размере . % годовых с суммы .
По крайней мере в тех судебных решения, что есть у меня, написано именно так.

#3 29.06.2009 08:48:51

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

расчитвывает как и было сказано пристав,
в исполнительном листе должно быть указано что проценты взыскиваются по день фактической оплаты
вы конкретнее вопрос задайте

#4 29.06.2009 10:21:53

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

СПасибо огромное ssu008,rss. Думаю- мне теперь понятно! Только скажите точно- в ВАШЕЙ практике эти дела уже были. Мне сказали, что в нашем АС- отказывают, обосновывая тем, что механизьм дальнейшего взыскания для них не ясен, млинн. Были ли у вас положительные решения. Спасибо!

#5 29.06.2009 11:08:42

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

решение есть такое сейчас у приствов находится
пристав требование на имя должника выписал, а как будет пока хз

#6 29.06.2009 12:21:16

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Ага. А суд, значит принял Ваше требование- а Вы основывались- на тех же документах, что я привела? Или еще что-то есть.
Если пристав выписал- тоже, значит, вопрос решенный?!

#7 30.06.2009 03:17:55

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Приставы сказали, что процент этот , пресловутый,сами считают, если в решении Ас есть этот пункт!! Буду надеятся, что судью переубедю!
По поводу нормативных актов- вопрос остается, если есть еще что-то в пользу этой темы- напишите, пожалуйста!!

#8 01.07.2009 14:22:04

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Вот, что написано в Решении суда (дословно)

КАк на это будут глядеть приставы — не знаю, жду исполнительный лист, вот-вот должен быть. Но судья сказала, что проблем не должно быть.

#9 01.07.2009 16:17:39

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

О! ЗдОрово!С приставами поговорила- жалуются на нас, таких, говорят- проблем добавляем, ну что ж- их нам тоже жалко — но своя рубашка.

#10 01.07.2009 16:24:25

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

ssu08,, а Вы брали процент на момент подачи? И общим подбивали все суммы, да? Это тоже здорово, я так и сделала в своем.

#11 02.07.2009 06:16:22

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Да, процент за пользование денежными средствами был расчитан на дату подачи искового заявления (естественно ставка ЦБ на дату подачи заявления), а судья принимает решение о последующем начислении процентов со следующего дня и по ставке ЦБ, которая действует на момент принятия Решения.
В том деле, Решение по которому приведено, на момент подачи заявления в АС ставка была 12,5%, а на момент рассмотрения по существу — 12 %.

#12 02.07.2009 22:30:46

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

А если ходатайствую о проценте (до полного погашения)- совсем уж нагло- «на момент подачи», т.е.13%, судья сама поправит, это- не страшно? Не повод для отказа, так?( еще не рассмотрели нас, но скоро уже) Или лучше нейтрально- без процента, пусть сама назначит?

#13 03.07.2009 06:47:55

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

попросить можете, судья сама укажет это не страшно!

#14 03.07.2009 06:48:32

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

а вообще посмотрите совместное постановлени пленумов ВАС и ВС 13 и 14

#15 03.07.2009 07:19:01

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Я пишу в такой формулировке:

ПРОШУ:
1. взыскать с ответчика в пользу нашей организации задолженность за предоставленные услуги в размере ХХХ рублей
2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ
3. просим исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности начиная с 02 июня 2009 года.
4. судебные расходы.

#16 03.07.2009 10:38:16

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

ssu08—Так. Может это — мелочь, не заслуживающая внимания, но все же- спрошу, что б быть спокойней (пока что-то можно изменить)- что-то часто встречаю именно Ваш вариант— именно -начисление по дату подачи искового , а я сделала : «процент брала на дату«, а расчет делала » до момента рассмотрения», т.е. датой суда — это не проблема? (простите мое занудство,- опасаюсь каких -нидь Пленумов, которых не учла!).
Лучше, чтобы мне не обк. вообще не прописывать эту ставку. Пусть суд сам выберет. Это допустимо?
rss— ВАС читала, но, для уверенности- пересмотрю еще раз, спасибо!

#17 03.07.2009 10:43:29

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

rss , ВАС 13/14— Вы об этом?- понятно.
3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) , если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

#18 03.07.2009 11:36:59

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

На мой взгляд, расчет процентов до момента рассмотрения дела в суде проблематично. Как вы определите конкретную дату рассмотрения?
Кроме того, сначала суд назначает предварительное слушание, а потом — по существу. При этом, вы конечно можите ходатайствовать в суде на предварительном слушании о рассмотрении дела по существу без отложения, но это только в том случае, если вторая сторона не возражает. А если возражает?

И следующая ситуация, как вариант: вдруг ответчик заплатил всю сумму или ее часть до рассмотрения дела по существу? В суде будете изменять сумму исковых требований?
Далее, при расчете пени до даты рассмотрения — сумма пени получается больше, значит и больше размер госпошлины.

Процентная ставка опять же меняется.

Много но. в таком варианте.

#19 03.07.2009 11:48:00

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

ssu08, теперь ясно почему именно этот вариант чаще всего встречается. Ну вот. напечатать два варианта для суда, что-ли. Один — такой как у Вас, а другой- мой прежний?-и если судье один не понравится- жестом фокусника подать другой?блин. . А я все пересчитываю, на каждую дату заседания. А процент наглючим образом оставляю прежний.
Пошлина у меня уже и так переплачена, здесь- без проблем.

#20 03.07.2009 13:26:19

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Что же вы судью мучаете. Не может быть два исковых заявления с разными суммами. Как вы это себе предствляете?
И дозаявлять в суде дополнительные суммы (предположим сами пересчитали проценты), черевато следующим: вы пришли в предварительное заседание, ответчик не возражает против иска ни в целом, ни частично, вы можите ходатайствовать в судебном заседании о рассмотрении дела по существу сразу. Если у судьи есть время и ответчик не возражает, то ходатайство удовлетворят. Однако, если вы заявляете о пересмотрении процентов в большую сторону, то судья рассмотрение по существу отложит однозначно еще минимум на месяц, такой порядок.
Но ведь вам надо рассмотреть дело быстрее и быстрее получить исполнительный лист. А судебные приставы потом сами исчислят этот же процент , ну возможно ставка будет не 13 %, а 11,5%, ну и что?
Тем более, судья имеет права применить ставку как н дату написания заявления, так и на дату рассмотрения заявления (вы сами это писали выше).
Не изобретайте велосипед, кстати в вашем варианте, этот велосипед не поедет.

#21 03.07.2009 14:02:11

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

ssu08 , Спасибо! У Вас- надеюсь, еще аллергии нет на меня. . Я не Иск пересчитываю- а делаю «Уточнение размера исковых на момент вынесения», и ответчику уже эту бАмажку отправила с уведомлением.
Жаль, что порядок в моей голове так поздно наступил. придется править, и хорошо, что это еще возможно. блин. слов нет.
Один момент- если не трудно- судья принял мои проценты, в предварительном , а теперь в основном- может не принять? То-есть применить другой процент? И , если это возможно- кто будет перебивать эти суммы-я или . (могут на этом основании снова перенести ?)Будем считать, что ответчик не предоставил отзыва, никак не «заявился».Еще раз- спасибо за советы.

#22 06.07.2009 06:16:50

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

Если судья принимает решение о других процентов, то сам и пересчитывает. Вряд ли снова перенесут, ведь разногласия возникли не по основной сумме, а по процентам. Здесь судья может сам принять решение.

#23 07.07.2009 18:46:52

Re: Взыскание процентов до момента полного погашения задолженности

И это- радует! Буду надеятся, что по этому Иску уже рассмотрят, нет ничего хуже, чем ожидание.

Страницы: 1

Отдел колонтитула

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB

Как взыскать дополнительные суммы после решения суда

Когда дело касается взыскания задолженности, одного решения суда бывает недостаточно. Может пройти несколько месяцев или даже лет до того момента, пока долг может быть погашен.

Однако у многих возникает вопрос, можно ли взыскать дополнительные платежи, которые «набежали» на задолженность за то время, пока приставы осуществляли исполнительное производство. В данном материале мы попытаемся ответить на данный вопрос.

О каких суммах идёт речь

Само решение суда, вступившее в законную силу, не освобождает должника от исполнения взятых на себя обязательств. А это значит, что после вердикта суда продолжается действие санкций, предусмотренных законодательством или договором.

Возьмём, к примеру, основную сумму долга. И даже если суд её уже взыскал своим решением, то она всё равно может быть увеличена впоследствии. Речь идёт об индексации долга в связи с инфляцией или по другим причинам.

Это важно знать:  Совмещение и совместительство — в чем разница между ними?

Причём индексация применяется как в рамках гражданского, так и арбитражного судопроизводства. Но если в гражданском процессе индексацию долга можно провести практических случаях, то в арбитраже это можно сделать только тогда, когда это позволяют законодательство.

В качестве альтернативы индексации можно обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими средствами. Они продолжают начисляться на задолженность и после решения суда о её взыскании, и, следовательно, могут быть предметом нового иска.

Более того, если изначально был взыскан только основной долг, то за его индексацией или получением начисленной новой суммы процентов можно обратиться в суд отдельно. Естественно, что при этом нужно сделать поправку на исковую давность, которая применяется на общих основаниях.

Как подать в суд

Чтобы взыскать новые суммы, непосредственно связанные с основным долгом, некоторые нюансы необходимо упомянуть в исковом заявлении.

Прежде всего, следует сделать акцент на первом решении суда. Оно будет железным доказательством того, что долг существует, и обязательства по его погашению были нарушены.

Поэтому, при новом судебном разбирательстве обстоятельства возникновения задолженности исследоваться уже не будут.

Также важно правильно сделать расчёт вновь взыскиваемых сумм. В качестве периода следует взять дату первого судебного решения и день подачи нового иска.

Если же раньше проценты не взыскивались, то за основу для подсчёта можно взять последние три года. Естественно, что на общих основаниях придётся заплатить и госпошлину в процентах от суммы требований.

После того как решение суда на новые суммы также вступит в законную силу, на них выдаётся ещё один исполнительный лист. Если при этом предыдущее судебное решение не исполнено, то можно ходатайствовать перед приставом об объединении исполнительных производств.

Судебная практика

Она сегодня противоречива. Прежде всего, это касается споров с банками по поводу возврата кредитов, обеспеченных залогом.

В нём было отказано кредитной организации по взысканию дополнительных процентов, уже начисленных после решения суда. Стоит отметить, что в рамках данного спора было вынесено решение и об обращении взыскания на заложенное имущество имущества.

Поэтому суд посчитал, что это фактически равносильно погашению долга. А раз так, то взыскание дополнительных процентов является незаконным.

Однако есть и противоположные судебные решения. Кроме того, существует и противоречивая практика по взысканию после решения суда процентов не только на сумму основного долга, но и на присужденную судебным решением неустойку.

Например, из постановления ВАС РФ от 06.02.1994 г. № ВАС 326/14 можно сделать вывод о том, что на общую сумму задолженности, взысканную по решению суда, также должны начисляться проценты по статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем есть и другие судебные решения касательно начисления процентов на неустойку. Они основаны на том, что нельзя одновременно применять две меры ответственности за одно и то же нарушение основного обязательства (в данном случае неустойка и проценты).

Помощь и услуги юриста при взыскании дополнительных сумм

Когда речь идёт о взыскании новых сумм, начисленных на основной долг, полезным будет сотрудничество с юристом. В первую очередь он даст консультацию на предмет того, какие суммы санкций можно дополнительно получить от должника после судебного решения.

Например, специалист подскажет, что будет лучше: проиндексировать долг или же взыскать на него проценты по статье 395 ГК РФ.

В случае если, будет принято окончательное решение обращаться в суд, специалист поможет составить грамотное исковое заявление и сделать все необходимые расчёты. При возникновении такой необходимости, юрист представит интересы своего клиента как в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Причём, специалист будет сотрудничать с приставом и в рамках взыскания первоначальной суммы основного долга.

Если все же существуют сомнения на предмет того, можно ли получить дополнительные средства после судебного решения, то развеять их поможет общение с нашим консультантом бесплатно в режиме онлайн или по телефону.

Он подскажет, какую линию поведения лучше всего избрать в дальнейшем.

Обратите внимание, что в каждой конкретной ситуации взыскание дополнительных сумм имеет индивидуальный характер. И юрист оценит вероятности получения дополнительных выплат не только с позиции закона, но и исходя из тенденций судебной практики, сложившейся по подобным отношениям.

Ведь как мы уже убедились, она в ряде случаев является неоднозначной и требует от юриста, помимо знаний, и владением даром убеждения.

Может ли банк начислять проценты после решения суда?

Согласно статистике, приведенной Вячеславом Лебедевым, председателем Верховного суда, количество обращений кредитных организаций за взысканием просроченной задолженности за последние четыре года увеличилось в три раза.

Как банк взыскивает долг в суде

Приказное производство

Чаще всего вопрос погашения кредита решают в приказном производстве. Это связано с рядом преимуществ.

  1. Иск рассматривается в мировом суде (ст. 23 ГПК), как правило, по месту нахождения заявителя (если договор займа допускает это).
  2. Процесс обходится в два раза дешевле.
  3. Занимает немного времени (около 15 дней).
  4. Судья единолично принимает решение в пользу взыскателя, без разбирательств и присутствия сторон, основываясь на документах, представленных заявителем.

Уважаемые читатели!

Важно! Проблемы, связанные с кредитами, относятся к категории сложных дел. Проконсультируйтесь бесплатно со специалистами нашего «Правового Центра»

Исковое производство

Реже кредиторы прибегают к рассмотрению дела в исковом производстве. Это дороже, занимает много времени (2-5 месяцев), желательно присутствие обеих сторон и наличие юридической помощи.

Но у взыскателя не остается выбора, если:

  • размер долга превышает 500 тыс. рублей (ст. 121 п.1 ГПК);
  • в деле имеются спорные моменты;
  • должник в десятидневный срок с момента получения судебного приказа выразил несогласие.

Почему так происходит?

Кредитор в исковом заявлении требует погашения задолженности, которая определена на конкретную дату. Например, 1 мая истец подал заявление с требованием выплатить долг в размере 20 тыс. рублей.

  1. Иск принимается в производство в течение 5 дней (ст. 133 ГПК).
  2. Рассмотрение дела в суде, принятие решения могут занять от 5 дней (приказное производство) до 5 месяцев (исковое).
  3. Вступление в законную силу, 10 дней.
  4. Итого, минимум 20 дней.

Кроме того, согласно ст. 319 ГК выплачиваемая задолженность будет погашаться в следующем порядке:

  • расходы, связанные со взысканием долга (юридические услуги, оплата госпошлины);
  • проценты;
  • основной долг.

Поэтому должнику есть смысл выплачивать как можно скорее, чтобы финансовая организация не смогла проиндексировать присужденную сумму.

Как отстоять свои права?

В некоторых случаях кредитор обращается в суд с требованием полностью выплатить долг и расторгнуть кредитный договор. В этом случае, после вынесения судебного решения, договор расторгается, сумма долга фиксируется, и начисление процентов не происходит. Если сумма процентов, начисленная за период судебных тяжб, окажется небольшой, банк может решить не подавать новый иск, оставит первоначальную сумму без изменений.

Но на практике, если основной долг не погашен, взыскатель редко разрывает договор по собственной инициативе. Однако заемщик может сделать это сам, обратившись с подобным предложением сначала в банк (ст. 452 ГК), где ему, скорее всего, откажут или предложат реструктуризацию, затем в суд.

Если должник, например, получил тяжелую травму и не в состоянии работать, или произошли форс-мажорные обстоятельства (пожар), на основании ст. 451 п. 2 ГК, суд может с пониманием отнестись к ситуации и расторгнуть договор. Конечно, нет абсолютной гарантии в том, что правосудие встанет на сторону заемщика, но помощь юриста может увеличить такую возможность.

Пока кредитный договор остается в силе, и должник полностью не погасил задолженность, кредитор имеет право начислять проценты и требовать уплаты.

Если судебный процесс затянулся на длительный срок, задолженность может увеличиться на большую сумму и существенно ухудшить положение ответчика. В этом случае правильнее обратиться за помощью к юристу и с его помощью попытаться отменить перерасчет.

Стоит ли бояться коллекторов

В настоящее время коллекторские агентства работают строго в рамках ФЗ-230. Их способы взыскания стали намного мягче и цивилизованнее, чем несколько лет назад.

Коллекторы не имеют права беспокоить должника частыми звонками. В зависимости от вида используемой связи они могут это делать не чаще 2-4 раз в неделю (ст. 7 ФЗ-230). Лично обсуждать с заемщиком проблему долга и способ погашения сотруднику агентства разрешено только один раз в неделю.

Должник имеет право отказаться от контакта с новым кредитором или осуществлять его через представителя (им может быть только юрист) через четыре месяца с момента получения требования об уплате долга от коллекторского агентства.

Закон запрещает коллекторам (ст. 6 ФЗ-230):

  • угрожать применением физической силы;
  • причинять вред здоровью, жизни, имуществу человека;
  • использовать в адрес заемщика нецензурные, грубые высказывания;
  • вводить в заблуждение;
  • общаться с третьими лицами по поводу долга и местонахождении неплательщика (разрешено только с письменного согласия).

Взаимодействовать с должником имеют право только организации, включенные Госреестр коллекторских агентств. Ознакомиться с ним можно на официальном сайте ФССП. Там же есть возможность оставить жалобу на противоправные действия коллекторов.

Кроме того, на действия охотников за долгами можно пожаловаться в местном отделении ФСПП, на сайте НАПКА, Роскомнадзора, в органы прокуратуры.

За малейшее нарушение ФЗ-230 коллекторов наказывают крупными штрафами (максимальный размер 500 тыс. рублей), приостановлением деятельности на 3 месяца (ст. 14.57 КоАП), исключением из реестра и отзывом лицензии.

Коллекторам также невыгодно ввязываться в судебное разбирательство при небольшой сумме долга. Они посылают должнику письменные требования о выплате, звонят или предлагают оплату в рассрочку.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности — как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд. Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.

Это важно знать:  Как рассчитать подоходный налог с зарплаты бесплатно и быстро?

В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.

Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.

В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.

В этом случае может возникнуть ряд вопросов:

— Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?

— Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?

— Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска — арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк — банки также производят расчет соответствующих сумм.

При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

— не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

— если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

— каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

Поскольку в нашей практике довольно много споров по государственным и муниципальным контрактам, вкратце отметим позицию Министерства по данному вопросу.

Фактически Министерство финансов данным письмом указывает на то, что разъяснения Пленума ВАС РФ, в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, должно применяться соответствующими подразделениями Федерального казначейства «в той мере, в какой оно согласуется с нормами права, включая правовые режимы специального регулирования».

Минфин указывает, что Постановление не учитывает особенностей порядка исполнения судебных решений публично-правовыми образованиями, приводит довод о том, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата и прочее, то есть при недобросовестности должника, а в соответствии с п. 6 ст. 242 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, то бюджет вроде и не является недобросовестным должником и напротив, данные разъяснения могут привести к «использованию данного института финансовой ответственности в качестве дополнительного средства обогащения».

Другими словами, Минфин разъяснил подведомственным органам, что публично-правовые образования являются «более равными» участниками гражданских правоотношений, разъяснения следует применять выборочно, а управлениям Федерального казначейства поручается незамедлительно «принимать исчерпывающие меры по их обжалованию», что исходя из нашей арбитражной практики по спорам по государственным и муниципальным контрактам фактически означает максимально затягивать момент оплаты исполнителю выполненных работ.

В заключение, по уже сложившейся традиции, приведем вариант формулировки для искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для взыскания, в соответствующем разделе мотивировочной части искового заявления, предлагаем указывать следующее:

«Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У, с 14.09.2012 г. учетная ставка рефинансирования равна 8,25 %.».

Просительную же часть искового заявления, рекомендуется дополнить следующим положением:

«Указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения».

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, forum.consultant.ru, yur-usl.ru, procollection.ru, www.advokat-mugin.ru.

»

Предыдущая
ДругоеБыт - Part 4
Следующая
ДругоеЗайм студентам на карту без отказа
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector