+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ»»

Дата размещения статьи: 01.12.2016

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007.
2. Егоров А.В. Ликвидационная стадия обязательства // Вестник ВАС РФ. 2011.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Пресса о ВАС РФ

Порядок погашения денежных обязательств. Комментарий юриста

Статья 319 ГК РФ регулирует порядок исполнения денежного обязательства должника при недостаточности произведенного платежа для покрытия всех требований кредитора:

  • в первую очередь возмещаются издержки, понесенные кредитором в целях получения долга (например, расходы при обращении в суд);
  • во вторую очередь погашаются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором (например, по договору займа, кредита);
  • в третью очередь выплачивается основная сумма долга.

В связи с неоднозначным толкованием и применением на практике положений статьи 319 ГК РФ об очередности удовлетворения требований кредитора к должнику Президиум ВАС РФ издал Информационное письмо «№» 141 от 20.10.2010г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ». Разъяснения, содержащиеся в письме, направлены на защиту интересов не только кредитора, но и должника, применяются во всех случаях исполнения денежного обязательства, а также иного его прекращения (например, при зачете по однородным требованиям).

Основными акцентами Информационного письма Президиума ВАС РФ являются следующие положения:

1. Поскольку норма статьи 319 ГК РФ носит диспозитивный (рекомендательный) характер, стороны договора вправе изменить очередность удовлетворения требований кредитора, но только в рамках трех видов денежных обязательств. При отсутствии соглашения сторон погашение денежных обязательств происходит в порядке, установленном статьей 319 ГК РФ, и указание должником в назначении платежа конкретного погашаемого требования никак не влияет на очередность и не принимается во внимание судом.

2. В число требований кредитора, подлежащих погашению по статье 319 ГК РФ, ни при каких условиях не может быть включена мера гражданско-правовой ответственности за нарушение должником обязательства (например, требование об уплате неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ). Любое соглашение сторон, устанавливающее иное, будет признано недействительным в силу ничтожности (статья 168 ГК РФ). В случаях одностороннего изменения кредитором порядка исполнения (прекращения) денежного обязательства и приоритетного удовлетворения требований о выплате неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и т.п., должник вправе требовать перерасчета и погашения требований в порядке статьи 319 ГК РФ.

По словам специалиста Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» Домбровской Елены, отношения сторон, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, подлежат самостоятельному регулированию. Денежные требования кредитора, связанные с нарушением обязательства, могут быть добровольно удовлетворены должником — до или после погашения требований по статье 319 ГК РФ. Кроме того, кредитор вправе требовать взыскания неустойки, процентов и т.п. в судебном порядке, не дожидаясь погашения основной суммы долга в рамках статьи 319 ГК РФ.

В случае безакцептного списания денежных средств кредитором со счета должника, когда такая форма расчетов предусмотрена договором, также обязательны требования статьи 319 ГК РФ о порядке исполнения денежного обязательства. Применение мер ответственности (в том числе, договорной неустойки) возможно только после полного удовлетворения требований в рамках очередности, установленной статьей 319 ГК РФ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ (Очередность погашения требований по денежному обязательству) «

Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по гражданским делам (арбитражные суды, суды общей юрисдикции).

Гражданский кодекс РФ регулирует все виды правоотношений с которыми физическому или юридическому лицу приходится сталкиваться в повседневной деятельности.

Многие моменты правоотношений дополнительно регулируются специальными законами или иными нормативно-правовыми актами.

В случае если у Вас возник вопрос, касающийся Ваших гражданских прав, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос, перейдя по ссылке «задать свой вопрос адвокату «.

Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов

Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского, д. 60/62, оф. 509.

Здание «Фрегат» напротив бассейна «Саратов», (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 20 октября 2010 г. N 141О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 319ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В связи с вопросами, возникающими при применении положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информирует арбитражные суды о следующих выработанных рекомендациях:

1. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Это важно знать:  Статья 53.2 ГК РФ. Аффилированность

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами — проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

2. Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

4. Судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 главы 46 ГК РФ).

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, — с даты списания денежных средств со счета должника.

5. Рекомендации, содержащиеся в настоящем информационном письме, применяются во всех случаях, когда действия должника или иного лица направлены на исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при прекращении обязательства зачетом, при удовлетворении кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, из стоимости заложенного имущества, вырученной при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом).

Письмо АРБ Министру юстиции РФ А.Коновалову «О целесообразности внесения изменений в ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите»

Исх. № А-01/5-246 от 25.04.2017

Министру юстиции
Российской Федерации
Коновалову А.В.

Уважаемый Александр Владимирович!

В связи с разработкой Министерством юстиции Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – «законопроект»), Ассоциация совместно с банками – членами АРБ рассмотрела законопроект и сообщает следующее.

По нашему мнению, внесение изменений в часть 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) является нецелесообразным, поскольку, во-первых, действующая очередность погашения задолженности по потребительскому кредиту (займу) не ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, а, во-вторых, она не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Это важно знать:  Статья 32 закона об ОСАГО. Контроль за исполнением владельцами транспортных средств обязанности по страхованию

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Таким образом, статья 319 ГК РФ, с одной стороны, прямо не определяет очередность уплаты неустойки при недостаточности частичного платежа, произведенного должником, а, с другой стороны, не запрещает взыскивать неустойку до уплаты процентов, начисленных за текущий период платежей, и суммы основного долга за текущий период платежей, срок уплаты которых, соответственно, наступил после возникновения оснований для предъявления требований по уплате неустойки.

Однозначность в толковании смысла статьи 319 ГК РФ была внесена судебной практикой.

Так, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Отсюда следует, что банки не вправе предусматривать в кредитных договорах свое право на взыскание неустойки ранее задолженности по процентам и задолженности по основному долгу.

Указанная правовая позиция в настоящее время является доминирующей и по-прежнему разделяется судами.

Норма части 20 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрела иное правило, не нарушив принцип, заложенный в статье 319 ГК РФ. Она разделила все платежи по договору потребительского кредита на две части:

во-первых, просроченная задолженность по договору потребительского кредита и,
во-вторых, текущая задолженность (срочная) по договору потребительского кредита.

В пределах соответственно просроченной задолженности или текущей задолженности по потребительскому кредиту (займу) сохранено правило об очередности исполнения денежного обязательства за счет частичного платежа, которое предусмотрено в статье 319 ГК РФ.

В случае добросовестности заемщика, своевременно выполняющего свои договорные обязательства, у него будет отсутствовать просроченная задолженность, следовательно, требование об уплате неустойки вообще не возникнет.

При наличии просроченной задолженности, у заемщика возникнет несколько однородных обязательств. В этом случае требование об уплате неустойки возникнет раньше следующего очередного ежемесячного платежа, и, соответственно, неустойка должна быть уплачена раньше очередного текущего ежемесячного платежа (текущие проценты и текущий основной долг). Аналогичный подход законодатель отразил в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ.

По нашему мнению, законодатель обоснованно поставил добросовестных заемщиков в заведомо более выгодные условия. Это необходимо для стимулирования своевременного возврата задолженности.

Очевидно, что данное правило не ведет к ухудшению положения заемщиков-потребителей, поскольку в том числе очередность погашения кредита не является единственной мерой защиты их интересов. Например, в отличие от общего порядка Закон № 353-ФЗ предусмотрел обязательное ограничение размера неустойки (часть 21 статьи 5) по договору потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, считаем, что внесение предлагаемых законопроектом изменений в часть 20 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не имеет никакого обоснования и, более того, сделает менее понятным (прежде всего для граждан-заемщиков) порядок погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) при недостаточности суммы для полного исполнения обязательств.

Ассоциация российских банков надеется, что изложенная позиция будет принята Министерством юстиции Российской Федерации при рассмотрении вопроса о целесообразности внесения изменения в часть 20 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ»

Для кого-то очень актуально.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
№ ____

Москва «___»________ 2010 г.

О некоторых вопросах применения положений
статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации

В связи с вопросами, возникающими при применении положений
статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информирует арбитражные суды о следующих выработанных
рекомендациях:
1. В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного
платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. При этом под процентами в названной статье Кодекса понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за
пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статья 809 ГК РФ).
2. Судам необходимо учитывать, что названная норма Кодекса
направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве и поэтому само по себе указание должником в платёжном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, в качестве возврата основной суммы долга по кредитному договору) не имеет значения при определении порядка погашения обязательств должника перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
2. Применяя статью 319 ГК РФ, судам следует учитывать, что
названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, устанавливающее, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395
Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в статье 319 Кодекса, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование
чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные
требования, связанные с применением мер гражданско-правовой
ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.
3. При наличии разногласий между кредитором и должником о том, какое обязательство (по уплате основного долга и процентов либо по уплате неустойки) было погашено платежом, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о 3 взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).
4. Судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе
установить, что расчёты по договору, а также уплата неустойки и иных
денежных сумм, являющихся мерами ответственности на нарушение
договора, осуществляются посредством платежных требований без
предварительного акцепта плательщика (§ 4 главы 46 ГК РФ). Тот факт, что
обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством
безакцептного списания денежных средств с его расчётного счета, сам по
себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне
уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив
несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения
обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для
привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.
5. Судам следует исходить из того, что разъяснения, содержащиеся в настоящем Информационном письме, подлежат применению во всех случаях, когда действия должника либо иного лица направлены на исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при прекращении обязательства
зачётом, при удовлетворении кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, из стоимости заложенного имущества, вырученной при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом).

Это важно знать:  Статья 314 АПК РФ. Принятие заявления к производству арбитражного суда

Вариант: пункты 2-5 заменить пунктами 2, 3 следующего
содержания: 4

2. В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и исходя из
положений статьи 319 Кодекса стороны договора вправе предусмотреть,
что сумма поступившего платежа, недостаточная для полного исполнения
денежного обязательства, погашает в первую очередь обязательство
должника по уплате кредитору неустойки или процентов за пользование
чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), определённых в
качестве санкции за допущенное должником нарушение обязательств.
Однако если в указанном выше случае сумма неустойки или процентов
за пользование чужими денежными средствами, погашенная кредитором в
первоочередном порядке, явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства должником (статья 333 ГК РФ), суд вправе по требованию
должника снизить размер подлежавшей уплате неустойки (процентов). В
этом случае считается, что кредитор принял к погашению на законных
основаниях только ту сумму неустойки (процентов), которая ему
причитается с учётом решения суда.
В этом случае излишне уплаченная денежная сумма погашает иные
обязательства должника перед кредитором либо, при отсутствии
указанных обязательств, подлежит возврату должнику (абзац 3 статьи 12
ГК РФ). Должник вправе ссылаться на прекращение иных обязательств в
случае предъявления к нему кредитором иска о взыскании задолженности, а
также посредством предъявления кредитору иска о признании
обязательства прекращенным в связи с исполнением (ст.12, 408 ГК РФ).
3. Судам следует исходить из того, что разъяснения, содержащиеся в
настоящем Информационном письме, подлежат применению во всех
случаях, когда действия должника либо иного лица направлены на
исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства
должника перед кредитором иными способами (например, при прекращении
обязательства зачётом, при удовлетворении кредитора по обязательству, 5
обеспеченному залогом, из стоимости заложенного имущества, вырученной
при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом).

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Иванов

»

Предыдущая
СтатьиИзвещение и документация о закупке по статье 42 ФЗ-44: порядок формирования и размещения в ЕИС, сроки хранения сведений
Следующая
СтатьиИстязание статья 117 Уголовного Кодекса РФ с комментариями, отличие от побоев
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector