+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 114 ФЗ № 229-ФЗ. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа

Комментарий к статье 114

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст.

Особенностью применения штрафных санкций, указанных в ст. 114 Закона об исполнительном производстве, является то, что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, выступает не судебный пристав-исполнитель, а суд. В отличие от ранее действовавшего законодательства в данном случае под судом следует понимать лишь арбитражный суд.

Порядок наложения штрафа должен определяться федеральным законом. Учитывая требование нормативности и универсальности процессуальной формы, в качестве такого федерального закона должен выступать АПК РФ.

Арбитражные суды в силу ст. 332 АПК РФ уже с сентября 2002 г. (даты вступления в силу АПК РФ) наделены правом наложения штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которым предъявлен исполнительный лист. На практике санкция ст. 332 АПК РФ активно применялась и ранее .

См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 5661/96 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 8.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 114

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 мая 2000 г. N 7360/99 (Извлечение)

. Закрытое акционерное общество Пермавтозапчасть» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о наложении на основании ст. 206 АПК штрафа на Центральный банк Российской Федерации за неисполнение отделением N 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве судебного акта.

Определением от 20.05.1999 с Центрального банка Российской Федерации взыскано 50 тысяч рублей штрафа в доход федерального бюджета.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 25.08.1999 оставил Определение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделение N 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве возвратило ЗАО «Пермавтозапчасть» исполнительный лист Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1999 по настоящему делу и инкассовое поручение от 11.03.1999 N 3 о взыскании с Мосбизнесбанка денежных средств, так как в нем неясно указана сумма, подлежащая взысканию в рублях, и, кроме того, исполнительный лист не содержит указания на пересчет денежных средств, присужденных судом взыскателю в иностранной валюте, в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации надень исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 206 АПК установлена ответственность банков за неисполнение судебного акта.

Согласно ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.

Из материалов дела видно, что на дату поступления исполнительного листа в Центральный банк Российской Федерации на корреспондентском счете Мосбизнесбанка денежные средства фактически отсутствовали и была открыта картотека неоплаченных расчетно-денежных документов.

К тому же Центральный банк Российской Федерации возвратил исполнительный лист из-за неясности содержащихся в нем формулировок.

Следовательно, у арбитражного суда не было оснований налагать на банк должника ответственность, предусмотренную ст. 206 АПК и ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫМ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается неисполнение банком постановления службы судебных приставов от 07.08.2009 по исполнительному производству N 71/4/50043/11/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Сибирь-Стирол», для погашения взыскиваемой суммы в пользу взыскателя Т.А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего

Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к ад министративной ответственности.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридические лица — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций статей 80, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ были предметом исследования арбитражных судов, и им дана надлежащая оценка.

В силу частей 1, 3 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщают судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Из положений статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не следует, что исполнение банком постановления службы судебных приставов об аресте касается только имеющихся на счете должника денежных средств и не распространяется на денежные средства, поступающие после получения банком указанного постановления. Статья 81 вышеуказанного Федерального закона не содержит указания на полномочия судебного пристава-исполнителя принимать меры по аресту по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, является правильным.

Особенности и порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в случае предъявления указанного документа в банк

«Банковское право», 2010, N 3

В связи с принятием 14 сентября 2007 г. Государственной Думой ФС РФ, одобрением 19 сентября 2007 г. Советом Федерации ФС РФ, подписанием 2 октября 2007 г. Президентом РФ Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вступлением его в силу с 1 февраля 2008 г. существенно изменились условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

У действующего Закона по сравнению с предшествующим немало преимуществ, в частности детальная регламентация обращения взыскания на имущество должника, введена в закон возможность временного ограничения на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем, возможность государственной регистрации прав на имущество и имущественных прав судебным приставом-исполнителем и др., тем не менее на практике, как обычно, возникает немало вопросов. Одним из них является следующий: возможно ли привлечь банк к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, если этот исполнительный документ в банк предъявил сам взыскатель, не обращаясь в службу судебных приставов?

Это интересно:  Статья 20.20 КоАП РФ. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ...

Разъясняя порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в случае предъявления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, необходимо помнить, что:

  1. действительно, сам взыскатель может направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте (ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
  2. банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны исполнить содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя — ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», — семи дней);
  3. о произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация обязаны незамедлительно сообщить взыскателю в случае, если исполнительный документ поступил в банк или иную кредитную организацию непосредственно от взыскателя (ч. 9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
  4. в случае неисполнения в указанный срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах на основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Непосредственно судебным приставом-исполнителем банк или иная кредитная организация оштрафованы не могут быть. Банк или иная кредитная организация могут быть привлечены к административной ответственности арбитражным судом при одновременном наличии следующих оснований:

  1. предъявление в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую счета должника, исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства;
  2. неисполнение банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника;
  3. наличие денежных средств на счетах должника;
  4. неисполнение в определенный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, банком или иной кредитной организацией может выражаться в бездействии (игнорировании), действиях (отказ и т.д.).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. В заявлении указываются:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименование и адрес подразделения судебных приставов;
  3. наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении;
  4. дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;
  5. должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении;
  6. требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ;
  7. иные необходимые сведения (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие);
  8. перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Подлинник заявления о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности и документов, подтверждающих неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, направляются в арбитражный суд, а копии заявления и прилагаемых к нему документов направляются в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении. Причем копии документов, подтверждающих факт неисполнения, исходя из общего правила, должны быть заверены печатью (штампом) соответствующего подразделения службы судебных приставов и подписью соответствующего лица (судебного пристава-исполнителя), составлявшего заявление.

Копии заявления и прилагаемых к нему документов направляются в банк или иную кредитную организацию по количеству виновных лиц (т.е. одна копия заявления плюс по одной копии прилагаемых документов).

Согласно ч. 4 ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» к подаваемому в суд заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Порядок наложения штрафной ответственности на банки и иные кредитные организации также предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством. Так, ст. 332 АПК РФ «Ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами» предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен штраф.

Причем в данном случае налицо конкуренция норм ч. 1 ст. 119 АПК РФ и ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. В этой ситуации, исходя из теории государства и права, применяться должны специальные нормы, предусмотренные КоАП РФ.

Наложение штрафа на банк или иную кредитную организацию происходит по правилам главы 11 АПК РФ. Вопрос о наложении штрафа должен быть разрешен в судебном заседании. Банк или иная кредитная организация извещаются о месте и времени судебного заседания. Неявка представителя банка или иной кредитной организации, надлежащим образом извещенной, не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Кроме того, банк или иная кредитная организация согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» могут быть привлечены к ответственности Центральным банком Российской Федерации (не судебным приставом-исполнителем!) в виде отзыва лицензии за неоднократное в течение одного года виновное неисполнение содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц (п. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности). То есть лицензии может лишиться банк или иная кредитная организация при одновременном наличии следующих оснований:

  • предъявление в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую счета должника, исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства;
  • неоднократное в течение одного года установленное судом неисполнение банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника;
  • наличие денежных средств на счетах (во вкладах) клиента-должника.

Уголовная ответственность предусмотрена для служащих банков, осуществивших банковские операции с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест (ч. 1 ст. 312 УК РФ).

То есть порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в случае предъявления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию не дифференцируется в зависимости от субъекта, предъявившего исполнительный документ (взыскателя или судебного пристава-исполнителя).

Актуальные проблемы привлечения к административной ответственности банков и иных кредитных организаций за неисполнение требований исполнительного документа

Проблема скорейшего исполнения судебных решений не является новой для России. Причин тому много – несостоятельность должников, нерасторопность пристава, несовершенство законодательства. Данный перечень можно продолжать до бесконечности, однако мы остановимся на одной из этих причин – несовершенство действующего законодательства об исполнительном производстве, который разберем на конкретном примере.

Как показывает практика, наиболее быстрый путь для удовлетворения требований взыскателя является обращение взыскания на денежные средства должника. Деньги универсальны, нет никакой необходимости «возиться» с имуществом должника – оценивать его, и реализовать. В связи с тем, что деньги являются всемирным эквивалентом, они наиболее удобны для взыскателя в качестве удовлетворения своих требований.

Это интересно:  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ""

Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) предписывает судебному приставу-исполнителю, в первую очередь обращать взыскание на денежные средства должника, и лишь потом на его имущество.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. И лишь в случае недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника (ч.4 ст. 69 Закона).

Сама процедура обращения взыскания на денежные средства содержится в ст. 70 Закона и в случае, когда идет речь об обращении взыскания на безналичные денежные средства, Закон употребляет термин перечисление (списание) денежных средств со счета должника.

В соответствии с ч. 2. ст. 70 закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (то есть без составления инкассового поручения).

На практике судебные приставы-исполнители выносят постановления об обращении взыскания на безналичные денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке. В резолютивной части указывается дословно следующее:

2 Денежные средства, указанные в п.1 настоящего постановления перечисляются на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение территориального отдела судебных приставов (реквизиты на обратной стороне документа).

3. Исполнение по данному постановлению кредитной организацией прекращается по основаниям указанным в ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Постановление направить для исполнения в ОАО УРСА БАНК г. Иваново, ул. Чкалова, 37.6.

5. Довести до сведения руководителя ОАО УРСА БАНК г. Иваново, что в случае не исполнения настоящего постановления виновное лицо будет привлечено к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Вот все вроде бы понятно и должно работать, однако непредсказуемая юридическая практика всегда преподносит нам сюрпризы.

Если банк исполняет такое постановление, то все как бы хорошо, а вот если не исполняет, то его необходимо привлекать к административной ответственности.

Вопрос, стоит к какой? На первый взгляд, привлекать необходимо по специальному составу – ч. 2. ст. 17.14 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность специальному субъекту (банку или иной кредитной организации) за «… неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника… »

Что следует понимать под исполнительным документом, в котором должны содержаться требования о взыскании денежных средств?

Так, в Арбитражный суд Мурманской области, с заявлением о привлечении к административной ответственности банка по части 2 ст. 17.14 КоАП РФ обратился судебный пристав-исполнитель.

Судами судебному приставу-исполнителю было отказано в привлечении банка к ответственности по следующим основаниям.

В части 2 ст. 17.14 КоАП РФ ответственность банка наступает за невыполнение требований о взыскании денежных средств, указанных в исполнительном документе, в тоже время постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника таковым не является, в том смысле, который содержится в статье 12 Закона.

И, здесь сложно не согласиться с судом. Действительно, исполнительный документ выдается во исполнение какого-либо решения (правоприменительного акта) уполномоченного органа (в том числе и суда) и возлагает на должника какое-либо материально-правовое требование.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнительным документом только в трех случаях. Когда оно является постановлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий с должника, постановлением о взыскании исполнительского сбора, либо постановление о наложении штрафа на должника.

Эти постановления являются самостоятельными правоприменительными актами, и на основании них возникают новые материально-правовые требования для должника.

Утверждение о том, что все постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, так как это прямо указано в п.7 ч. 1 ст. 12 Закона, нелогично во взаимосвязи с полным содержанием ст. 12 Закона и в совокупности с тем правовым определением, который дал Конституционный суд РФ постановлению о взыскании исполнительского сбора (одному из самостоятельных правоприменительных актов судебного пристава-исполнителя).

В частности судом[1] указано «…Из пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П также следует, что постановление судебного пристава — исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам, поскольку его юридическая сила обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Из этого пункта можно сделать вывод, что поскольку постановление о наложении ареста на денежные средства и перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не является самостоятельным правоприменительным актом, его нельзя отнести к исполнительным документам о взыскании денежных средств…»

Постольку, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства не является исполнительным документом в смысле ст. 12 Закона, поэтому и привлекать банк к административной ответственности по ч.2. ст. 17.14 нельзя, так как расширительное толкование запрещающих норм недопустимо.

Аналогичные выводы пишет суд[2] «…ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо…».

В данном случае, судебному приставу-исполнителю необходимо было бы банк привлекать по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, лицами, не являющимися должником в исполнительном производстве.

Следует отметить, что размер санкций здесь ниже (для сравнения в части 2 максимальный размер штрафа 1 млн. руб., в части третьей 100 тыс. руб.).

Скорей всего законодатель отграничил эти составы с той целью, что неисполнение исполнительного документа банком является более тяжким проступком, чем невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. В этом есть логика, судебное решение принимается в усложненной юридической процедуре с соблюдением системы юридических гарантий сторонам судебного процесса. Свое же решение судебный пристав-исполнитель принимает единолично, у сторон есть лишь возможность обжалования (оспаривания) действий судебного пристава-исполнителя. Но это всего лишь мое скромное предположение, которое на правовой аспект рассматриваемого нами вопроса никак не влияет.

Возникает вопрос: когда же в полную силу будет действовать ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ?

Во-первых, ответственность будет наступать за неисполнение исполнительного документа (исполнительного листа, судебного приказа, удостоверения комиссии по трудовым спорам и.т.д.), предъявленного самим взыскателем в порядке ст. 8 Закона.

Во-вторых, ответственность будет наступать за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскания расходов по совершению исполнительных действий, либо наложения судебным приставом-исполнителем штрафа.

В остальных случаях, при ведении исполнительного производства, исполнительный документ не может покидать его пределы, за исключением случаев прямо указанных в законе (отзыв исполнительного документа взыскателем, направление исполнительного производства для исполнения в другое подразделение судебных приставов).

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона, исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Как писалось уже выше, исполнительный документ — это документ, являющийся правоприменительным актом или выданный, во исполнение правоприменительного акта, который возлагает на должника конкретное материально-правовое требование.

По-моему мнению, приложение постановления о возбуждении (по всей видимости, в статье речь идет об оригинале) с копией исполнительного документа, к постановлению об обращении взыскания на денежные средства, не сделает это постановление исполнительным документом в смысле ст. 12 Закона.

В частности суд указывает: «…поскольку, исходя из буквального толкования указанной статьи (примеч. авт. ст. 12 Закона) для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав должен направить два документа, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, а представленные судебным приставом- исполнителем в банк постановления об аресте и списании денежных средств таковыми не являются, то апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований у банка запрашивать копии постановлений, на основании которых возбуждено исполнительное производство, и отсутствия в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 Кодекса…».

Безусловно, такая точка зрения имеет право на жизнь, но сколько раз я не читал ст. 12 Закона, я так и не увидел, того, что в случае если к любому постановлению судебного пристава-исполнителя приложить копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства, то оно сразу станет исполнительным документом, то есть правоприменительным актом, устанавливающим для должника новое материально-правовое требование, отличное от того, которое указано в исполнительном документе.

Это интересно:  Статья 11.15 КоАП РФ. Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования

Подводя краткие итоги нашего исследования, полагаю, что в случае неисполнения банком (иной кредитной организации) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, судебному приставу-исполнителю следует применять ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Привлечение банка по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ возможно, только в случае неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возмещения расходов, либо наложения штрафа судебным приставом-исполнителем (причем данные постановления могут быть направлены в банк вместе с постановлением об обращении взыскания на денежные средства, так и без него).

Во всяком случае, поднятая мной тема актуальна как для теоретиков, так и для практиков. Приглашаю всех к открытому обсуждению этой темы (и не только этой) на страницах журнала, или в сети интернет в единственном реально действующем Рунете форуме судебных приставов[3].

© начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Ивановской области, советник юстиции 3 класса А.А. Шарон. 2010 г

Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа

1. В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

2. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. В заявлении указываются:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и адрес подразделения судебных приставов;

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении;

4) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) должность, фамилия и инициалы судебного пристава- исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении;

6) требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

7) иные необходимые сведения (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие);

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

3. Копии заявления и прилагаемых к нему документов направляются в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

4. К подаваемому в суд заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

В ст. 114 регулируются особенности привлечения к административной ответственности (ч. 2 ст. 17.14 КоАП) банка или иной кредитной организацией, осуществляющих обслуживание счетов должника.

Основанием выступает совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, при наличии денежных средств на его счетах.

Порядок привлечения к ответственности предполагает, во-первых, составление судебным приставом протокола об административном правонарушении. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя банка или иной кредитной организации (далее — представитель банка), в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола представителю банка, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Представителю банка должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки представителя банка, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается судебным приставом, представителем банка. В случае отказа представителя банка в нем делается соответствующая запись. Представителю банка, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

После составления протокола судебный пристав направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации:

1) подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. В ч. 2 приведен полный перечень сведений, которые следует приставу указать в заявлении (п. 1-8);

2) протокол вместе с прилагаемыми к нему документами.

Одновременно копии заявления и прилагаемых к нему документов направляются в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении. В суд должны быть представлены уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Утратила силу

— Федеральный закон от 18.07.2011 Ns 225-ФЗ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве»

ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

14 сентября 2007 года

19 сентября 2007 года

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

«О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»

«Об утверждении Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации»

«О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации»)

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

«Об утверждении перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)»

«О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами»)

«О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета», «Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения»)

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации

«О порядке применения для налогообложения оспоренной кадастровой стоимости недвижимости»

«О процентной ставке отсечения»

«Об организации работы в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации по проведению конкурсного отбора на право получения субсидий из федерального бюджета российскими организациями на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов» (вместе с «Порядком проведения конкурсного отбора на право получения суб

Статья написана по материалам сайтов: lawbook.online, wiseeconomist.ru, xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai, studref.com, rulaws.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector