+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 117 КАС РФ. Основания и порядок применения мер процессуального принуждения

В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан осуществлять руководство судебным процессом, обеспечивающее правильное, своевременное рассмотрение и разрешение административных дел и в результате этого — защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3, часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ, Кодекс).

В случае неисполнения участниками судебного процесса и иными лицами процессуальных обязанностей (злоупотребления процессуальными правами) для осуществления надлежащего руководства судебным процессом может требоваться применение мер процессуального принуждения — действий, совершаемых судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства (статья 116 КАС РФ).

При этом под нарушением установленных в суде правил следует понимать неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями Кодекса (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство).

Исходя из принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, предусмотренного статьей 9 КАС РФ, меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению, применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.

2. Лица, в том числе граждане, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся лицами, участвующими в деле, не исполняющие связанное с рассмотрением и разрешением конкретного административного дела законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не подлежат привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за совершение соответствующих действий (бездействия) установлена специальными нормами главы 11 КАС РФ.

3. Мера процессуального принуждения может быть применена к лицу, участвующему в деле, его представителю, иному лицу, выступающему в суде от имени лица, участвующего в деле (например, к должностному лицу — руководителю органа государственной власти), к лицу, содействующему осуществлению правосудия, гражданину, присутствующему в зале судебного заседания, лицу, на которое процессуальным законом или судом на основании процессуального закона возложена определенная процессуальная обязанность.

Поскольку согласно части 2 статьи 117 КАС РФ одно нарушение может служить основанием для применения лишь одной меры процессуального принуждения, не допускается применение мер процессуального принуждения за одно нарушение и к органу государственной власти (организации) и к руководителю данного органа (организации).

4. В случае применения к лицу, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, меры процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания, привода, судебного штрафа суд откладывает судебное разбирательство по административному делу, уведомляя членов группы о том, что они вправе осуществить замену такого лица (часть 4 статьи 2 КАС РФ, пункт 2 части 4 статьи 225.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. При наличии оснований для применения меры процессуального принуждения вопрос о ее применении разрешается судом, в том числе по собственной инициативе.

6. Граждане, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся лицами, участвующими в деле, в случаях применения к ним меры процессуального принуждения наделяются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, в части производства, касающегося применения соответствующей меры (часть 4 статьи 2, статья 45, часть 4 статьи 117 КАС РФ).

7. Мера процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства выражается в ограничении в разумных пределах времени его выступления. Данная мера применяется в случаях выступления такого лица по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству, то есть не связанным с административным делом в целом либо с отдельным рассматриваемым судом заявлением (ходатайством) по данному делу, например заявлением об отсрочке исполнения решения суда или о распределении судебных расходов (часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 92, пункт 1 статьи 118 Кодекса).

Участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени, и соответствующее время истекло (пункт 2 статьи 118, часть 5 статьи 171 КАС РФ).

Основаниями для лишения слова также являются такие совершенные в ходе выступления участника судебного разбирательства действия (бездействие), как нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (пункт 2 статьи 118 Кодекса).

Неисполнение участником судебного разбирательства требований председательствующего, использование им в ходе судебного заседания грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, совершенные в период, когда ему не было предоставлено слово для выступления, являются основанием для объявления предупреждения, удаления из зала судебного заседания (статья 119 КАС РФ).

8. Следует учитывать, что меры процессуального принуждения в виде предупреждения, удаления из зала судебного заседания применяются после устного замечания председательствующего в судебном заседании (часть 6 статьи 144 КАС РФ).

9. Лицо может быть удалено из зала судебного заседания на часть времени его проведения без предварительного объявления данному лицу предупреждения, если совершенное им нарушение порядка в судебном заседании носит существенный характер (например, создает угрозу безопасности других граждан).

Удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему. Такая мера может быть применена в том числе к лицам, участие которых в судебном заседании в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным (статья 119 КАС РФ).

После истечения срока удаления участника судебного разбирательства из зала судебного заседания председательствующий в судебном заседании знакомит лицо, участвующее в деле, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие (часть 2 статьи 143 КАС РФ).

10. В силу части 2 статьи 119 Кодекса граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда на все время судебного заседания.

В отношении граждан, присутствующих в зале судебного заседания, но не являющихся лицами, участвующими в деле, указанное распоряжение председательствующего делается путем вынесения протокольного определения. Данное распоряжение может быть сделано без предварительного выяснения судом личности таких граждан (например, в случае массового нарушения ими порядка в судебном заседании). Возражения в отношении названного распоряжения могут быть изложены лицами, участвующими в деле, в жалобе, представлении на подлежащий обжалованию судебный акт по административному делу (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

11. Срок действия таких мер, как ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова, удаление участника судебного разбирательства из зала судебного заседания на часть времени его проведения, то есть на определенный этап судебного разбирательства, назначается судом в соответствии с принципом разумности, предполагающим учет существенности нарушения, характера вины лица, его совершившего, и обстоятельств совершения нарушения (часть 1 статьи 92 КАС РФ).

12. В силу части 2 статьи 120 КАС РФ привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

В определении о приводе указывается, что оно не подлежит исполнению в случае, если в ходе его исполнения будет установлено, что лицо, в отношении которого вынесено определение о приводе, относится к числу лиц, к которым привод не применяется.

13. Следует иметь в виду, что применение такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, не является необходимым условием, предшествующим применению привода (часть 8 статьи 51, часть 1 статьи 120, пункт 1 части 4 статьи 150, часть 3 статьи 151 КАС РФ).

В свою очередь, основания для применения привода предусмотрены частью 1 статьи 120 КАС РФ. Однократное нарушение обязательства о явке само по себе не может повлечь применение привода, но может послужить основанием для наложения судебного штрафа (часть 15 статьи 49, часть 8 статьи 50, часть 8 статьи 51, часть 7 статьи 52 КАС РФ).

14. По смыслу части 4 статьи 120 КАС РФ, определение о приводе незамедлительно передается на исполнение и исполняется в сроки, указанные в определении. Вместе с тем при подаче жалобы, представления на такое определение его исполнение может быть приостановлено судьей суда апелляционной, кассационной инстанции (часть 1 статьи 306, часть 2 статьи 323 КАС РФ).

15. Согласно части 1 статьи 120 Кодекса взыскание расходов на привод производится на основании соответствующего заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном главой 33 КАС РФ.

Следовательно, административное исковое заявление указанного органа о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается в порядке упрощенного (письменного) производства независимо от суммы расходов, а также возражений административного ответчика против рассмотрения дела в таком порядке.

Административным ответчиком по требованию о возмещении расходов на привод выступает лицо, подвергнутое приводу.

Суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности несения соответствующих расходов и (или) того, что понесенные расходы были необходимы для осуществления привода (статья 84 КАС РФ).

16. Согласно части 1 статьи 121 КАС РФ к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, может быть применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Данное положение является специальным по отношению к общему правилу части 1 статьи 116 КАС РФ, согласно которому меры процессуального принуждения в административном судебном процессе применяются к лицам, нарушившим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. Поэтому обязательство о явке при необходимости может быть применено к участникам процесса независимо от того, что данные лица ранее не нарушали процессуальных обязанностей, в том числе обязанности явиться в суд.

Такая мера может быть применена судьей суда первой инстанции сразу после принятия административного искового заявления к производству или при назначении административного дела к судебному разбирательству; судьей суда апелляционной инстанции — при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции; судьей суда кассационной инстанции — при рассмотрении вопроса о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции.

О применении обязательства о явке выносится определение в виде отдельного судебного акта (часть 4 статьи 117, статья 198 КАС РФ). В таком определении помимо общих сведений, предусмотренных частью 1 статьи 199 КАС РФ, указываются фамилия, имя, отчество или наименование лица, в отношении которого вынесено определение, его место жительства или место пребывания (нахождения); разъясняются обязанности данного лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание либо обеспечивать явку в судебное заседание представителя, в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) сообщить об этом суду; разъясняется, что неисполнение изложенных обязанностей может послужить основанием для применения в отношении лица привода, наложения на него судебного штрафа (статья 121 КАС РФ).

Это важно знать:  Статья 26 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ

Копия данного определения вручается под роспись или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено (статья 201 КАС РФ).

При этом обязательство о явке считается возникшим (примененным) с момента получения лицом или доставки лицу копии соответствующего определения суда (статья 121 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17. В случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность представить доказательства) следует исполнить в день или до дня проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по административному делу, лицу, на которое возложена эта обязанность, должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения.

При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.

18. Следует учитывать, что, по смыслу части 1 статьи 123 Кодекса, вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании даже в том случае, когда административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу.

В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 КАС РФ).

Неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

19. По смыслу части 2 статьи 122 КАС РФ, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, он сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 4 статьи 200 КАС РФ).

20. Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).

22. В силу части 3 статьи 123 КАС РФ на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения. При этом копия определения считается полученной и в тех случаях, когда соответствующее почтовое отправление поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таких случаях срок обжалования судебного акта исчисляется со дня отказа от получения почтового отправления либо со дня возвращения соответствующего почтового отправления ввиду истечения срока его хранения отделением почтовой связи по месту отправления копии определения. При этом день возвращения отправления может быть определен по штемпелю почтового отправления, по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

23. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по вопросу о применении меры процессуального принуждения может быть подана лицом, в отношении которого применена соответствующая мера, его представителем, наделенным полномочием на обжалование судебного акта, правопреемником, прокурором.

В случаях подачи жалобы иными лицами она возвращается лицу, ее подавшему (пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

24. На основании определения суда о наложении судебного штрафа выдается исполнительный лист. Поскольку судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета, в качестве взыскателя в соответствующем исполнительном листе указывается Российская Федерация в лице главного администратора соответствующих доходов федерального бюджета — Федеральной службы судебных приставов.

Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц (часть 3 статьи 122 КАС РФ).

Исполнительный лист, содержащий требование о взыскании судебного штрафа, направляется судом главному администратору соответствующих доходов федерального бюджета — в Федеральную службу судебных приставов — вместе с копией судебного акта, на основании которого он выдан, для решения вопроса об исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо бюджетным законодательством Российской Федерации.

25. Кассационная жалоба, представление на определение о применении меры процессуального принуждения суда апелляционной или кассационной инстанции подается в порядке, предусмотренном статьей 319 КАС РФ. Производство в суде кассационной инстанции по рассмотрению такой жалобы, представления регулируется нормами главы 35 КАС РФ.

Меры процессуального принуждения (по КАС РФ).

Мерам процессуального принуждения посвящен разд. II КАС РФ. В соответствии со ст. 116 КАС РФ они применяются судом к лицам, нарушающим установленные правила и препятствующим осуществ­ лению административного судопроизводства, и тем самым призваны обеспечитьнормальный порядок рассмотрения и разрешения судеб­ ными органами административных дел. 184 Раздел III. Реализация компетенции субъектами исполнительной власти Применение к лицу мер процессуального принуждения не освобо­ ждает его от исполнения имеющихся у него обязанностей.

На основа­ нии ч. 2 ст. 117 КАС РФ за одно нарушение может бытьприменена лишьодна мера процессуального принуждения. Среди мер процессуального принуждения можно выделить меры, имеющие организационный характер (ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судеб­ ного разбирательства слова, обязательство о явке); морально‑правовой характер (предупреждение); личный характер (удаление из зала судеб­ ного заседания, привод) и имущественный характер (судебный штраф). Меры административной ответственности составляют самостоя­ тельную группу мер административного принуждения, применяемую в качестве наказания за совершенные административные правонару­ шения. Законодательдетально регулирует их сущностную характери­ стику и порядок применения, что обусловливает необходимостьих более подробного рассмотрения в отдельном параграфе.

Восстановительные меры в системе мер административного принуждения (по КоАП РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и др.).

Целью применения административно‑восстановительных мер яв­ ляется возмещение причиненного ущерба, восстановление прежнего положения вещей, нарушенных прав. В настоящее время админист­ ративно­восстановительные меры не имеют систематизированного источника и применяются на основе разноуровневых нормативных правовых актов. Применение административно­восстановительных мер может бытьобусловлено совершением административного правонаруше­ ния, иным нарушением либо реализовано при отсутствии правонару­ шений в целях обеспечения нормального функционирования обще­ ства. Данные меры могут использоваться государством в связи с со­ вершением объективно­противоправных деяний. Так, например, применение такой административно­восстановительной меры, как депортация (ст. 31 Закона о правовом положении иностранных граж­ дан), не связано с административным правонарушением. Ее реализа­ ция предопределена отсутствием у иностранных граждан и лиц без гражданства законных оснований для пребывания или проживания на территории РФ. Административно­восстановительные меры применяются в отно­ шении как правонарушителей, так и иных лиц, не совершавших пра­ 180 Раздел III. Реализация компетенции субъектами исполнительной власти вонарушение, но не выполнивших возложенные на них юридические обязанности. Субъектами применения административно‑восстановительных мер выступают органы административной юрисдикции и их должностные лица. В соответствии с действующим законодательством органами су­ дебной власти может бытьреализована лишьодна мера — возложение обязанности возместитьпричиненный ущерб, применяемая исклю­ чительно в судебном порядке при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба в рамках ст. 4.7 КоАП РФ. В соответствии с действующим законодательством мерами, обла­ дающими присущими административно­восстановительному при­ нуждению признаками, являются: 1) возложение обязанности возмес‑ тить причиненный административным правонарушением вред;

3) аннулирование лицензии или разрешения (п. 6 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183­ФЗ «Об экспортном контроле»; п. 3, 4 ч. 1 ст. 26 Закона «Об оружии»);

4) вынесение предпи‑ сания об устранении последствий нарушения антимонопольного законо‑ дательства (подп. «е» п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135­ФЗ «О защите конкуренции»);

5) вынесение предписания о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимоно‑ польного законодательства (подп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона «О защите конкуренции»);

6) вынесение предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (подп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона «О защите конку­ ренции»), и др

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Верховный суд разъяснил, как применять меры процессуального принуждения в административном процессе

Чтобы обеспечить единство практики судов в вопросах применения мер процессуального принуждения, ограничить пределы судейского усмотрения в этом вопросе и одновременно не позволять участникам судебных разбирательств злоупотреблять своими процессуальными правами, Пленум Верховного суда РФ подготовил постановление от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» (далее — постановление № 21), в котором дал разъяснения судам, как следует применять положения главы 11 КАС РФ.

Это важно знать:  Статья 1114 ГК РФ. Время открытия наследства. Комментарии

Постановление № 21 не первый документ, в котором разъясняется порядок применения мер процессуального принуждения в рамках административного судопроизводства, — в прошлом году эти вопросы уже рассматривались в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Необходимость принятия нового отдельного документа объясняется тем, что впервые институт мер процессуального принуждения был закреплен в отдельной главе процессуального кодекса. Кроме того, в КАС РФ была предусмотрена новая для судебного процесса по административным делам мера — обязательство о явке, установлена отличная от ГПК РФ процедура наложения судебного штрафа, подробно урегулированы порядок и основания применения различных мер процессуального принуждения.

Общие принципы применения мер процессуального принуждения

Меры процессуального принуждения применяются судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства (ст. 116 КАС РФ). При этом под нарушением установленных в суде правил понимается неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ и (или) возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями Кодекса (например, обязанностей добросовестно пользоваться процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить доказательство).

В постановлении № 21 разграничиваются составы ст. 17.3 КоАП РФ («Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов») и положений главы 11 КАС РФ. Так, лица, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся лицами, участвующими в деле, не исполняющие связанное с рассмотрением и разрешением конкретного административного дела законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не подлежат привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершение таких действий (бездействия) установлена специальными нормами главы 11 КАС РФ.

Рассмотреть вопрос о применении мер процессуального принуждения суд вправе по собственной инициативе (п. 5 постановления № 21).

Порядок применения мер процессуального принуждения строго регламентирован

В постановлении № 21 подробно освещены вопросы, касающиеся условий и последовательности применения различных мер процессуального принуждения.

Если участник судебного разбирательства во время выступления касается вопросов, не имеющих отношения к судебному разбирательству и не связанных с административным делом, суд может ограничить его выступление по времени (п. 1 ст. 118 КАС РФ). Если участник разбирательства это ограничение нарушит, его могут лишить слова (п. 2 ст. 118 КАС РФ). Основаниями для лишения слова являются также нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых и оскорбительных высказываний. Если участник разбирательства продолжит совершать перечисленные действия в том числе и после лишения его слова, ему могут объявить предупреждение и удалить из зала судебного заседания (ст. 119 КАС РФ). Удаление из зала заседания лица не препятствует рассмотрению дела и принятию решения по нему.

По общему правилу, прежде чем удалить участника из зала заседания, председательствующий должен сделать ему устное замечание. Без устного замечания можно обойтись, если нарушения порядка существенны (например, лицо создает угрозу безопасности других граждан).

В пункте 11 постановления № 21 разъясняется, что меры, затрагивающие права лица на участие в процессе (ограничение и лишение слова, удаление), должны назначаться судом в соответствии с принципом разумности с учетом существенности нарушения, характера вины нарушителя и обстоятельств совершения нарушения. По сути, это положение обязывает суд мотивировать применение мер процессуального принуждения и не позволяет применять их произвольно.

Расходы на привод возмещает лицо, подвергнутое приводу

Ряд положений постановления № 21 посвящен такой мере процессуального принуждения, как привод. Пленум Верховного суда РФ обращает внимание, что основания для применения привода указаны в п. 1 ст. 120 КАС РФ (если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, или надлежащим образом извещенный свидетель повторно не явились в суд без уважительных причин либо не сообщили о причинах неявки). Соответственно, применение такой меры принуждения, как обязательство о явке, не является обязательным условием для применения привода. Нарушение обязательства о явке не может служить основанием для привода, но может быть основанием для наложения судебного штрафа.

Важно значение имеет п. 15 постановления № 21. В нем разъясняется, что расходы на привод должны возмещаться лицом, подвергнутым приводу. До принятия постановления № 21 практика судов по этому вопросу складывалась неоднозначно — некоторые суды полагали, что расходы на привод относятся к судебным расходам, а потому взыскивали их с проигравшей стороны.

Неисполнение обязательства о явке может повлечь судебный штраф

Новой мерой процессуального принуждения для административного судопроизводства является обязательство о явке (ст. 121 КАС РФ). Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что норма, регулирующая обязательство о явке, — ст. 121 КАС РФ, является специальной по отношению к более общей норме ст. 116 КАС РФ и обязательство о явке при необходимости может, в отличие от других мер процессуального принуждения, применяться даже к тем участникам процесса, которые ранее процессуальных обязанностей, в том числе обязанности явиться в суд, не нарушали.

О применении обязательства о явке суд выносит отдельное определение, которое направляется лицу, в отношении которого оно вынесено. С момента получения копии такого определения лицо считается извещенным. Как уже было отмечено, неисполнение без уважительных причин обязательства о явке может повлечь наложение на нарушителя судебного штрафа.

Статья 117 КАС РФ. Основания и порядок применения мер процессуального принуждения

Библиографическая ссылка на статью:
Петренко М.Н. О понимании принуждения в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66220 (дата обращения: 24.09.2018).

Значимость для общества и его членов вопросов принуждения, обуславливаемая неотъемлемым вторжением в сферу прав и свобод последних, определяет внимание к принуждению со стороны государства, заинтересованного в сокращении вмешательства в сферу интересов общества и его представителей под угрозой утраты легитимности.

Законодатель, затрагивая в издаваемых актах вопросы принуждения не раскрывает собственного его понимания. Последнее, между тем, лежит в основе регламентации принуждения и связанных с ним вопросов, поскольку основываясь именно на понимании принуждения законодателем формируются и закрепляются механизмы регулирования связанных с принуждением отношений.

Интересным видится рассмотрение подходов законодателя к вопросам принуждения в самом новом кодифицированном нормативно-правовом акте Российской Федерации – Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. [1]

КАС РФ упоминает принуждение значительно чаще КоАП РФ, однако, в отличие от последнего, КАС РФ употребляет его для характеристики различных явлений:

1) принуждения в собственном смысле,

2) принуждения как действия, основанного на законе, которое законодателем в рамках КАС РФ используется для регламентации вопросов использования:

— мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ;

— мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ.

На принуждение в собственном смысле указывается лишь в ч.2 ст.4 КАС РФ, где указано, что принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым. То есть принуждение в указанном смысле является противоправным деянием.

Рассматривая вышеуказанную норму с позиций выявления участников принуждения (предусмотренного КАС РФ) отметим, что в ней не содержится указания на субъект принудительного воздействия, отсутствуют указания на свойства и признаки последнего.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанной нормы возможно выделить указание законодателя на объект воздействия – принуждаемого, – то есть лица, на которого оказывается направленное на отказ от обращения последнего в суд воздействие.

Принудить к отказу от права на обращение в суд возможно лишь лицо, обладающее таким правом. К числу указанных лиц, а, следовательно, и объектов принуждения, ч.3 ст. 38 КАС РФ отнесены физические лица: граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства; должностные лица; юридические лица: российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями; объединения граждан: общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Указанная позиция подтверждается ч.1 ст.4 КАС РФ, где указывается на то, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На цель (задачу) принуждения (предусмотренного КАС РФ) указывает рассматриваемая ч.2 ст.4 КАС РФ, в соответствии с которой принуждение используется для отказа объекта принуждения от права на обращение в суд.

Вместе с тем, законодатель в КАС РФ не представляет оснований полагать, что действия (бездействие) объекта принуждения имеют значение для субъекта принуждения: указание в норме на заинтересованность субъекта воздействия в отказе объекта воздействия от имеющегося у последнего права на обращение в суд относится к взаимодействию участников, существующему до принуждения, а оттого к рассматриваемому нами вопросу не относится. Содержание принуждения в собственном смысле законодателем в единственной норме, относящейся к принуждению в собственном смысле не раскрывается.

Таким образом, в рамках законодательства об административном судопроизводстве принуждение в собственном смысле характеризуется такими чертами, как:

Во-первых, объектом принуждения может являться физическое лицо, должностные лица, юридические лица, в том числе органы власти, объединения граждан.

Во-вторых, целью (задачей) принуждения является отказ объекта принуждения от права на обращение в суд.

В-третьих, принуждение является противоправным действием, не основанным на законодательстве.

Таким образом, содержащиеся в КАС РФ свойства и признаки принуждения не позволяют его отграничить от иных неправовых воздействий и недостаточны для раскрытия сущности принуждения, формулировки его понятия в понимании законодателя.

Как отмечено ранее, законодатель в КАС РФ упоминает принуждение не только в собственном смысле, но и в качестве меры процессуального воздействия. Понятие «мера» полисемантично и охватывает значительный объём понятий, включающий в себя единицы измерения, пределы, способы действия и другие значения,[2] однако в целом же под мерой понимается определённая сфера, в пределах которой явление способно изменяться, сохраняя при этом свои сущностные характеристики. [3,с.360] Применительно к рассматриваемой категории мер принуждения указанное позволяет утверждать, что последние являются различными формами связанного с осуществлением установленной законодательством (в том числе КАС РФ, УПК РФ) процедуры принуждения. Причём меры принуждения являются носителями сущности родовой для них категории принуждения, а, следовательно, свойств и признаков последнего, [3, с.665] в связи с чем их рассмотрение позволит раскрыть сущность принуждения в понимании законодателя.

Это важно знать:  Когда супруг не имеет права на получение алиментов? — Семейные правоотношения. Статьи и очерки

Как отмечено нами ранее принуждение, как форма правомерного воздействия, упоминается законодателем в рамках КАС РФ в двух значениях: при регламентации предусмотренных КАС РФ мер процессуального принуждения (предусмотренные КАС РФ) и при регламентации КАС РФ вопросов, связанных с применением предусмотренных УПК РФ мер процессуального принуждения (предусмотренных УПК РФ).

При регламентации предусмотренных КАС РФ мер процессуального принуждения законодатель в ч. 1 ст. 116 КАС РФ определяет меры процессуального принуждения, как установленные КАС РФ действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.

Рассматриваемое положение не содержит в себе прямого указания на субъект принудительного воздействия. Вместе с тем ч. 3, 4 ст. 117 КАС РФ указывается, что на применение мер процессуального принуждения суд указывает в протоколе судебного заседания либо выносит определение, то есть субъектом применения мер принудительного воздействия выступает суд.

Предлагаемое понимание субъекта принудительного воздействия в рамках КАС РФ подтверждается также ст.118 КАС РФ, где указывается, что в случае нарушения участником судебного разбирательства правил выступления в судебном заседании председательствующий в судебном заседании применяет меру процессуального принуждения, а именно ограничивает от имени суда его выступление либо лишить его от имени суда слова. Указание на суд как субъект принудительного воздействия содержатся в ст. 119 – 123 КАС РФ, где законодателем раскрывается содержание таких мер процессуального принуждения, как предупреждения, удаления из зала судебного заседания, привода, обязательства о явке, судебном штрафе.

На объект применения мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, законодатель указывает в ст. 116 КАС РФ прямо, понимая под ним лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.

Последними могут являться:

1) участники административного судопроизводства, в качестве которых, как следует из ст. 37-40, 42 КАС РФ, могут выступать физические лица; должностные лица, в том числе Уполномоченные по правам человека в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации; юридические лица, в том числе органы власти; объединения граждан.

Указанную позицию подтверждает также ч.1 ст. 122 КАС РФ, в соответствии с которой такой мере процессуального принуждения как судебный штраф могут быть подвергнуты, то есть являться объектами принудительного воздействия, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, организации, должностные лица и физические лица.

3) граждане, присутствующие в судебном заседании (ч.2 ст. 119 КАС РФ), то есть физические лица.

Таким образом, в качестве объекта применения мер процессуального принуждения (предусмотренных КАС РФ) выступают физические лица; должностные лица; юридические лица, в том числе органы власти; объединения граждан.

Цели (задачи) мер процессуального принуждения в понимании КАС РФ законодателем отдельно не раскрываются. Указание в ч.1 и 3 ст. 116 КАС РФ на то, что основаниями применения мер принудительного воздействия являются нарушающие установленные в суде правила и препятствующие осуществлению административного судопроизводства действия лица, с учётом указания законодателем на то, что применение принудительного воздействия не освобождает нарушившее лицо от исполнения соответствующих обязанностей, установленных законодательством или судом на основе законодательства, позволяет предположить, что в качестве целей (задач) принуждения выступает обеспечение правопорядка при осуществлении административного судопроизводства, однако подтверждающие указанный подход прямые указания законодателя в КАС РФ отсутствуют.

Вместе с тем, ст. 3 КАС РФ установлены задачи административного судопроизводства в целом, к которым отнесено укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Поскольку меры процессуального принуждения (предусмотренные КАС РФ) являются частью рассматриваемой системы нормативно-правового регулирования их назначение соответствует указанным задачам, то есть целями (задачами) мер процессуального принуждения (предусмотренных КАС РФ) являются установленные ст. 3 КАС РФ задачи административного судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 118 КАС РФ содержанием такой меры процессуального принуждения (предусмотренной КАС РФ), как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, заключается в ограничении от имени суда выступления участника судебного разбирательства, лишении участника судебного разбирательства от имени суда слова.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 119 КАС РФ содержанием такой меры процессуального принуждения (предусмотренной КАС РФ), как предупреждение и удаление из зала судебного заседания является соответственно объявление участнику судебного разбирательства от имени суда предупреждения и удаление участника судебного разбирательства от имени суда из зала судебного заседания, которое возможно как на все время судебного заседания, так и на какую-либо его часть.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 120 КАС РФ содержанием такой меры процессуального принуждения (предусмотренной КАС РФ), как привод, является действия территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, заключающаяся в доставлении лица в какое-либо место по указанию суда.

Статьёй 121 КАС РФ раскрывается содержание такой меры процессуального принуждения (предусмотренной КАС РФ), как обязательство о явке. Таковым, по мнению законодателя, является данное по указанию суда письменное обязательство лица, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду.

Согласно ст.122 КАС РФ содержанием такой меры процессуального принуждения (предусмотренной КАС РФ), как судебный штраф, является наложения судебного штрафа на органы и организации, а также на должностных и физических лиц судом.

Различия содержательных сторон мер процессуального принуждения (предусмотренных КАС РФ), полагаем, обуславливается многообразием ситуаций, встречающихся в правоприменительной практике и необходимостью учитывать интенсивность принуждения в каждом конкретном случае для исключения как необоснованно высокоинтенсивного и безосновательно мягкого воздействия на объект. Вместе с тем, несмотря на разнородность содержания вышеуказанных мер, в целом их допустимо охарактеризовать как действия по пресечению препятствования к осуществлению административного судопроизводства, поскольку все они, как следует из ч.1 ст. 116 КАС РФ, применяются лишь при нарушении установленных в суде правил и препятствовании осуществления административного судопроизводства и признаны противодействовать им

Рассматривая вопрос значимости для субъекта принудительного воздействия поведения объекта указанного воздействия при применении мер процессуального принуждения (предусмотренных КАС РФ) отметим, что установлением в КАС РФ регламентированных законом мер процессуального принуждения законодатель, полагаем, выразил заинтересованность в соблюдении участниками административного судопроизводства предъявляемых к ним и процедуре судебного разбирательства требованиям.

Частями 1 ст. 116 и ст. 117 КАС РФ указано, что меры процессуального принуждения (предусмотренные КАС РФ) применяется, а принудительные отношения соответственно возникают, после нарушения лицом требований КАС РФ. Однако при регламентации вышеуказанных мер законодатель не даёт оснований полагать, что самостоятельное поведение объекта принудительного воздействия имеет значение для субъекта указанного воздействия: мера процессуального принуждения (предусмотренные КАС РФ) может быть назначена вне зависимости от поведения объекта принудительного воздействия и поведение последнего для применения в нему вышеуказанных принудительных мер в понимании законодателя значения не имеет, и признаком принудительного воздействия не является.

Таким образом, в рамках законодательства об административном судопроизводстве мера процессуального принуждения (предусмотренная КАС РФ) характеризуется такими чертами, как:

Во-первых, субъектом принудительного воздействия выступает суд.

Во-вторых, объектом принудительного воздействия выступают физические лица, должностные лица, юридические лица, в том числе органы власти, объединения граждан.

В-третьих, целями (задачами) принуждения являются задачи административного судопроизводства.

В-четвёртых, содержанием принудительного воздействия являются действия по пресечению препятствования к осуществлению административного судопроизводства.

В-пятых, принудительное воздействие является действием, основанным на законодательстве.

Таким образом, меры процессуального принуждения (предусмотренные КАС РФ) возможно определить как подчинённую задачам административного судопроизводства деятельность суда в отношении физических, должностных, юридических лиц, объединений граждан по пресечению их препятствования к осуществлению административного судопроизводства в установленном законодательством порядке.

Третьей формой принуждения, упоминаемой законодателем в КАС РФ, являются меры процессуального принуждения, предусмотренные УПК РФ.

Законодателем не раскрываются свойства и признаки последнего. Меры процессуального принуждения (предусмотренные УПК РФ) упоминаются в КАС РФ в качестве одного из оснований на обращение в суд в порядке административного судопроизводства и связанных с этим действий по рассмотрению дела судом.

Так, например, ч.1, 7 ст. 250 КАС РФ указывает, что лицо, полагающее, что органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая применение меры процессуального принуждения, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанное заявление о присуждении компенсации в связи с длительностью применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную решения уполномоченного органа, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Аналогичные указания содержатся и в иных, указывающих на предусмотренные УПК РФ меры процессуального принуждения, статьях КАС РФ, что позволяет констатировать обусловленный взаимосвязью административного и уголовного судопроизводства технический характер указания в КАС РФ предусмотренных УПК РФ мер процессуального принуждения, а, следовательно, невозможность выявления его понимания законодателем при рассмотрении положении КАС РФ.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, cyberpedia.su, www.eg-online.ru, web.snauka.ru.

»

Предыдущая
СтатьиСтатья 115 ТК РФ. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска
Следующая
СтатьиСтатья 11 ЗК РФ. Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector