+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 14.2 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ

08.06.2016г. г. Иркутск

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2016 года

Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: «…»;Члены Комиссии: «…», «…»;

в присутствии представителя ООО «Новатор» – «…»

в отсутствии представителя ОАО «Дека», ИП Федорова Г.А., ООО «Водопад» (надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела № 11 от 21.01.2016г.),

Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном заявлении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее.

В июне 2015 г. ОАО «Дека» стало известно, что в сети магазинов «SPAR» реализуется продукция «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам», выпускаемый ИП Федоровым Г.А. Указанный факт подтвержден фото прилавков магазина «SPAR», а также копией чека от 24.09.2015г. на продажу продукции –«Квас СПАР из Николы 2.25л.».

На основании договора № 1067 от 20.05.2015г., заключенного между ОАО «Дека» и Агентством интеллектуальной собственности «АЛЛА ФЕДОРОВА&ПАРТНЕРЫ», последним дано экспертное заключение № 6/2015 от 14.09.2015г., согласно которому этикетка продукции «КВАСной напиток из п. НИКОЛА», сходна до степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком «НИКОЛА», «КВАС-НЕ КОЛА, ПЕЙ НИКОЛУ», «NICOLA» по признакам звукового, семантического, смыслового и графического сходства в части сходного композиционного построения дизайнов, художественно-графического и цветового решения, а также одинакового цветового значения, обусловленного сходством вида и характера изображений, выполненных на основе традиционного для торгового знака «Никола» ленточного изображения.

В названии продукта слова «КВАС» и «НИКОЛА» выделены заглавными буквами. Таким образом, имеет место незаконное использование словесного обозначения «НИКОЛА».

В свою очередь, сеть магазинов «SPAR» представляет собой закупочный кооператив, т.е. хозяйствующие субъекты группируются под единым брендом с целью получения наиболее выгодных условий от поставщиков.

Иркутским УФАС России было установлено, что продукт «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» был реализован в магазине «SPAR» Обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее — ООО «Новатор»).

Из представленных ООО «Новатор» пояснений следует, что ООО «Новатор» осуществляет свою предпринимательскую деятельность под вывеской «SPAR» в соответствии с договором № 101-с от 10.12.2015г. Пищевая продукция – квасной напиток, разлитый в упаковку из полимерного материала емкостью 2,25 л. имеющий на маркировке придуманное наименование «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» вводилась в оборот ООО «Новатор» по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60, в виде пробной партии в порядке проведения маркетинговых исследований спроса на напитки регионального производства. На этот торговый объект товар поступил в соответствии с договором от 12.05.2015 г. заключенным с ООО «Водопад». В качестве одного из вариантов маркировки ООО «Новатор» был предложен образец, который нашел свое применение и был запущен в производство экспериментальной партии. ООО «Новатор» не обладает информацией о том, что придуманное наименование «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции).

Пункт 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Под введением в оборот товара следует понимать ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, обмен, предложение о продаже, продажу товара.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Указанные нормы корреспондируют положениям пунктов 2, 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1983, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Исходя из нормы п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1. наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке;

2. при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:

— противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

— направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;

— в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации (достаточно и потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации правонарушения как недобросовестная конкуренция).

ООО «Новатор» в Иркутское УФАС России по факту возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства РФ представлены письменные пояснения, согласно которым Общество полагает, что маркировка квасного напитка не имеет сходства с какими-либо товарными знаками, вследствие чего отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства РФ. Смысловое значение названия кваса «НИКОЛА» направлено на процесс употребления напитка, а «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» на процесс выращивания сырья и производства квасного напитка, так как поселок Никола основан в 1701 г. у истока Ангары на правом берегу, расположен в Иркутском районе. ООО «Новатор» считает, что такой подход регионального производителя, который использовал свой креативный потенциал, соответствует сегодняшним настроениям в обществе, в том числе национальным идеям патриотизма, уважения к региону проживания и здорового образа жизни. Кроме этого согласно позиции ответчика заявление ОАО «Дека», поданное в Иркутское УФАС России, направлено не на защиту торгового знака «НИКОЛА», а на «вытеснение» с рынка реализации квасной продукции субъектов малого и среднего предпринимательства, таких как ООО «Новатор». Приобретя товар с наименованием «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» ОАО «Дека» будучи добросовестным участником товарного рынка и во избежание причинения убытков другим хозяйствующим субъектам, Общество могло уведомить о регистрации права на товарный знак, однако не направило его по адресу ООО «Новатор». Также, представитель ООО «Новатор» пояснил, что реализация данной продукции осуществлялась ограниченной партией и с 29.09.2015г. больше не реализуется, сумма выручки за проданный товар составила 7 475, 20 рублей. Представленное ОАО «Дека» в материалы дела экспертное заключение вызывает у ООО «Новатор» сомнения.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ООО «Новатор» поддержана позиция об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица.

Иркутским УФАС России при рассмотрении настоящего дела проведен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на товарном рынке, в соответствии с которым продуктовые границы рынка определены как прохладительные напитки, географические границы рынка не ограничены территорией Иркутской области.

05.05.2016г. Иркутским УФАС России подготовлено заключение об обстоятельствах рассматриваемого дела и направлено в адрес сторон по делу.

ООО «Новатор» на указанное заключение представлены письменные возражения исх. № 66 от 25.05.2016г., в силу которых лицо не согласно с позицией антимонопольного органа, изложенной в заключении. Кроме этого, по мнению Общества, заключение Иркутского УФАС России не соответствует ст.48.1. Закона о защите конкуренции ввиду следующего:

— отсутствие обоснования по отклонению доводов лица, зафиксированных в пояснениях от 25.02.2016г., 23.03.2016 в части недобросовестности действий заявителя, представления в материалы дела необоснованного экспертного заключения;

— отсутствие в заключении обстоятельства, что факт приобретения продукции имел место быть согласно чек 24.09.2015г., в то время как заключение датировано 14.09.2015г.;

— доказательства реализации потребителю некачественной продукции в материалах дела отсутствуют;

— приобщенная к материалам дела не имеет реквизитов фиксации.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев представленные сторонами документы и пояснения по делу, приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2016г. ОАО «Дека» осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах замороженными продуктами (код ОКВЭД 52.11.1), а также розничной торговлей в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 52.11.2).

Аналогичные виды деятельности осуществляет и ООО «Новатор», в соответствии с выпиской из единого реестра государственных юридических лиц от 07.08.2015г.

Таким образом, ООО «Новатор» и ОАО «Дека» являются конкурентами на рынке розничной торговли в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 52.11.2)

При этом реализацию кваса на территории Иркутской области под указанным товарным знаком ОАО «Дека» осуществляет на основании договора поставки, заключенного Обществом с дистрибьютором — ООО «Сервико».

Материалами дела подтверждено и ООО «Новатор» не оспаривается факт реализации продукции «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60, в виде пробной партии в порядке проведения маркетинговых исследований спроса на напитки регионального производства (реализация продукции прекращена с 29.09.2015г.

Сходность до степени смешения обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА», используемого ООО «Новатор» на этикетке продукции, с зарегистрированным товарным знаком «НИКОЛА» подтверждена экспертным заключением, представленным заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела.

ОАО «Дека», также как и ООО «Новатор», осуществляет реализацию своей продукции (квас «НИКОЛА») в сети магазинов «SPAR». Таким образом, при выборе продукции у потребителя создается впечатление, что продукт «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» принадлежит к линейке квасов торговой марки «НИКОЛА», в связи с чем, в случае употребления некачественной продукции «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» у потребителя может сложиться мнение о некондиционности всей продукции торговой марки «НИКОЛА», что в свою очередь может нанести вред деловой репутации ОАО «Дека».

Это важно знать:  Статья 239 ТК РФ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Таким образом, Иркутское УФАС России приходит к выводу о том, что действия ООО «Новатор» по реализации в сети магазинов «SPAR» продукции — «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» влекут за собой нарушение положения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку ООО «Новатор» использовано обозначение, являющееся сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «НИКОЛА», что способно вызвать смешение с товарами, вводимыми в гражданский оборот на территории, в том числе Иркутской области, ОАО «Дека», в результате чего указанные действия способны повлечь за собой причинение убытков ОАО «Дека» путем неполученных доходов (упущенной выгоды в результате возможного уменьшения количества покупателей), которые могли быть им получены в условиях конкуренции

Кроме этого, данные действия ООО «Новатор» по реализации продукции направлены на получение необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности перед ОАО «Дека», в том числе в виде отсутствия материальных затрат на заключение соглашения с правообладателем на использование товарного знака, в снижении издержек на продвижение своей предпринимательской деятельности за счет использования положительной репутации товарного знака, в получении прибыли за счет увеличения объема оказания услуг.

Согласно п.14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Статьей 14.6. Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения.

Антимонопольным органом рассмотрена позиция ООО «Новатор», изложенная в представленных документах по настоящему делу, и признана несостоятельной ввиду следующих обстоятельств:

1. По мнению ООО «Новатор» представленное ОАО «Дека» экспертное заключение необоснованно, однако, ответчиком в опровержение установленных заключением обстоятельств в материалы дела не представлены иные документы, подтверждающие позицию ответчика по делу;

2. Факт реализации продукции с использованием обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» подтвержден ООО «Новатор» и материалами дела, вследствие чего ссылка ответчика по делу на то, что чек по покупке указанной продукции датирован позже, чем подготовлено экспертное заключение по заданию ОАО «Дека», не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Новатор» нарушения антимонопольного законодательства;

3. Законодательством РФ не установлена обязанность правообладателя по уведомлению всех хозяйствующих субъектов о регистрации товарного знака.

Таким образом, Иркутское УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Новатор» нарушения ч.1 ст.14.6. Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, поскольку ООО «Новатор» в сентябре 2015г. прекращена реализация продукции с использованием обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА», у антимонопольного органа отсутствуют основания по выдаче Обществу предписания об устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14.6, 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 49, Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, Комиссия

  1. Признать ООО «Новатор» нарушившим часть 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ в части совершения Обществом действий, способных вызвать смешение с товарами, вводимыми ОАО «Дека» в гражданский оборот, а именно незаконного использования обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам», сходного до степени смешения с товарным знаком «НИКОЛА» (свидетельство № 317645; сублицензионный договор № РД 0070079 от 28.06.2010г.) путем его размещения на этикетках товаров, которые вводятся ООО «Новатор» в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

2.Предписание ООО «Новатор» не выдавать, в связи с прекращением реализации товара — «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам».

  1. Копии решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня их принятия.

Федеральный закон о защите конкуренции

Для урегулирования и контроля за осуществлением недобросовестной конкуренции был принят Федеральный закон № 135. В его статьях описываются методы предотвращения монополистической деятельности со стороны недобросовестных предпринимателей и способы обеспечения единого экономического пространства для продвижения товаров на рынке РФ.

Общие сведения о законе

Федеральный закон о защите конкуренции под №135 был принят Госдумой РФ 8 июля 2006 года. Одобрен законодательный проект был спустя 8 дней того же года. Последние поправки в ФЗ 135 вносились в июле 2017 года.

ФЗ 135 был принят для:

  1. Предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции на территории РФ.
  2. Для избежания наложения ограничений и устранения конкуренции со стороны органов государственной власти.

Основными целями Федерального Закона № 135 являются:

  • обеспечение одного экономического пространства;
  • предоставления свободного перемещения товаров по территории РФ;
  • защита конкуренции;
  • создание благоприятных условий для проведения хозяйственной деятельности.

Действие ФЗ 135 распространяется на виды отношений, возникающих в процессе защиты конкуренции и пресечения монополистической деятельности.

Последние поправки

Федеральный закон о защите конкуренции содержит 10 глав и 54 статьи. Последние изменения в антимонопольный закон были внесены 29 июля 2017 года. Поправки были внесены в следующие статьи закона:

Статья 10

В ст 10 идет речь о наложенном запрете на злоупотребление хозяйствующих субъектов. Предпринимателям запрещается:

  • установление и поддержание низкой цены на предоставление монопольной услуги;
  • изъятие товара из обращения для умышленного повышения его стоимости;
  • навязывание партнеру условий контракта, не относящихся к положениям контракта;
  • приостановление производства товара в момент повышенного на него потребительского спроса. Законодательством разрешается снимать с производства продукцию, но только при наличии веских на то оснований;
  • отказывать покупателю в заключении долгосрочного договора на поставку определенной продукции;
  • устанавливать различные цены на один и тот же товар;
  • создание на рынке дискриминационных условий;
  • препятствовать доступу экономических агентов на товарный рынок.

В ст 10 была изменена 8 часть. Она была изложена в новой редакции. Согласно новым изменениям, правительство РФ устанавливает правила недискриминационного доступа к услугам подключения и поставкам теплоэнергии.

Статья 17

В положениях ст 17 Закона №135 описываются антимонопольные требования к установке цен на товары, к проведению торгов и к поступившим рыночным предложениям.

При проведении торгов, процедур по корректировке цен и других мероприятий запрещается:

  • заключение умышленных договоренностей между сторонами, участвующими в проведении торгов;
  • создание для запросившей стороны особенных условий при корректировке цен и проведении торгов;
  • несоблюдение порядка в момент проведения торгов, установке цен и запроса предложений;
  • участие организаторов или их работников в проведении торгов, корректировке цен и запросе предложений.

При внесении последних изменений в ФЗ 135, поправки были внесены в пункт 8 части 1 статьи 17.1. В него была добавлена информация о наличии прав на инженерное имущество у лиц, обладающих статусом единой теплоснабжающей организации.

Ниже будут рассмотрены статьи ФЗ 135, в которые не были внесены поправки, но они важны для рассмотрения:

Статья 4

В ст 4 Закона о недобросовестной конкуренции перечислены основные понятия, употребляемые в ФЗ 135. Главными из них являются:

  • товар —экономический объект, созданный с целью дальнейшей продажи, обмена или внедрения его в товарооборот;
  • конкуренция —соперничество между двумя хозяйствующими субъектами, в процессе которого каждому из них запрещается прямо или косвенно влиять на общие условия обращения продукции в обороте;
  • потребитель— физическое или юридическое лицо, приобретающее ту или иную продукцию;
  • соглашение — составленная в письменной форме договоренность между сторонами рыночных отношений.

Статья 14

Ст 14 ФЗ 135 утратила свою силу. На сегодняшний день действуют только статьи с 14.1 по 14.8. В них описываются виды запретов на конкуренцию. К ним относятся запрет на недобросовестную конкуренцию путем:

  • дискредитации;
  • введения оппонента в заблуждение;
  • незаконного сравнения;
  • связанную с присвоением чужого имени и прав на интеллектуальную собственность;
  • получения необходимой информации незаконным путем.

Согласно положениям ст 14.1 лицам, ведущим недобросовестную конкуренцию путем обмана своих конкурентов и потребителей, грозит ответственность.

Статья 15

В положениях ст 15 обозначены запреты, наложенные на лица государственной и муниципальной власти, занимающиеся деятельностью, ведущей к образованию конкуренции на экономическом рынке. К списку запретов относятся:

  • наложение запретов на внедрения определенных категорий товаров;
  • необоснованное препятствие деятельности хозяйствующих субъектов;
  • наложение ограничений на свободное перемещение продукции по территории РФ;
  • создание ограничений для потребителей при выборе товаров;
  • дача указаний о выполнении первостепенных поставок для вип-клиентов;
  • умышленное создание дискриминационных условий.
Это важно знать:  Статья 100 КАС РФ. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения

Также запрещается наделять сотрудников органов государственной власти полномочиями, которые помогут им развивать недобросовестную конкуренцию на действующем хозяйственном рынке.

Статья 18

В ст 18 ФЗ 135 перечислены особенности подписания контрактов с финансовыми предприятиями. К ним относятся:

  1. Возможность подписания соглашения только на основании итогов проведения открытых торгов.
  2. Органы государственного или местного самоуправления вправе назначить оценку финансовой платежеспособности и устойчивости организации-претендента.
  3. Соглашение заключается сроком на 5 лет.
  4. Изменения и дополнения в него могут быть внесены только при наличии взаимного согласия сторон сделки.

В случае, если один из участников договора нарушит его положения, то он в судебном порядке будет признан недействительным.

Статья 25

В положениях ст 25 ФЗ 135 обозначена информация об обязанности предоставления данных в антимонопольный орган. Категории лиц, которые обязаны предоставлять соответствующую информацию:

  1. Коммерческие и некоммерческие предприятия.
  2. Органы государственной власти и местного самоуправления.
  3. Физические лица, в том числе и индивидуальные предприниматели.
  4. Внебюджетные фонды, находящиеся под наблюдением государства.
  5. Федеральные органы и другие.

Федеральный закон о муниципальной службе в Российской Федерации. Подробности здесь:

Скачать действующую редакцию ФЗ 135

135 ФЗ о защите конкуренции содержит в себе 10 глав и 54 статьи.

Краткое содержание закона:

  1. Общие положения.
  2. Виды монополистической деятельности.
  3. Типы наложенных запретов на проведение недобросовестной конкуренции.
  4. Обязательность предоставления государственных и муниципальных преференций.
  5. Полномочия и обязанности антимонопольного органа.
  6. Контроль государства за экономической сосредоточенностью.
  7. Предусмотренная ответственность в отношении лиц, нарушивших антимонопольный закон.
  8. Порядок рассмотрения дел граждан, ведущих недобросовестную конкуренцию.
  9. Заключительные положения.

Чтобы скачать 135 ФЗ о защите конкуренции с изменениями с последними поправками пройдите по ссылке.

Комментарии к федеральному закону

Новые законодательные проекты всегда должны быть рассмотрены высшими государственными органами. Изучив их положения, уполномоченные лицо оформляет свои комментарии, подробно разъяснив каждую статью закона.

В комментариях к 135 ФЗ автор объясняет предмет и цели внедрения законодательного проекта и объясняет каждое из нововведений.

Ознакомиться с комментариями к 135 ФЗ о защите конкуренции с изменениями можно скачав их по ссылке.

Закон о защите конкуренции — основные положения

Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции в условиях рыночной экономики. Об основных положениях и сферах применения закона о защите конкуренции расскажем в нашей статье.

Защита конкуренции и антимонопольное законодательство

П. 1 ст. 8 Конституции РФ гарантируется поддержка рыночных условий, а п. 2 ст. 34 – запрещается монополизация и недобросовестная конкуренция.

Для реализации указанных положений разработана и введена целая система антимонопольного законодательства.

Антимонопольное законодательство начало формироваться в 1991 году. Первым законом, заложившим базу правового регулирования деятельности субъектов рыночных отношений, считается ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» от 22.03.1991 № 948-1.

После него были приняты ФЗ «О рекламе», «О естественных монополиях», «О размещении заказов…» (ныне «О контрактной системе…»), «О рынке ценных бумаг» и др.

Вопросы защиты конкуренции также нашли свое отражение в ГК РФ, УК РФ и КоАП РФ.

Все эти законы имеют своею целью эффективную работу рынков товаров, услуг, финансовых активов, регулирование отношений, связанных с монополистической деятельностью, и пресечение недобросовестной конкуренции.

ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее — закон № 135-ФЗ) согласно п. 2 ст. 1 разработан с целью обеспечить:

  • единое экономическое пространство;
  • свободу перемещения товаров;
  • свободу экономической деятельности в РФ;
  • результативную работу товарных рынков.

Таким образом, закон № 135-ФЗ является частью антимонопольного законодательства.

ФЗ о защите конкуренции: структура и основные положения

Несмотря на свой, казалось бы, небольшой объем (10 глав с 54 статьями), закон № 135-ФЗ затрагивает практически все сферы, в которых в той или иной степени участвуют экономические субъекты.

Условно ФЗ о конкуренции можно разделить на 2 части: в первой содержатся основные понятия, правила и запреты, во второй описывается деятельность антимонопольного органа.

В законе о защите конкуренции даются определения основным терминам, таким как «товар», «финансовый рынок», «конкуренция», «монопольно высокая/низкая цена» и т. п.

Термины «разумность», «добропорядочность» и др. в законе № 135-ФЗ не определены. Отсюда может возникнуть сложность в их правоприменении. Ответы на вопросы, что это такое и как отличать их от других понятий, следует искать в судебной практике.

В законе № 135-ФЗ содержится несколько десятков императивных норм, запрещающих хозяйствующим субъектам совершать определенные действия.

Например, ст. 11 запрещает участникам рынка заключать между собой соглашения, которые могут привести к ограничению конкуренции. В статье подробно перечисляются действия, которые будут считаться таким соглашением.

Закон № 135-ФЗ регламентирует порядок предоставления государственной преференции и выдвигает ряд требований к проведению торгов, запросу котировок и предложений.

Вторая условная часть закона № 135-ФЗ касается деятельности антимонопольной службы. Перечисляются ее функции, полномочия, сделки, подлежащие контролю. Указывается порядок рассмотрения дел о нарушении ФАС антимонопольного законодательства.

Таким образом, закон № 135-ФЗ о защите конкуренции содержит материальные и процессуальные нормы права.

Сфера применения закона о защите конкуренции

Закон № 135-ФЗ действует:

  • во времени;
  • в пространстве;
  • по кругу лиц;
  • по регулируемым отношениям (объектам регулирования).

Во времени закон № 135-ФЗ применим к отношениям, которые возникли после его вступления в законную силу. Вопрос о применении во времени также связан со сроком давности рассмотрения дел УФАС: он исчисляется 3 годами с момента совершения нарушения, а при длящемся нарушении — с момента его обнаружения или окончания нарушения.

Территориальная сфера действия — территория РФ, а также за ее пределами, если действия или соглашения неким образом влияют на состояние конкуренции в РФ.

К субъектам правоотношений, включенных в сферу применения закона № 135-ФЗ, относятся:

  • коммерческие и некоммерческие организации;
  • индивидуальные предприниматели;
  • адвокаты, нотариусы и другие лица, осуществляющие частную деятельность;
  • органы государственной власти.

Перечисленные субъекты, кроме органов власти, рассматриваются как с позиции правонарушителей, так и с точки зрения стороны, чьи интересы были ущемлены или ограничены.

Сфера применения закона № 135-ФЗ охватывает общественные отношения, которые уже возникли и/или возникнут / могут возникнуть в будущем. Например, ст. 15 закона № 135-ФЗ прямо запрещает акты и действия (бездействие) органов власти, которые приводят или в будущем способны привести к ограничению, устранению конкуренции.

Закон № 135-ФЗ не применяется к отношениям, сложившимся на трансграничных рынках и урегулированным едиными правилами. Контроль за соблюдением этих правил осуществляет Евразийская экономическая комиссия.

Отношения, регулируемые законом о защите конкуренции

Закон о конкуренции регулирует не только отношения хозяйствующих субъектов, но и участие в них органов государственной власти, которые с помощью своих полномочий могут влиять на конкурентные отношения.

Для них (органов власти) установлены запреты на действия (бездействие), принятие актов, которыми не допускается, устраняется, ограничивается конкуренция.

Особое внимание законодатель уделил порядку предоставления государственных и муниципальных преференций.

Последние изменения, коснувшиеся гл. 5 закона № 135-ФЗ, направлены на создание прозрачной системы предоставления преференций, общественного контроля за деятельностью чиновников и борьбы с коррупцией.

В этой главе перечисляются разрешенные виды преференций, виды, которые нужно согласовывать с антимонопольным органом и запрещенные виды.

Некоторые виды отношений, попавшие в сферу применения закона № 135-ФЗ, имеют свою нормативную базу.

Так, порядок проведения торгов, запроса котировок цен и предложений установлен ФЗ «Об организованных торгах» от 21.11.2011 № 325-ФЗ, «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и т. д. Тем не менее к этим отношениям предъявляются дополнительные антимонопольные требования, изложенные в гл. 4 закона № 135-ФЗ.

Таким образом, закон № 135-ФЗ регулирует, ограничивает, запрещает те или иные действия, способные привести к недобросовестной конкуренции, последствиями которой являются нанесение ущерба, ущемление интересов или банкротство контрагентов.

Закон о банкротстве: конкурсное производство

На стадии конкурсного производства, как правило, открываются торги и происходит продажа имущества должника.

То есть в процедуре конкурсного производства законодательство о защите конкуренции применять запрещено. Антимонопольная служба не вправе выдавать предписания в отношении должника и влиять на реализацию имущества.

Антимонопольное законодательство появилось и стало развиваться в 1991 году.

Основным законом считается закон о защите конкуренции, который содержит в себе базовые понятия и требования к деятельности всех участников всех рынков.

Антимонопольный орган, контролирующий соблюдение антимонопольного законодательства, возбуждает и рассматривает дела, анализирует рыночные процессы, выдает предписания и разрешения на предоставление преференций.

Во время процедуры банкротства, а именно на стадии конкурсного производства, антимонопольный орган не вправе вмешаться в организацию торгов имущества должника.

Закон о защите конкуренции

О живительном воздействии конкуренции на экономику страны и потребительский рынок, вероятно, знают все. Польза этого распространённого и столь же древнего, как сама хозяйственная деятельность явления, кажется очевидной. Однако, несмотря на естественность этого глобального процесса, он во всех странах нуждается в защите государства подобно памятникам культуры или редким представителям флоры и фауны. В Российской Федерации организационно-правовыми основами защиты конкуренции служат несколько правовых актов, в числе которых Федеральный закон №135-Ф. О функциях и механизмах, предусмотренных этим документом и описанных в основных его статьях, будет рассказано ниже.

Все о защите конкуренции

Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции», как ясно из его названия, защищает конкуренцию. Он призван исключать или ограничивать возможность воздействия каждого субъекта хозяйствования на рыночное обращение товаров или услуг. Следовательно, существует потенциальная угроза со стороны неких сил, стремящихся злонамеренными действиями установить для себя привилегии, обеспечивающие доминирование в хозяйственно-экономическом пространстве РФ.

Совокупность нормативных актов, направленных на поддержку условий здорового соревнования участников внутреннего рынка составляет антимонопольное законодательство, частью которого является ФЗ 135. Кроме него защитную по отношению к конкуренции функцию несут:

  • Конституция Российской Федерации, являющаяся основой всех остальных актов. Согласно статье 8, в РФ провозглашена свободная рыночная экономика, в ст. 34 (п. 2) содержится запрет на деятельность, ведущуюся в целях монополизации. Статьей 73 утверждено единое пространство для экономической деятельности во всём государстве, названное необходимым условием здоровой конкуренции;
  • Международные акты, ратифицированные РФ: Антимонопольное соглашение стран СНГ от 12.03.1993, Соглашение от 25.01.2000 и Договор о согласовании антимонопольной политики;
  • Гражданский кодекс РФ. В статьях 1033 и 10 содержится запрет использования гражданских прав в цели подрыва конкуренции и злоупотребления рыночным доминированием;
  • Деятельность естественных монополий регулируется на основе ФЗ от № 147-ФЗ от 17.08.1995;
  • Закон «О недрах» – статья 17;
  • Закон «О банках» – статья 32;
  • Закон № 60-ФЗ от 13.12.1993 «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» – статья 5;
  • Закон «О связи» – статьи 15, 17 и 20.
  • Другие нормативные акты Российской Федерации и постановления Правительства РФ, нормативные распоряжения местных и федеральных антимонопольных органов.
Это важно знать:  Статья 105 ФЗ № 229-ФЗ. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия..

Основные методы антимонопольного госрегулирования:

  • Контроль со стороны государства создания, реорганизации, ликвидации коммерческих структур, а также соблюдения законодательства во время приобретения пакетов акций;
  • В случае надобности государство может прибегнуть к принудительному разделению (выделению) предпринимательских структур;
  • Административное влияние на цены (установление предельных величин или коэффициентов, норм рентабельности).

Федеральный закон 135-ФЗ

Федеральный закон №135-ФЗ от 26 июля 2006 года, является важной частью российского антимонопольного правового поля. Последние дополнения и изменения в него внесены в 2018 году, что говорит о постоянной работе, ведущейся в направлении совершенствования правовых норм.

Назначение закона – препятствие, вплоть до полного исключения, возможностей проявлять в ходе экономических отношений признаки недобросовестной конкуренции.

Он касается возможной монопольной деятельности российских и зарубежных организаций и компаний, федеральных институтов власти, индивидуальных предпринимателей и внебюджетных учреждений (в т. ч. Центрального Банка РФ). Документ содержит 54 статьи и десять глав. Некоторые из них будут рассмотрены подробно.

Статья 17 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

Статья 17 указанного закона посвящена пресечению возможных злоупотреблений в ходе торгов, на которые выставлены товары, услуги, ценные бумаги и прочие активы. В частности, имеются в виду координированные запросы котировок (иначе называемые сговором), в результате которых может быть ограничена объективно существующая конкуренция.

Возможные сценарии реализации подобного правонарушения перечислены в ст. 17.1:

  • Организаторы торгов вместе с неким их участником, стремящимся к получению незаконных преимуществ, создают условия, при которых станет возможно искажение информации о котировках и спросе;
  • Будет осуществлён выборочный доступ к сведениям, представляющим особый интерес;
  • Нарушены правила определения победителя тендера и получения необходимой для участников информации;
  • В торгах принимают участие представители их организаторов;
  • Незаконно ограничивается состав участников путём создания избирательно неблагоприятных условий допуска к торгам;
  • В составе лотов присутствуют работы, товары и услуги, не связанные по функциональным или технологическим признакам с непосредственным предметом торгов.

Выявление подобных нарушений даёт суду основания по иску антимонопольного органа признать недействительными сами торги и заключённые по их итогам сделки.

Статья 9 закона о защите конкуренции 135-ФЗ

В данной статье введено определение группы лиц, то есть совокупности участников, объединённых общими деловыми интересами, но формально пытающихся выглядеть независимыми конкурентами. При этом для признания нарушения антимонопольного законодательства, их количество должно составлять более половины от общего числа голосующих акций уставного капитала хозяйственного товарищества.

Возможные ситуации перечислены в первой части 9-й статьи «Закона о защите конкуренции»:

  • Лицо представляет собой единоличный исполнительный орган субъекта экономической деятельности;
  • Лицо имеет возможность давать обязательные для исполнения указания руководству субъекта хоздеятельности;
  • Более половины количества коллегиального исполнительного органа и совета директоров представлены одними и теми же людьми;
  • Лицо предложило (назначило) более половины состава исполнительного органа хозяйственного общества;
  • Родственники в исполнительном органе (любой степени родства) составляют более половины численности;
  • Имеют место все возможные обстоятельства, указанные выше в любых комбинациях по каждому из признаков;

На действие или бездействие групп лиц действуют запреты, предусмотренные Законом № 135-ФЗ.

Статья 11 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

Пунктом первым этой статьи запрещаются антиконкурентные соглашения, называемые также картельными, заключённые в интересах субъекта с целью достижения им монопольного положения, а также перечисляются возможные ситуации, характеризующие подобный сговор:

  • Участники согласовано установили и осуществляют поддержание цен, тарифов, надбавок, наценок;
  • Повышают цены, снижают или поддерживают их;
  • Разделили рынок по любому принципу (территории, объёму продаж, закупки, ассортименту и т. д.);
  • С целью ценового манипулирования сокращают или прекращают оказание услуг или товарное производство;
  • Выборочно отказывают в заключении договоров некоторым заказчикам.

Кроме этого, в статье 11 перечислены запреты с некоторыми допустимыми исключениями, перечисленными в статье 12, в частности:

  • Нельзя устанавливать цену перепродажи кроме максимальной;
  • Нельзя запрещать посреднику перепродавать товар конкурирующим структурам, кроме случаев реализации его под брендом производителя;
  • Запрещены любые соглашения на рынке электроэнергии с целью ценового манипулирования.

Также запрещено:

  • Навязывать контрагенту невыгодные ему договорные условия или требования, не относящиеся к его предмету (передать активы, средства или права на них, приобрести ненужные товары и т. п.);
  • Устанавливать необоснованные тарифы или цены;
  • Препятствовать доступу на рынок другим лицам или уходу с него;

В главе 7 рассматриваемого закона, перечислены виды соглашений о совместной деятельности, на возможное получение согласия антимонопольного органа. На них не распространяется действие статьи 11.

Статья 10 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

Стремиться к доминирующему положению и занимать его Закон 135-ФЗ не запрещает, в отличие от злоупотребления им.

Под злоупотреблением доминирующим положением понимается деяние, совершаемое с целью ограничения, недопущения или устранения конкуренции. А также ущемление интересов других участников рынка, имеющее для них неблагоприятные материальные последствия или составляющие угрозу.

  • Прекращение или уменьшение товарного предложения или производства с целью повышения на него цены;
  • Необоснованный выборочный отказ в установлении договорных отношений с некоторыми контрагентами;
  • Необоснованное различие расценок на один и тот же продукт;
  • То же в отношении финансовых услуг;
  • Дискриминационные условия (за исключением случаев, оговоренных российским антимонопольным законодательством);
  • Препятствование входу на рынок или уходу с него любого из участников;
  • Нарушение законного порядка ценообразования;
  • Ценовое манипулирование на рынках электроэнергии.

Исключения, установленные для некоторых запретов, перечислены в статье 13 Федерального закона «О защите конкуренции».

Статья 4 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ

В этой статье, очень важной, даются определения основных категорий, используемых в тексте Закона «О защите конкуренции». Из неё читатель узнает, что подразумевается под тем или иным юридическим термином. Эта статья четвёртая по счёту (из 54-х), и пропускать её не следует – иначе возможны неправильные трактовки.

Особо важными представляются определения недобросовестной конкуренции, то есть любых действий, направленных на получение преференций и конфликтующих с российским законодательством (см. по тексту) и монополистической деятельности как вида злоупотребления.

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ

Закупки, осуществляемые государственными заказчиками, регулируются законами 44-ФЗ «О контрактной системе…» и 223-ФЗ «О закупках…».

Практика их применений вызывает споры юристов и даёт основания в некоторых случаях говорить об имеющем место ограничении конкуренции. О причинах противоречий можно судить по назначению этих актов и их принципах функционирования.

Закон № 44-ФЗ применяется в случаях контрактной закупки государственными и муниципальными органами власти, унитарными предприятиями и бюджетными учреждениями.

Его восьмая статья гарантирует обеспечение добросовестной конкуренции и равных для всех участников тендеров условий, а в случае нарушения этого принципа виновным может грозить уголовное преследование по ст. 178 УК РФ. Однако субъекты предпринимательской деятельности, чьё участие в конкурсах было по каким-либо причинам отвергнуто, настаивают на том, что они столкнулись с нарушением Закона 135-ФЗ в части именно ограничения конкуренции.

В качестве причин уменьшения количества участников-претендентов организаторы торгов называют:

  • Жёсткие временные рамки исполнения заказа;
  • Требования к закупаемому товару в виде конкретной марки или крайне узкого спектра технических характеристик (указанных в тех. задании);
  • Необходимость допусков, лицензий и разрешений для проведения отдельных видов работ;
  • Другие варианты.

В тех случаях, когда вероятные подрядчики обращались в ФАС с жалобами на ограничение конкуренции, решения чаще всего выносились в их пользу. Проблема эта действительно очень сложна и характеризуется многими юридическими нюансами.

Наиболее распространёнными являются следующие конфликтные ситуации:

  • Потенциальный претендент получает незаконный отказ в приёме заявки на участие в конкурсе;
  • С победителем конкурса не заключается контракт на поставку;
  • Исполнитель отказывается от взятых на себя контрактных обязательств;
  • Нарушаются законные требования информационного обеспечения процедуры закупки: предложения об участии в тендере не публикуются в установленный срок в ЕИСТ (единой информационной системе торгов).

Ограничение конкуренции по 223-ФЗ

По поводу «Закона о закупках отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ, регламентирующего общие правила проведения сделок, тоже наблюдаются разночтения, чаще всего объясняемые недостаточной проработкой его содержания.

Главное отличие этого акта от упомянутого 223-ФЗ состоит в том, что он адресован организациям с долей госсобственности свыше 50%, предприятиям, деятельность которых регулируется Правительством, и естественным монополиям.

В данном случае причиной споров часто становится формирование лотов при корпоративных закупках, так как они содержат множество позиций, поставку которых не каждая коммерческая структура в состоянии обеспечить. При этом Закон № 223-ФЗ не содержит норм, запрещающих формирование столь сложных заявок, что не мешает отвергнутым участникам писать на организаторов конкурсов жалобы в ФАС, апеллируя к Закону № 135-ФЗ (части 1 и 3). Юридические споры упираются в требование обоснованности многопозиционных лотов. Ответные доводы, как правило, состоят в аргументации такого способа проведения конкурса необходимостью централизации закупок, сокращения издержек, функциональной и технологической связанностью закупаемых товаров и т. п. При этом любые погрешности в оформлении условий конкурса трактуются в пользу истца.

Юридическую проблему составляет также отсутствие определения понятия «измеримости» в отношении требований заказчика (Закон 223-ФЗ, пункт 4, часть первая).

Идеально соблюсти все требования этого акта очень сложно, поэтому для рассмотрения каждого конкретного прецедента наличие грамотного юриста крайне необходимо.

Глава 8 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ и другие основания применения санкций

В указанных законах 223-ФЗ, 44-ФЗ и 135-ФЗ приведены санкции, предусмотренные за их нарушение. Если деяния субъектов не подпадают под действие уголовного права, они рассматриваются в административном порядке на основании КоАП РФ. В случае доказанной вины предусмотрены штрафы, выраженные крупными суммами или процентами дохода, полученного в результате монопольной деятельности. А также может последовать принудительное деление коммерческой структуры на независимые фирмы (в случае грубого неоднократного злоупотребления доминирующим положением на рынке). Санкции применяются как к юридическим, так и физическим лицам, в том числе руководителям предприятий и организаций.

Статья написана по материалам сайтов: solutions.fas.gov.ru, lawlinks.ru, rusjurist.ru, delen.ru.

»

Предыдущая
СтатьиСтатья 137 трудового кодекса российской федерации
Следующая
СтатьиСтатья 14.33 КоАП РФ. Недобросовестная конкуренция
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector