+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 184.13 закона о банкротстве

Владимир Клименко, юрист коллегии адвокатов Юков и Партнеры»

Гражданское законодательство предусматривает возможность заинтересованных лиц оспорить подозрительные сделки компании-должника, совершенные в течение полугода-года до принятия судом заявления о ее банкротстве, а также после принятия такого заявления.

Новое постановление Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 30 июля 2013 года № 59, опубликованное на днях на сайте суда, призвано дать ответы на наиболее важные вопросы, связанные с применением судами главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и носившего вводный характер постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Практика показала, что суды зачастую не уделяют должного внимания исследованию всех существенных обстоятельств дела, что сказывается на интересах добросовестной стороны – контрагента по сделке (далее также – кредитор) в случае признания сделки недействительной. По замыслу разработчиков, постановление Пленума № 59 должно обеспечить таких лиц необходимой защитой.

Поскольку мотивами отказа судов при оспаривании сделок должника по основаниям ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, как правило, является отсутствие доказательств осведомленности контрагента о признаках неплатежеспособности должника (п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве) либо признание оспариваемой сделки совершенной в обычной хозяйственной деятельности должника (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве), в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 основное внимание сосредоточено именно на применении судами данных норм права.

Осведомленность кредитора о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

Сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной «если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества» (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 9, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, неосведомленность о тяжелом финансовом состоянии должника (о признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества) указывает на добросовестность кредитора.

С момента принятия главы III.1 Закона о банкротстве в судебной практике не существовало единообразного подхода к вопросу о том, кто должен доказывать осведомленность кредитора.

В пп. «а» п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 предлагается возложить бремя доказывания осведомленности контрагента о финансовых проблемах должника на лицо, оспаривающее сделку с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве). В частности, формулировку п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 о том, что при оспаривании сделки должна быть «установлена» неосведомленность кредитора (воспроизводит соответствующую норму из Закона о банкротстве), постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 заменяет на «оспаривающим сделку лицом доказано».

К числу фактов, свидетельствующих в пользу знания кредитора о признаках неплатежеспособности должника, первоначальный проект постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 относил:

широкое распространение в средствах массовой информации (в том числе в сети Интернет) сведений о неплатежеспособности должника;

— неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок;
— известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);
— снижение рейтинговыми агентствами рейтинга должника до дефолтного уровня и публичное раскрытие ими этого факта;
знание кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В ходе обсуждения первоначального проекта постановления на заседании Президиума ВАС РФ, состоявшемся 10 июля 2013 года, состав фактов, указывающих на осведомленность кредитора, был изменен. В итоге из окончательной редакции постановления Пленума были исключены такие обстоятельства, как широкое распространение в СМИ, снижение рейтинга.

Указанный пункт постановления также предусматривает, что «получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом не означает само по себе, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника».

Касательно, официальной информации, размещенной на сайте ВАС РФ, в постановлении отмечено, что «само по себе размещение на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом» (п. 4 постановления № 59). Использованная формулировка, позволяет сделать вывод о том, что размещение каких-либо сведений в официальной картотеке арбитражных дел (в том числе, о предъявлении к должнику исков о взыскании задолженности, о вступивших в законную силу решениях о взыскании задолженности с должника) не указывает на то, что кредитору «должно было быть известно» о таком размещении, следовательно, и о возможных признаках неплатежеспособности.

Представляется, что применяемый разработчиками в этом постановлении оборот «само по себе» не означает, что кредитор, осведомленный, помимо наличия просроченной перед ним задолженности, о других обстоятельствах, свидетельствующих о финансовых затруднениях должника (не исключая широкое распространение сведений в СМИ, информацию об иных фактах неисполнения должником в срок своих обязательств перед другими кредиторами, публикуемую в открытых источниках), признается добросовестным, поскольку судом должны оцениваться все собранные по делу доказательства в совокупности. В пункте 4 постановления № 59 приведены наиболее очевидные обстоятельства, указывающие на осведомленность кредитора, что совершенно не означает, что судом не должны оцениваться иные факты, в том числе, широкое распространение в СМИ, снижение рейтинга, информация на сайте ВАС РФ.

На защиту добросовестных банков-кредиторов и налоговых органов направлен п. 5 постановления, предусматривающий, что одного лишь факта того, что другая сторона сделки является кредитной организацией или налоговым органом, не достаточно для вывода о его осведомленности о признаках неплатежеспособности должника. Предоставление доказательств недобросовестности кредитной организации, как и в пункте 4 постановления, возложено на оспаривающую сделку лицо. На осведомленность кредитной организации или налогового органа может указывать отчетность должника, заметно свидетельствующая о признаках его неплатежеспособности.

Обычная хозяйственная деятельность

Другим эффективным «барьером» при признании недействительными сделок должника, совершенных с предпочтением, является п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве, который не позволяет оспаривать сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершенные в обычной хозяйственной деятельности должника, если стоимость такой сделки ниже одного процента стоимости его активов.
В постановлении Пленума ВАС РФ № 59 предпринята попытка конкретизации сделок, подпадающих под ограничение, установленное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, а также приведены некоторые критерии отнесения сделок к выходящим за рамки такой деятельности.

В частности, пунктом 6 постановления предлагается относить к сделками, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, сделки по возврату кредита. К «необычным» сделкам в проекте отнесены: платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, не обоснованный разумными причинами досрочный возврат кредита.

Применительно к банкротству банков, в пункте 16 постановления № 59 предлагается дополнить постановление № 63 пунктом 35.3, который возлагает на конкурсного управляющего банка обязанность по доказыванию того, что такие сделки, как (1) списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента, в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), (2) перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации, выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Такими доказательствами могут, в том числе, являться сведения о наличии, на момент совершения оспариваемой сделки картотеки неисполненных платежных поручений или совершение сделки в обход других, ожидающих исполнения распоряжений клиентов, перевод клиентом средств со вклада досрочно с потерей значительной суммы.

Другие вопросы при оспаривании сделок должника

В ходе применения судами положений главы III.1 Закона о банкротстве, сложилась определенная практика по другим существенным вопросам, которая нашла свое отражение в постановлении Пленума ВАС РФ № 59.

В частности, в п. 3 постановления закреплено положение согласно которому, суду следует применять то правовое основание недействительности сделки (статью 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве), которое фактически доказано истцом, а не то на которое он ошибочно может ссылаться: «например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот».

Важным моментом является закрепление в постановлении Пленума применяемого судами подхода по расчету госпошлины: «при оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному требованию» (п. 10 постановления № 59).

Выше отмечалось, что неосведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника наравне с признанием оспариваемой сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, по сути, являются единственными реальными механизмами воспрепятствования оспариванию сделок с предпочтением. О том, насколько эффективными окажутся предлагаемые в новом постановлении Пленума ВАС РФ способы защиты добросовестных контрагентов, можно будет судить только после формирования судебной практики его применения.

ФЗ о банкротстве с последними изменениями

Юридические или физические лица спешат подать иск в суд для признания банкротства, чтобы им официальным путем были списаны долги. Существуют нюансы и ситуации, когда банк или суд может отказать в погашении кредита гражданину. Чтобы выяснить, когда и как лучше поступить, рекомендуется ознакомиться с Федеральным законом 127.

Общие положения закона

Закон 127 ФЗ о несостоятельности был принят Государственной Думой 27 сентября 2002 года, а одобрен Советом Федерации 16 октября того же года. Последние изменения в закон были внесены 29 июля 2017 года. В ФЗ о банкротстве 12 глав и 233 статьи. Однако он корректируется до сих пор, и существуют некоторые поправки, которые еще не вступили в силу. Этот закон регулирует процесс и способы признания лица несостоятельным, помогает гражданам определить меры по предупреждению банкротства и правоотношения между должником, который не может оплатить кредит, и кредиторами.

Содержание ФЗ 127 о банкротстве в РФ:

  • В первой главе описаны общие положения закона. Оформлены термины и определения, то, какими могут быть признаки банкротства, какими полномочиями в данной сфере обладают органы исполнительной власти. Как происходит рассмотрение дела в суде, кто имеет право на подачу заявления в суд и как должно выглядеть это заявление, какими правами и обязанностями обладают кредиторы и должники. Как проходит процедура при деле о несостоятельности и т. д.;
  • Вторая глава описывает меры предупреждения несостоятельности и порядок санации;
  • В третьей г. подробно описаны процессы дел в арбитражных судебных органах в сфере банкротства. Порядок, участники, заявления от каждой стороны, прилагаемые обязательно документы, как происходит принятие и причины отказа в деле, распределение расходов, приостановление, сроки и меры по обеспечению выполнения условий и требований. Третья глава имеет подпункты, в которых описаны способы оспаривания сделок и ответственность руководителя должника;
  • В четвертой описано наблюдение. Кто такой временный управляющий и его полномочия в деле о банкротстве. Временный управляющий по решению суда ведет наблюдение за должником и финансовым состоянием организации, проводит анализ, а затем делает вывод и принимает решение об отстранении или штрафе;
  • В г. пять описана информация о финансовом оздоровлении, порядке его введения, способах проведения и причинах его окончания;
  • Как и в пятой главе, в шестой описана процедура, но уже внешнего управления. Также порядки введения, причины, способы, окончание и т. д.;
  • В седьмой оформлено конкурсное производство. Конкурсный управляющий занимается исполнением постановления арбитражного суда после принятия решения о банкротстве лица;
  • В восьмой главе описаны общие положения мирового соглашения и его особенности в разных ситуациях. Разные типы, кто может участвовать, условия, последствия, обжалование и отказ;
  • В девятой г. описано банкротство только конкретного вида лиц. Эта глава поделена на 8 параграфов и описывает особенности несостоятельности разных категорий юридических лиц;
  • Как и в девятой, в десятой главе описана определенная категория лиц, простые граждане. Система банкротства, процедуры, способы принятия решения для каждого типа и вида граждан, делящихся по системе распределения сферы деятельности;
  • В 11 три параграфа и они описывают, какими способами органы и Гос. Дума упростили процедуру принятия решений и процесса банкротства;
  • 12 глава регулирует все дополнительные положения и условия.
Это важно знать:  Статья 13.10 КоАП РФ. Изготовление в целях сбыта либо сбыт заведомо поддельных государственных знаков почтовой оплаты, международных ответных купонов...

Многие статьи описываемого закона утратили силу и были изменены, редакция ФЗ 127 проходит до сих пор.

Особенности банкротства физических лиц

Часто физические лица обращаются в банк для того, чтобы им списали все долги. Но каждый гражданин должен знать, что существуют ситуации, когда финансовые организации не могут списать долг. Все эти ситуации описаны в Федеральном законе о несостоятельности и о банкротстве, в главе 10.

Банк не может списать задолженность, если:

  • Судебный орган оформил постановление, в котором написана информация о произошедших случаях нанесения физического или психологического вреда;
  • Выплачивается компенсация по случаю нанесения вреда в рамках субсидиарной ответственности;
  • Физическое лицо выплачивает алименты;
  • В случаях неполной выплаты или отсутствия оплаты вознаграждения, зарплаты или выходного пособия, что часто случается у ИП. Тогда суд признает гражданина несостоятельным.

Банкротство физических лиц происходит, если:

  • Гражданин имеет официальную задолженность перед кредиторами в размере денежной суммы от 500000 рублей;
  • Гражданин уверен, что неплатежеспособен перед кредиторами;
  • Лицо не выплачивает коммунальные счета периодически. Банкротство оформляется в случаях, когда не оплачивается в срок от трех месяцев и выше.

Процедура банкротства физического лица имеет минусы, но присутствуют и плюсы совершения подобного поступка. Последствие такого положения — если гражданин, признанный несостоятельным в суде, обращается в ближайшие пять лет в банк, то обязательно сообщает финансовой организации о своей неплатежеспособности. Минусом считается, что в течение трех лет после признания физического лица банкротом, оно не может занять место руководителя ни в одной организации или фирме. Но повторно признать банкротом гражданина могут только через пять лет после первого случая.

При прохождении судебного дела физическое лицо обязано оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей. Гражданин также оплачивает все почтовые расходы и услуги финансового управляющего.

Несостоятельность юридических лиц

При банкротстве юридических лиц иск в судебный орган может быть направлен как самостоятельно должником, так и представителем организации, выдавшей кредит или сотрудником специальных органов.

Для юридических лиц основания для признания несостоятельным отличаются:

  • В отличие от физических лиц, в этом случае задолженность должна быть от 100000 рублей для признания банкротства;
  • Сходство с физ. лицами только в том, что для признания банкротства юр. лица, оно не оплачивает коммунальные счета от трех месяцев и больше.

Процедура такова:

  • Первым делом, при постановлении арбитражного суда, проводится наблюдение, в ходе которого анализируется финансовое положение организации;
  • Далее назначается специальный сотрудник – арбитражный управляющий. Этот человек проводит контроль процессов и процедур;
  • Проводится мероприятие с попытками спасения фирмы или организации, которое называется оздоровление. Проходит анализ, ищутся способы спасения компании;
  • При отсутствии других возможностей, суд назначает специального человека, который, по мнению судей, может спасти организацию, это называется внешнее управление;
  • Если компания не была спасена, то проходит последняя процедура, именуемая конкурсным производством. Для погашения долгов продается все имеющееся имущество компании.

В случае если все-таки юридическое лицо было признано банкротом, случаются определенные последствия. Из организации обязательно увольняются абсолютно все сотрудники. Со счетов списываются все денежные суммы, которые уходят кредитным организациям и на другие расходы. По постановлению суда отстраняется начальство организации. Согласно ФЗ 127, на все задолженности юридического лица при решении о банкротстве снимаются пени и проценты.

Какие были внесены изменения?

Согласно последней редакции закона о банкротстве, утратил силу 34 абзац второй статьи, статья десять, второй и третий пункты статьи 184.13, пункты шесть и десять статьи 189.23. Основным изменением, внесенным при последней поправке, проведенной 29 июля 2017 года, в ФЗ номер 266, считается то, что теперь специальные государственные органы или кредиторы имеют право взыскать с должника его собственность, имущество. О взыскании имущества в суд может направить заявление или управляющий компании, или сотрудник обанкротившейся организации, или работник специального уполномоченного органа.

При последних поправках была полностью изменена глава 3.2, в которой говорится об ответственности, которую несет руководитель лица, имеющего непогашенный долг. Произошли изменения и в первой главе, в общих положениях о работе и системе работы арбитражных судебных органов. Информация для лиц, уже читавших этот закон – произошли изменения в названиях и порядке пунктов статей, рекомендуется ознакомиться с ФЗ 127 заново.

Скачать действующую редакцию ФЗ 127

ФЗ 127 продолжает претерпевать множество изменений. Он был создан для упорядочивания системы банкротства юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей. Каждый случай банкротства имеет свои нюансы, в этом же законе описаны подробно все ситуации. Процесс признания несостоятельности трудный и очень затратный, рекомендуется для начала изучить всю законодательную часть, чтобы избежать поспешных действий и ошибок.

Скачать Федеральный закон 127 «О несостоятельности (банкротстве)» Российской Федерации можно по ссылке.

Статья 184.13 закона о банкротстве

Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов
[Закон «О банкротстве»] [Глава VII] [Статья 134]

1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

5. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

1 комментарий к записи “Статья 134 Закон о Банкротстве. Очередность удовлетворения требований кредиторов”

Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов

Комментарий к статье 134

1. Комментируемая статья устанавливает новую по сравнению с ранее существовавшей последовательность удовлетворения требования кредиторов. Расчеты с кредиторами организации-банкрота производятся после закрытия реестра требований кредиторов в порядке очередности, установленной действующим законодательством. В отличие от очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 64 ГК РФ, комментируемая статья выделяет категорию внеочередных расходов, платежей и требований, подлежащих погашению. К указанной категории законодатель относит требования кредиторов по текущим платежам, обязательства по которым возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, а также расходы на проведение мероприятий по недопущению техногенных и (или) экологических катастроф, гибели людей при условии, что прекращение деятельности организации должника или ее структурного подразделения может повлечь указанные последствия.
2. Практика правоприменения ранее относила к категории внеочередных расходов налоговые и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. Так, Президиум ВАС РФ в п. 24 письма от 7 августа 1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» указал на то, что налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации-должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди.
———————————
Экономика и жизнь. 1997. N 37.

3. В п. 2 комментируемой статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Таких очередей четыре. При этом требования кредиторов по текущим платежам внутри одной очереди удовлетворяются вне зависимости от порядка их перечисления в комментируемом пункте, но в порядке календарной их очередности.
4. В п. 3 комментируемой статьи содержится норма, наделяющая арбитражный суд правом на самостоятельное определение как размера, так и очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам. Указанное право реализуется в процессе рассмотрения жалобы кредитора по текущим платежам.
5. После внеочередных (текущих) расходов и денежных обязательств должника погашаются (удовлетворяются) требования кредиторов, подтвержденные вступившими в силу решениями судов или иными документами, признанными конкурсным управляющим либо не оспариваемыми им. Удовлетворение требований кредиторов происходит в порядке очередности, установленной п. 4 комментируемой статьи.
6. Первую очередь составляют требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью. Удовлетворение таких требований осуществляется путем капитализации (концентрации) соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Указанные платежи носят длящийся характер и выплачиваются на протяжении всей жизни гражданина. При невозможности капитализации, например ввиду недостаточности имущества должника, либо по желанию гражданина право требования последнего к должнику в соответствующей сумме капитализированных платежей переходит к государству в лице Фонда социального страхования. Согласно ст. 1024 ГК РФ возмещение вреда осуществляется независимо от того, в каких отношениях состоял гражданин с причинителем вреда, будь то трудовые или гражданско-правовые отношения.
Кроме того, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков и иных кредитных организаций, привлекающих средства граждан при банкротстве таких организаций (п. 1 ст. 64 ГК РФ), а также требования по компенсации морального вреда.
7. Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. В роли последних выступают граждане, творческим трудом которых создан тот либо иной охраняемый результат (абз. 1 п. 1 ст. 1228 ГК РФ). Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществившие контроль за выполнением соответствующих работ.
Право на получение вознаграждения имеют далеко не все авторы результатов интеллектуальной деятельности, являющиеся работниками организации-банкрота. Так, в отношении служебных произведений науки, литературы или искусства их автор приобретает право на вознаграждение, если работодатель в течение 3 лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, начнет использование указанного произведения или передаст исключительное право другому лицу. Кроме того, автор приобретает право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).
Аналогичные правила установлены и в отношении права на получение вознаграждения авторами служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов (ст. 1370 ГК РФ), авторами служебных селекционных достижений (ст. 1430 ГК РФ), авторами служебных топологий интегральных микросхем (ст. 1461 ГК РФ).
8. К третьей очереди отнесены требования других кредиторов, в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника. При этом требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в порядке, установленном ст. 138 комментируемого Закона.
В состав требований третьей очереди входят, кроме того, обязательные платежи, в том числе налоги и сборы, определенные правилами Налогового кодекса РФ, но не уплаченные должником на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
9. В литературе называют еще одну фактическую очередь, которую составляют требования учредителей (участников) должника — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия, например по выплате дивидендов . Указанные требования удовлетворяются только в случае удовлетворения всех остальных требований кредиторов полностью.
———————————
Конкурсное производство: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. С. 197.

Это важно знать:  Статьи и комментарии ПЦ Логос""

10. Правило, регламентирующее отношения, касающиеся очередности удовлетворения требований, вытекающих из сделок, признанных недействительными на основании предписаний комментируемого Закона, является новым.
Согласно п. 2 ст. 61.2 сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредитора, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 61.3 комментируемого Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если имеются условия, касающиеся направленности сделки на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, либо способности сделки к приведению изменения очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Указанная сделка может быть признана недействительной, кроме того, в случае, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
11. Закон предусматривает обязанность конкурсного управляющего по удержанию денежных сумм при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в период конкурсного производства. Удержанию подлежат суммы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе алименты, подоходный налог, профсоюзные, страховые и иные взносы. При прекращении трудового договора на выходные пособия, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а равно на сохраняемый средний заработок, выплачиваемый в размерах, определяемых трудовым законодательством, подоходный налог и страховые взносы не начисляются.
12. В обязанность конкурсному управляющему вменяется и производство платежей, возложенных на работодателя в соответствии с действующим законодательством, например страховых взносов, уплачиваемых работодателем в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» .
———————————
СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

В случае неисполнения конкурсным управляющим обязанностей по осуществлению внеочередных платежей кредиторы по текущим денежным обязательствам должника, а также представитель работников должника вправе обжаловать неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Банкротство компаний: новые правила игры

29 января 2015 г. вступили в силу изменения в законодательство о банкротстве юридичес­ких лиц. Поменялось многое: от оснований возбуждения дела о банкротстве до его процессуальных нюансов и статуса участников. Однако адаптироваться к нововведениям компаниям приходится буквально «на лету», так как с момента принятия закона до вступ­ления в силу значительной части поправок прошел всего месяц.

Прошлый год ознаменовался реформой российского законодательства о банкротстве. Безусловно, крупнейшим событием здесь можно считать введение норм, позволяющих применять на практике институт банкротства гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем (см. «ЭЖ», 2015, № 03, с. 07, 15). Напомним, что институт банкротства гражданина был известен по действующему Закону о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве) еще в его первоначальной редакции 2002 г. Однако согласно п. 2 ст. 231 данного Закона вступление в силу положений о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями (глава Х), было обусловлено вступлением в силу закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. По­этому, на наш взгляд, говорить о введении в Закон о банкротстве нового правового института в данном случае не совсем коррект­но.

Но банкротство граждан — не единственное изменение 2014 г. Так, Федеральным законом от 29.12.2014 № ­482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон № ­482-ФЗ) внесены значительные по своему масштабу поправки в действую­щий Закон о банкротстве в отношении несостоятельнос­ти юридичес­ких лиц. Участникам гражданского оборота уже приходится работать по новым правилам: ведь с момента принятия закона до вступления в силу прошел всего месяц (поправки вступили в силу 29 января 2015 г.). Эта статья поможет разобраться в ключевых нововведениях в сфере регулирования банкротства компаний.

Банки теперь могут инициировать банкротство без судебного решения о взыскании долга

Законом № 482-ФЗ также изменен момент определения состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, в том числе после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве). В таком случае состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а не на дату введения каждой процедуры, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, как ранее.

Статья 7 Закона о банкротстве уточнена в части момента возникновения права на обращение в суд с заявлением, если основанием является решение третейского суда. Датой возникновения такого права считается дата судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Тем самым получение исполнительного лис­та является обязательным для подачи заявления. Ранее такое правило уже было сформулировано в судебной практике (см. п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“»).

Кроме того, в новой редакции указанной статьи сделаны определенные послабления для кредиторов — кредитных организаций: наличие «просуженного» спора для подачи заявления о признании должника банкротом в данном случае не требуется. Достаточно возникновения у должника признаков банкротства (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве). Причем данная привилегия касается не только должников кредитных организаций в рамках заемных правоотношений, но и вообще всех контрагентов таких организаций.

Однако в силу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом кредитной организацией обусловлено предварительным (не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд) опубликованием уведомления о намерении обратиться с таким заявлением в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее — Единый реестр сведений). Вместе с тем согласно п. 2 ст. 4 Закона № ­482-ФЗ положение п. 2.1 ст. 7 применяется с 1 июля 2015 г. До этого времени (то есть в промежутке между 29 января 2015 г. и 1 июля 2015 г.) кредитная организация перед подачей заявления о признании должника банкротом должна предварительно (не менее чем за 30 календарных дней) уведомить в письменной форме должника и всех известных ей кредиторов о намерении обратиться с соответствующим заявлением (п. 3 ст. 4 Закона № 482-ФЗ).

Залоговые кредиторы получили больше прав

С 29 января 2015 г. расширились полномочия конкурсных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (залоговых кредиторов). Перечень вопросов, по которым такие лица имеют право голоса на собрании кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве), дополнен следующими:

  • о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
  • об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
  • об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Таким образом, теперь залоговые кредиторы вправе голосовать по указанным вопросам не только в рамках процедуры наблюдения, но и в рамках иных процедур, применяемых в деле о банкротстве (в том числе в рамках конкурсного производства).

Изменения коснулись и положений Закона о банкротстве о продаже заложенного имущества. Так, согласно новой редакции п. 4 ст.138 залоговые кредиторы получили право определять начальную продажную цену предмета залога, а также порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога (помимо определения порядка и условий проведения торгов). Такие сведения подлежат включению в Единый реестр сведений. В случае разногласий указанные условия могут быть определены судом. Ранее начальная продажная цена предмета залога определялась в соответствии с правилами п. 3 ст. 340 ГК РФ, а также п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под конт­ролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Это важно знать:  Статья 105 ФЗ № 229-ФЗ. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия..

Кроме того, ст. 138 Закона о банкротстве была дополнена новым п. 4.2, в соответствии с которым залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. В случае оставления предмета залога за собой он должен перечислить денежные средства в порядке, установленном п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Должников лишили права предлагать арбитражного управляющего

Одним из значительных изменений можно назвать лишение должников права самостоятельно определять кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. В пояснительной записке отмечалось, что подобные изменения необходимы, так как ранее действовавшие положения приводили к частым злоупотреблением правами со стороны недобросовестных должников, которые при подаче заявления о банкротстве определяли кандидатуру лояльного арбитражного управляющего и фактически сохраняли контроль над управлением предприятием.

В соответствии с новой редакцией ст. 37 Закона о банкротстве перед подачей заявления о признании себя банкротом должник обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд в Едином реестре сведений. Далее посредством случайного выбора в порядке, установленном Мин­экономразвития России, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника происходит определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая впоследствии указывается в заявлении должника.

Указанные положения применяются с 1 июля 2015 г. До этого момента должник вправе обратиться с заявлением о признании себя банкротом при условии предварительного (не менее чем за 30 календарных дней) уведомления в письменной форме всех известных ему кредиторов о намерении обратиться с соответствующим заявлением (п. 3 ст. 4 Закона № 482-ФЗ). Такой порядок считается соблюденным при опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый реестр сведений при наличии соответствующей технической возможности.

Законом № 482-ФЗ специально оговорено, что до утверждения Минэкономразвития России порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбит­ражный управляющий, при подаче заявления должника определение такой саморегулируемой организации осуществляет суд при подаче заявления должника.

Таким образом, с 29 января 2015 г. до принятия соответствующего порядка Минэкономразвития России должник при подаче заявления о признании себя банкротом не указывает в нем ни кандидатуру арбитражного управляющего, ни наименование саморегулируемой организации. На заявления должников, поданные в арбитражный суд до 29 января, новая редакция ст. 37 Закона о банкротстве не распространяется: в таких заявлениях должник был вправе самостоятельно определить кандидатуру временного управляющего либо СРО, из числа членов которой он должен быть избран.

Уточнены основания отказа во введении наблюдения

Получили уточнение процессуальные особенности вынесения судебных актов арбитражным судом по итогам рассмотрения требований заявителя (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве). Так, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

  • в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;
  • установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве;
  • требование заявителя удов­летворено должником;
  • требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве (имеются в виду случаи подачи заявления о признании должника банкротом кредитными организациями);
  • не установлено ни одного условия из предусмотренных ст. 8 и 9 Закона о банкротстве.

В новой редакции ст. 48, очевидно, допущена опечатка. Для вынесения определения об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения должны быть соблюдены два условия:

  • имеется иное заявление о признании должника банкротом и (а не «или», как указано в новой редакции);
  • имеется одно из указанных выше обстоятельств.

Буквальное прочтение новой редакции п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве в части оснований для оставления заявления без рассмотрения приводит к логическому противоречию с другим положением этого же пунк­та, а именно, с положением об основаниях для вынесения определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (которые остались без изменения). Таким образом, у суда с 29 января 2015 г. появилась возможность выбора: либо оставить заявление без рассмот­рения, либо прекратить производство по делу, что не соотносится с принципом правовой определеннос­ти.

Перемены в последствиях введения наблюдения и статусе временного управляющего

Серьезные изменения коснулись процедуры наблюдения. В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются не­устойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Ранее такое положение предусматривалось только в качестве последствия введения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

На сумму требований конкурсного кредитора и уполномоченного органа с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату введения наблюдения (п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве). Указанные проценты могут быть довзысканы в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (п. 5 ст. 63 Закона о банкротстве в новой редакции).

Кроме того, появилось правило, согласно которому суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве, если в ходе любой процедуры установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом, при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель не­обоснованного, неправомерного получения выгод от введения банкротных процедур. Важное условие — должник к этому моменту должен оставаться платежеспособным, что соответствует интересам кредитора (п. 6 ст. 63 Закона о банкротстве). В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства, за период проведения процедур, применяе­мых в деле о банкротстве.

Указанное положение направлено на борьбу со злоупотреб­лениями со стороны должника либо заинтересованными по отношению к нему кредиторами, которые, по мнению законодателя, работают с ним в связке, когда последним по той или иной причине будет выгодно введение в отношении должника процедур банкротства. Например, когда в соответствии с заключенным договором должник обязан уплачивать неустойку в размере 1% от суммы долга в день. Таким образом, ему становится выгодно введение в его отношении процедуры наблюдения и применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая значительно меньше.

Изменения произошли и в статусе временного управляющего. Так, его наделили правом заявлять о пропуске срока исковой давности при включении в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве). Аналогичное положение установлено и для иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве). Ранее такое правило было сформулировано в арбитражной практике (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“»).

Кроме того, теперь по результатам своей деятельности временный управляющий должен приложить к отчету, направляе­мому в суд, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве).

О получении требований кредитора участники дела будут узнавать из Реестра

С 29 января 2015 г. уточнен порядок установления размера требований кредиторов в процедурах внешнего управления, финансового оздоровления и конкурсного производства (ст. 100 Закона о банкротстве). Согласно новой редакции п. 1 ст. 100 у кредитора, предъявляющего свои требования к должнику в порядке указанной статьи, теперь нет обязанности возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление иных кредиторов о предъявлении таких требований. Это связано с тем, что в соответствии с новой редакцией п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требования кредитора обязан включить в Единый реестр сведений соответствующие данные о получении им требования кредитора с указанием релевантной информации (наименование кредитора, сумма заявленных требований и т.д.). Обязанность арбитражного управляющего уведомить каждого реестрового кредитора, а также представителя учредителей (участников) должника и представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия о получении требований кредитора отменена. Изменен и порядок отсчета 30-дневного срока на предъявление возражений относительно требований кредиторов: теперь он исчисляется с даты включения указанных сведений в Единый реестр сведений.

Лица, участвующие в деле, теперь вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов по аналогии с положениями новой редакции ст. 71 Закона о банкротстве (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве). Кроме того, в случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования (п. 7 ст. 100 Закона о банкротстве). Ранее действовало обратное правило: в случае признания таких причин уважительными суд мог возложить данную обязанность на должника.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 482-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу поправок, применяются ранее действовавшие положения Закона о банкротстве (п. 7 ст. 4 Закона № 482-ФЗ).

С момента завершения такой процедуры положения Закона о банкротстве в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия дела к производству. Дальнейшее рассмотрение дела происходит в соответствии с Законом о банкротстве в новой ­редакции.

1 Таким регулирующим органом является Министерство экономического развития России (см. постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации»).

Статья написана по материалам сайтов: rapsinews.ru, lawlinks.ru, rukak.ru, www.eg-online.ru.

»

Предыдущая
СтатьиСтатья 18.1 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ
Следующая
СтатьиСтатья 184.3-1 закона о банкротстве
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector