+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 76 КАС РФ. Аудио- и видеозаписи

1. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.

3. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. При возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей в административном деле остаются копии записей.

4. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.

5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к статье 76 КАС РФ

1. В административном судопроизводстве может быть несколько разновидностей аудио- и (или) видеозаписи:
1) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая в рамках данного конкретного административного дела;
2) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая вне административного судопроизводства по находящемуся в производстве суда административному делу.

2. Первая группа аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой в ходе рассмотрения административного дела) представлена двумя ее разновидностями:
а) осуществляемая с разрешения суда аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания (ч. 5 ст. 11, ч. 5 ст. 144 КАС РФ);
б) осуществляемая по указанию суда аудио- и (или) видеозапись хода производства судебного действия (ч. 2 ст. 73 КАС РФ).

3. В к.с. речь идет не об этом виде аудио- и (или) видеозаписи. Здесь закреплены требования к порядку собирания аудио- и (или) видеозаписи, относящейся ко второй из вышеуказанных групп источников сведений о фактах.

4. Вторую группу также представляют два вида аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой вне административного судопроизводства):
а) аудио- и (или) видеозапись, обладающая признаками вещественного доказательства (см. содержание и комментарий к ст. 72 КАС РФ);
б) иная аудио- и (или) видеозапись (осуществленная вне административного судопроизводства, но не обладающая признаками вещественного доказательства).

5. Проведение экспертизы аудио- и (или) видеозаписи не обязательно для того, чтобы таковая имела доказательственное значение .

6. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему не обязаны выдавать носители аудио- и (или) видеозаписи, осуществляемой в рамках его административного дела, даже в том случае, если необходимые для административного дела копии данных записей изготовлены за его счет. То есть когда затраты по их изготовлению отнесены к судебным издержкам, а судебные издержки возмещены им.

7. См. также комментарий к ст. 73 КАС РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 76 КАС РФ

Если у вас остались вопросы по статье 76 КАС РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 76 КАС РФ. Аудио- и видеозаписи (действующая редакция)

1. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.

3. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. При возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей в административном деле остаются копии записей.

4. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.

5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 76 КАС РФ

1. КАС вслед за ГПК и АПК вводит самостоятельный вид доказательств — аудио- и видеозаписи, хотя указанные доказательства существовали и до 2002 г., когда они были впервые указаны в АПК и ГПК. До 2002 г. суды их рассматривали в качестве вещественных доказательств. Однако наличие специфических требований к допустимости данных доказательств и особенности их исследования, видимо, продиктовали необходимость их выделения в самостоятельный вид доказательств.

Аудиозапись — это сохраненный на любом носителе последовательный звуковой ряд. Видеозапись представляет собой сохранение также на любом носителе изображения в виде последовательного видеоряда.

Это важно знать:  Статья 244 ГК РФ. Понятие и основания возникновения общей собственности

Важным требованием для определения допустимости аудио- и видеозаписи является указание на то, когда, кем и в каких условиях производилась запись. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене регистрации регионального отделения политической партии, ссылаясь на несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов данного регионального отделения политической партии. Как на нарушение порядка проведения конференции заявитель сослался в суде первой инстанции на видеозапись, которая была произведена тайно, скрытой камерой. Суд обоснованно отказал в ходатайстве об истребовании такой видеозаписи, признав ее недопустимым доказательством.

2. Аудио- или видеозаписи могут быть размещены на различных носителях: внешний жесткий диск, СД и ДВД, флеш-накопитель и пр. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. В данном случае применяются нормы по хранению вещественных доказательств. Суд принимает меры по сохранению носителей аудио- и видеозаписей в неизменном состоянии (соблюдение условий хранения требует определенного температурного режима, защиты от солнечных лучей и пр.).

3. По общему правилу носители, на которых размещены аудио- и видеозаписи, хранятся в суде и не возвращаются лицам, предоставившим их. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. К исключительным случаям можно отнести записи, имеющие культурную или историческую ценность, и пр. Если суд принял решение о возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей, в административном деле остаются копии записей.

4. Если лицо, участвующее в деле, намерено получить копию аудио- или видеозаписи, то необходимо обращение к суду с ходатайством. При удовлетворении такого ходатайства лицу, участвующему в деле, выдают изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.

5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Являются ли аудиозапись и видеозапись доказательствами в суде?

Является ли аудиозапись доказательством в суде, будет раскрыто в статье исходя из положений процессуального законодательства и практики его применения судами. Также будет обозначен статус видеозаписи в качестве доказательства в различных видах судопроизводства.

Аудио- и видеозапись как доказательство в гражданском процессе

В связи с различиями в подходах к тому, является ли видеозапись доказательством в суде и является ли аудиозапись доказательством, данная тема будет раскрыта применительно к отдельным видам процесса.

О доказательствах в целом читайте в наших статьях по ссылкам:

Рассмотрим статус видео- и аудиозаписи как доказательств в гражданском процессе. В общем о специфике доказывания в гражданском процессе изложено в наших материалах по ссылкам:

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) доказательством являются сведения о фактах, имеющих значение для дела. При этом согласно абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ эти сведения могут быть получены из аудио- и видеозаписей.

Указанное свидетельствует о возможности представить аудиозапись как доказательство в суде или видеозапись как доказательство в суде. Для того чтобы обосновать то, что аудио- или видеозапись является доказательством в суде, стороне необходимо соблюсти требования ст. 77 ГПК РФ, а именно указать:

  • когда осуществлена запись;
  • кто произвел запись;
  • каковы были условия осуществления записи.

О ведении аудиозаписи в ходе гражданского процесса читайте в нашем материале «Во всех видах гражданского процесса аудиозапись станет обязательной».

Аудио- и видеозапись как доказательство в арбитражном процессе

Вопросам доказательств в арбитражном процессе посвящена гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ). О специфике доказывания в арбитраже подробнее читайте в нашей статье «Доказательства в арбитражном процессе (особенности)».

Аудио- и видеозаписи прямо названы в качестве возможных доказательств по делу в ст. 64 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ применение указанных доказательств допускается наряду с письменными, вещественными доказательствами, свидетельскими показаниями и пр.

Вместе с тем арбитражные суды могут относиться к аудиозаписям критично. Так, аудиозапись не может заменить представление переписки контрагентов и не отвечает в этой связи критерию допустимости, установленному ст. 68 АПК РФ (постановление 6-го ААС от 14.06.2018 № 06АП-1969/2018 по делу № А80-497/2017).

Аудио- и видеозапись как доказательство в административном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях

В настоящем разделе будут рассмотрены вопросы признания аудио- и видеозаписей доказательствами по таким нормативным правовым актам, как:

  • Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ);
  • Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В целом о доказывании в рамках административного судопроизводства подробнее читайте в нашей статье «Доказательства в административном судопроизводстве».

Аудио- и видеозаписи прямо отнесены к доказательствам в ч. 2 ст. 59 КАС РФ. Им же непосредственно посвящена ст. 76 КАС РФ. Согласно ч. 1 ст. 76 КАС РФ указанные виды доказательств представляются на электронном или ином носителе.

Допустимость данного вида доказательств определяется, в частности, соблюдением требований ч. 1 ст. 76 КАС РФ об указании, кем, когда и при каких условиях произведена запись (решение Мосгорсуда от 13.09.2016 по делу № 3а-1157/2016).

КоАП РФ относит звуко- и видеозаписи к доказательствам в виде документов (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). О вопросах обжалования штрафов с камер видеонаблюдений читайте в нашей статье «Обжалование штрафов с камер наблюдения».

Это важно знать:  Статья 14.33 КоАП РФ. Недобросовестная конкуренция

Вопросы, связанные с другими особенными видами доказательств, раскрыты в следующих наших статьях:

Аудио- и видеозапись как доказательство в уголовном процессе

Вопросам доказывания в уголовном процессе посвящен разд. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ). Подробно о видах доказательств в уголовном процессе читайте в нашем материале «Классификация доказательств в уголовном процессе».

Применительно к рассматриваемой теме принципиальными являются следующие положения УПК РФ. Понятие доказательств и их виды обозначены в ст. 74 УПК РФ, согласно ч. 1 которой доказательствами признаются сведения об имеющих значение обстоятельствах.

Несмотря на то, что в перечне, приведенном в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, прямо аудио- и видеоматериалы не перечислены, возможность их принятия в качестве доказательств подтверждается положениями ст. 84 УПК РФ об иных документах.

Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ документы могут фиксировать сведения как письменно, так и в иной форме, в том числе посредством аудио- и видеозаписей. Вместе с тем для того чтобы указанные сведения стали доказательствами по делу, необходимо соблюдение требований к их получению, истребованию и направлению в орган, рассматривающий дело. Такие требования содержатся в ст. 86 УПК РФ о собирании доказательств.

ВАЖНО! Отсутствие провокаций в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий — основание для признания аудиозаписи, полученной при их проведении, надлежащим доказательством по уголовному делу (апелляционное определение ВС РФ от 29.05.2018 № 203-АПУ18-8).

Итак, анализ источников гражданского, арбитражного, уголовного и административного процессуального права, равно как и актуальной судебной практики, подтверждает, что аудио- и видеозаписи являются доказательствами в суде.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Статья 76. Аудио- и видеозаписи

1. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.

3. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. При возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей в административном деле остаются копии записей.

4. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.

5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к статье 76 КАС РФ

В комментируемой статье установлены требования к аудио- и видеозаписи как доказательствам по административному делу, а также порядок их хранения и условия возврата лицу, их предоставившему.

Лицо или организация вправе:

— самостоятельно предоставить в суд аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе;

— заявить ходатайство об истребовании аудио- и (или) видеозаписи.

В обоих случаях таким лицам и организациям необходимо указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

По общему правилу носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.

Носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим, только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу, при этом в административном деле должны остаться их копии.

Лицо, участвующее в деле, вправе подать ходатайство об изготовлении за его счет и выдаче копии аудио- и видеозаписей.

По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;

2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;

3) если демонстрация записи производится по решению суда .

Другой комментарий к статье 76 КАС РФ

1. В административном судопроизводстве может быть несколько разновидностей аудио- и (или) видеозаписи:
1) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая в рамках данного конкретного административного дела;
2) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая вне административного судопроизводства по находящемуся в производстве суда административному делу.

2. Первая группа аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой в ходе рассмотрения административного дела) представлена двумя ее разновидностями:
а) осуществляемая с разрешения суда аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания (ч. 5 ст. 11, ч. 5 ст. 144 КАС РФ);
б) осуществляемая по указанию суда аудио- и (или) видеозапись хода производства судебного действия (ч. 2 ст. 73 КАС РФ).

3. В к.с. речь идет не об этом виде аудио- и (или) видеозаписи. Здесь закреплены требования к порядку собирания аудио- и (или) видеозаписи, относящейся ко второй из вышеуказанных групп источников сведений о фактах.

4. Вторую группу также представляют два вида аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой вне административного судопроизводства):
а) аудио- и (или) видеозапись, обладающая признаками вещественного доказательства (см. содержание и комментарий к ст. 72 КАС РФ);
б) иная аудио- и (или) видеозапись (осуществленная вне административного судопроизводства, но не обладающая признаками вещественного доказательства).

5. Проведение экспертизы аудио- и (или) видеозаписи не обязательно для того, чтобы таковая имела доказательственное значение .

Это важно знать:  Статья 139 ТК РФ. Исчисление средней заработной платы.. Комментарии

6. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему не обязаны выдавать носители аудио- и (или) видеозаписи, осуществляемой в рамках его административного дела, даже в том случае, если необходимые для административного дела копии данных записей изготовлены за его счет. То есть когда затраты по их изготовлению отнесены к судебным издержкам, а судебные издержки возмещены им.

Статья 76. Аудио- и видеозаписи

1. Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.

3. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. При возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей в административном деле остаются копии записей.

4. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии аудио- и видеозаписей.

5. По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к статье 76 КАС РФ

1. В административном судопроизводстве может быть несколько разновидностей аудио- и (или) видеозаписи:
1) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая в рамках данного конкретного административного дела;
2) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая вне административного судопроизводства по находящемуся в производстве суда административному делу.

2. Первая группа аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой в ходе рассмотрения административного дела) представлена двумя ее разновидностями:
а) осуществляемая с разрешения суда аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания (ч. 5 ст. 11, ч. 5 ст. 144 КАС РФ);
б) осуществляемая по указанию суда аудио- и (или) видеозапись хода производства судебного действия (ч. 2 ст. 73 КАС РФ).

3. В к.с. речь идет не об этом виде аудио- и (или) видеозаписи. Здесь закреплены требования к порядку собирания аудио- и (или) видеозаписи, относящейся ко второй из вышеуказанных групп источников сведений о фактах.

4. Вторую группу также представляют два вида аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой вне административного судопроизводства):
а) аудио- и (или) видеозапись, обладающая признаками вещественного доказательства (см. содержание и комментарий к ст. 72 КАС РФ);
б) иная аудио- и (или) видеозапись (осуществленная вне административного судопроизводства, но не обладающая признаками вещественного доказательства).

5. Проведение экспертизы аудио- и (или) видеозаписи не обязательно для того, чтобы таковая имела доказательственное значение .

6. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему не обязаны выдавать носители аудио- и (или) видеозаписи, осуществляемой в рамках его административного дела, даже в том случае, если необходимые для административного дела копии данных записей изготовлены за его счет. То есть когда затраты по их изготовлению отнесены к судебным издержкам, а судебные издержки возмещены им.

7. См. также комментарий к ст. 73 КАС РФ.

Другой комментарий к статье 76 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлены требования к аудио- и видеозаписи как доказательствам по административному делу, а также порядок их хранения и условия возврата лицу, их предоставившему.

Лицо или организация вправе:

— самостоятельно предоставить в суд аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе;

— заявить ходатайство об истребовании аудио- и (или) видеозаписи.

В обоих случаях таким лицам и организациям необходимо указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

По общему правилу носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии.

Носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим, только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу, при этом в административном деле должны остаться их копии.

Лицо, участвующее в деле, вправе подать ходатайство об изготовлении за его счет и выдаче копии аудио- и видеозаписей.

По вопросам возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;

2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;

3) если демонстрация записи производится по решению суда .

Статья написана по материалам сайтов: okasrf.ru, www.zakonrf.info, rusjurist.ru, newkasrf.ru, rukasrf.ru.

Предыдущая
СтатьиСтатья 720 ГК РФ. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
Следующая
СтатьиСтатья 75 ФЗ № 229-ФЗ. Обращение взыскания на имущественные права
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector