Исковое заявление об установлении сервитута в Арбитражный суд

Пунктом ___ Соглашения установлена плата за установление сервитута в размере ________ (_____________) рублей единовременно (вариант: в размере ________ (_____________) рублей в _______ (указать период)).

В результате установления сервитута права истца как собственника данного земельного участка ограничены, что выражено в следующем: ___________________________ и подтверждается ________________________. Также истцу причиняются убытки в виде _________ в размере ________ (________________) рублей (вариант: в _________ (указать период)), что подтверждается _____________________________.

С __»________ ____ г. произошли изменения условий (обстоятельств) пользования сервитутом, выраженные в ____________________________, что подтверждается _____________________.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

«__»__________ ____ г. истец обратился к ответчику с требованием об установлении соразмерной платы за пользование сервитутом путем увеличения установленной в п. ______ Соглашения платы на ________ (_______________) рублей единовременно (вариант: на ________ (_______________) рублей в ______________ (указать период)), подписав в срок до _________________________ дополнительное соглашение к Соглашению. Ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования (вариант: ответчик оставил заявленное требование без ответа).

Размер платы за пользование сервитутом определен в соответствии с Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Росземкадастром 17.03.2004.

1. Установить соразмерную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, путем увеличения установленной в п. ______ Соглашения платы на ________ (________________) рублей единовременно (вариант: на ________ (________________) рублей в ______________ (указать период)).

2. Понудить ответчика к заключению дополнительного соглашения об установлении соразмерной платы к Соглашению о сервитуте от «___»___________ ____ г. N ______.

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3. Копия Соглашения о сервитуте.

4. Копия требования Истца от «___»___________ ____ г.

5. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования истца.

6. Проект дополнительного соглашения к Соглашению о сервитуте.

7. Расчет соразмерной платы.

8. Доверенность представителя от «___»___________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

9. Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от «___»___________ ____ г. N ___.

10. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

11. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .

12. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец (представитель) _____________________/_____________________

«___»___________ ____ г.

Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, см. в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Содержание

Алгоритм установления сервитута земельного участка в судебном порядке и условия его прекращения

Что делать, если единственной возможностью эксплуатировать ваше недвижимое имущество в полной мере является использование смежной территории соседа, а на вашу территорию можно проехать лишь через соседский участок?

Ответы на эти вопросы будут полностью раскрыты в статье. Полный алгоритм действий для получения права на установление сервитута и перечень необходимых документов в подробном изложении вы найдете именно здесь.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

В каких случаях необходимо обращаться в суд?

Сервитутом признается право ограниченного использования обслуживающего участка (участка, где должно закрепляться такое обременение).

Он возникает посредством различных способов:

Сервитуты, возникающие по норме закона, именуются публичными. Они возникают на основании нормативных актов РФ, субъектов РФ, административных актов муниципальных образований.

Договорный способ подразумевает полюбовное разрешение ситуации. В таких случаях сервитут устанавливается посредством заключения совместного соглашения. К судебным инстанциям прибегают тогда, когда договориться не удалось.

Алгоритм подачи иска

Для начала следует разобраться, есть ли у вас причины требовать сервитута. Существуют следующие случаи установки сервитута:

  • если пройти или проехать к вашему объекту недвижимости можно только через соседний участок;
  • при необходимости временного размещения оборудования при строительстве, проведения подземных работ, если для этого нужна дополнительная соседствующая территория;
  • если для проведения водоснабжения, электроснабжения нужно задействовать смежную территорию;
  • другие цели, если собственник не в силах их достичь без установки сервитута.

Определитесь, входите ли вы в круг людей, которые могут обращаться с таким требованием. Требовать установки сервитута имеют возможность:

  • собственник недвижимости;
  • лицо, если его участок закреплен в рамках права пожизненного наследуемого владения;
  • лицо, владеющее землей в порядке постоянного (бессрочного) пользования;
  • арендатор (если аренда заключена на срок больше года).
  • Само требование при этом должно быть обращено именно к собственнику: либо соседского участка, либо при необходимости другого участка.

    Затем определитесь, в какой суд будете писать иск. Если хотя бы одно лицо осуществляет предпринимательскую, другую экономическую деятельность, иск пишется в арбитражный суд, в остальных случаях – в районный суд. При этом заявление адресуется в суд той территории, где располагаются оба участка.

    Правильно составляем исковое заявление

    Кроме этого в заявлении должны быть такие реквизиты, как:

    • название суда, куда пишется заявление;
    • ФИО, или название организации в случае обращения в районный суд. Если это ФЛ (физическое лицо), то пишется место жительства, если ЮЛ, то место нахождения. Когда иск составляется в арбитражный суд, то для ИП нужно указать дополнительно данные о государственной регистрации его в таком качестве (дату и место), а для ФЛ — место работы, данные о рождении (дату, место);
    • при обращении в арбитражный суд — название или имя ответчика, место нахождения, если это ЮЛ, место жительства, если это ФЛ;
    • если полномочия истца выполняет представитель, то его имя и адрес;
    • требование об установке сервитута; если иск пишется в арбитражный суд, требование должно дополнительно подкрепляться нормативной основой, то есть содержать ссылку на статью закона;
    • указание на временный или постоянный характер сервитута;
    • обстоятельства, в связи с которыми возникает такое требование по иску, нужно доказать эти обстоятельства, написать, почему сервитут должен устанавливаться именно на соседнем участке;
    • информация о досудебных мерах арбитражного суда по обеспечению имущественных интересов, например, сведения о том, что вы направили претензию, но ответа на нее не поступило или пришел отрицательный ответ;
    • приложение в виде необходимых документов:
    1. Копии заявления для лиц на противоположной стороне спора.
    2. Квитанция, доказывающая уплату пошлины.
    3. Документ, закрепляющий вещные права на недвижимость истца.
    4. Документ, подтверждающий обоснованность требований об установлении обременения на соседний участок, если нужно, то копии для противоположной стороны спора, а также сведения о том, что досудебный метод был применен, но не привел к результатам (например, кадастровый паспорт участка, данные экспертизы).
    5. Для ИП и ЮЛ нужно также приложить документы, доказывающие их регистрацию в таких качествах.
    6. Выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (иной документ) с информацией о месте нахождения (жительства) сторон. Если стороной выступает ИП, то нужно указать место приобретения им такого статуса либо его прекращения. После получения этих данных обращаться в суд можно не раньше тридцати дней.
    7. Если истец изъявил желание действовать с подключением представителя, то требуется также приложить документ, который свидетельствует о его полномочиях (доверенность).
    Это важно знать:  Как досрочно погасить ипотеку: как происходит процедура, начиная с подачи заявления, как правильно платить по графику и что делать после того, как кредит закрыт?

    В поданное заявление возможно еще включить дополнительные данные, как-то: номера телефонов, факса, адреса почтовых ящиков.

    Если иск направлен в арбитражный суд, эти данные обязательны для включения в заявление.

    Образец искового заявления об установлении сервитута земельного участка.

    Особенности судебных тяжб

    Президиум ВАС РФ провел аналитический обзор особенностей судебных дел по сервитуту и составил основные положения по самым частым и популярным проблемам на практике.

    Он отметил, что обязанность по доказыванию того, что сервитут на определенном участке является единственной возможностью использовать свою недвижимость по назначению, лежит на заинтересованном лице, то есть на истце.

    Но если, устанавливая сервитут по альтернативной возможности, лицо вынуждено будет понести очень много затрат, например, в одном из дел при альтернативной возможности нужно было провести дорогу через ж/д линию, ликвидировать свалку и суд, понимая насколько это нереально на практике, пошел навстречу истцу.

    Законодательство требует, чтобы истец, доказал, что это единственный шанс для него, и что других вариантов нет. Сервитут не должен доставлять лишних неудобств собственнику обслуживающего участка. Здесь суд балансирует исходя из интересов сторон.

    Также в своем Постановлении суд разъяснил, что если будет стоять вопрос о значительной потери или разрушении природных ресурсов, например, вырубке деревьев в большом количестве то здесь, конечно, он стоит на позиции сохранения природных объектов.

    Сервитут не должен мешать существующему санитарному режиму, либо приводить к еще более серьезным последствиям, иначе предпочтение опять отдается санитарному благополучию людей.

    Право на установку обременения не имеет выдвигать лицо, которое хочет использовать свое недвижимое имущество, не закрепленное за ним в законном порядке.

    Например, если обременение территории ему нужно для того, чтобы осуществить эксплуатацию самовольной постройки, на которую не было получено разрешения.

    Прекращение

    Как снять сервитут с земельного участка? Обо всех моментах его прекращения поговорим ниже

    Сервитут прекращает свое действие по заявлению собственника обслуживающего земельного участка при следующих условиях:

    • при невозможности использования по целевому назначению обслуживающего земельного участка;
    • при отпадении обстоятельств, в связи с чем было установлено ограниченное право, например, проведено водоснабжение, ради которого устанавливалось это обременение, либо появились иные пути удовлетворения интересов собственника господствующего участка.

    Первое основание прекращения данного вещного права по смыслу закона возможно только судебным путем. Второе основание в отличие от второго можно реализовать посредством заключения соглашения.

    Защита прав

    Что надо сделать, чтобы прекратить действие сервитута?

    И как защитить свои права, которые нарушаются установкой сервитута?

    Если на вашем участке установлен сервитут, сначала нужно узнать, насколько легально он существует. Публичный сервитут возникает на основании нормы закона. Также сервитут может закрепляться на вашем участке на основании соглашения или решения судьи.

    Если вы не обнаружили ни один из способов или обнаружили одно из оснований для его прекращения, тогда следует обращаться в суд. Алгоритм обращения в суд за отменой данного обременения аналогичный, как и в случае обращения за его установкой.

    Также в иске можно отметить, что вы хотите получать соразмерную плату за пользование вашей недвижимостью. При отрицательном решении суда это будет хоть какой-то компенсацией за неудобства, причиняемые вам.

    Соглашение

    Сервитут может быть прекращен, если собственник обслуживающего участка сможет договориться с собственником господствующего участка по причине того, что основания для существования обременения отпали, или появился новый способ удовлетворения интересов заинтересованного в установлении сервитута лица, например, появилась новая дорога.

    Законодательством определен перечень данных для заключения соглашения, куда включается информация о сторонах, то есть собственниках господствующей и обслуживающей территории, вся информация о соседствующем участке (место его нахождения, площадь, кадастровый номер), информация о том, в каких границах существовало ограниченное право, какие цели установки ограниченного права отпали.

    Сервитут при всей своей внешней простоте доставляет очень много хлопот как самому заинтересованному лицу, так и тому, на чьей территории он устанавливается.

    В статье были приведены поэтапные шаги для того, чтобы вам было легче ориентироваться в такой непростой сфере, а также были даны советы, чтобы облегчить участь тех, кто вынужден страдать от установки такого ограничения.

    Надеемся, что наши советы, учитывающие юридические тонкости на практике, помогут решить ваши проблемы с недвижимостью, не прибегая к дополнительным консультациям специалистов, и сохранят ваш бюджет.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

    Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ответчик самовольно возвел металлическое сооружение, заняв частично территорию земельного участка истца, и установил бетонный забор, перекрыв дорогу общего пользования и ограничив доступ истца к принадлежащему ему имуществу.

    Таким образом, существование забора на участке, не принадлежащем истцу, не может быть признано нарушением его прав, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом, истцу не принадлежащим.

    Требование о сносе бетонного забора вызвано необходимостью проезда истца на арендованный участок только через земельный участок, принадлежащий на праве аренды ответчику. Данное обстоятельство могло бы выступать основанием для обременения участка ответчика сервитутом, однако сервитут в отношении земельного участка ответчика не установлен, и согласно заключению эксперта существует возможность проезда на участок истца с другой стороны.

    Таким образом, при отсутствии сервитута и наличии иного доступа к имуществу истца требование об устранении препятствий к пользованию земельным участком, принадлежащим другому лицу, удовлетворению не подлежит.

    3. Требование о предоставлении права пользования дорогой, расположенной на земельном участке, принадлежащем другому лицу, является требованием о предоставлении права пользования чужим земельным участком, которое может осуществляться только при обременении его сервитутом.

    ООО «П» обратилось в суд с иском к ООО «О», ООО «У», ООО «Р» об обязании ответчиков убрать установленные в непосредственной близости от его объектов недвижимости бетонные блоки, будку контрольно-пропускного пункта, снять пост охраны и не устанавливать в дальнейшем автомобилей, блоков с тросами, будок контрольно-пропускных пунктов и иного имущества на территории внутрискладских дорог (проездов).

    Решением суда в иске отказано со ссылкой на то, что к принадлежащим истцу объектам недвижимости обеспечивается другой свободный доступ, а бетонные блоки, автомобили и контрольно-пропускной пункт находятся на земельном участке, право пользования которым принадлежит ответчику — ООО «Р».

    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

    Суд пришел к выводу о том, что предъявленное истцом требование об обязании ответчиков убрать имущество для обеспечения беспрепятственного проезда транспорта к принадлежащим истцу на праве собственности объектам недвижимости по юридической природе является негаторным иском (ст.304 ГК РФ). Для его удовлетворения истец должен доказать, что нарушение его права собственности обусловлено действиями (бездействием) ответчиков, которые носят противоправный характер и продолжаются на момент предъявления иска. Правомерные действия лиц, создающие собственнику препятствия в пользовании и (или) распоряжении его имуществом (например, вследствие ареста имущества или договора о залоге с оставлением предмета залога у залогодателя под замком и печатью залогодержателя), основанием для удовлетворения негаторного иска не являются.

    Из материалов дела следует, что действия ответчиков, установивших бетонные блоки с тросами и будку охраны, были правомерными. Указанные сооружения установлены в пределах границ земельного участка, принадлежащего ООО «Р» на праве бессрочного пользования. Факт отсутствия правонарушения в действиях ответчиков, установивших заградительные сооружения, установлен постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

    Суд отклонил довод истца о том, что сооружения установлены на дорогах общего пользования. Право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположена дорога, принадлежит ответчику, следовательно, требование истца о пользовании дорогой, расположенной на принадлежащем ООО «Р» земельном участке, по существу, является требованием о пользовании соседним земельным участком, которое может осуществляться при обременении последнего сервитутом. Сервитут в отношении данного земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке (п.1 ст.131 ГК РФ), следовательно, соответствующего права пользования чужим земельным участком у истца не возникло (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

    Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2002 г. по делу 2448/2002.

    Потребительское общество одновременно с предъявлением иска об установлении сервитута в отношении земельного участка обратилось в суд с ходатайством об обеспечении иска путем обязания ИП Ш. обеспечить беспрепятственный проход сотрудников и проезд транспорта к зданию истца через земельный участок ответчика; обеспечить возможность пользоваться истцу мусороприемником (контейнером для мусора), установленным на земельном участке ответчика и не чинить препятствий истцу в пользовании его имуществом.

    Суд отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска ввиду необоснованности необходимости принятия обеспечительных мер, указав следующее.

    Предметом иска является требование об установлении права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда сотрудников истца, а также автомашин к зданию истца, расположенному на соседнем земельном участке, принадлежащим ответчику. В качестве обеспечительных мер истец просит обеспечить возможность беспрепятственного доступа к земельному участку ответчика.

    Это важно знать:  Оплачивается ли учебный отпуск при обучении заочной формы: как рассчитать выплаты для работающих студентов, как правильно заполнить заявление?

    Таким образом, требование о принятии обеспечительных мер в сущности полностью совпадает с предметом спора, разрешить который еще предстоит в судебном заседании.

    Подобная ссылка заявителя в ходатайстве об обеспечении иска не принята судом в качестве надлежащего обоснования возможности причинения значительного ущерба истцу или затруднительности исполнения судебного акта, поскольку правомерность и обоснованность требования истца об установлении права ограниченного пользования земельным участком подлежит установлению при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

    5. При переходе права собственности на земельный участок обременение последнего сервитутом сохраняется.

    ЗАО «Р» обратилось в суд к ООО «С» об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, путем обеспечения беспрепятственного допуска на территорию очистных сооружений ливневой канализации.

    Решением суда исковые требования удовлетворены по следующим основаниям.

    Истец приобрел очистные сооружения ливневой канализации по договору купли-продажи. Сооружения находятся на территории имущественного комплекса, являющегося собственностью ООО «Ср» и переданному по договору аренды ООО «С». В отношении части земельного участка, где расположены подземные очистные сооружения, установлен сервитут.

    Таким образом, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), на котором расположено приобретенное истцом имущество, в порядке сингулярного правопреемства перешло к истцу.

    Ответчик ограничивает доступ сотрудников истца на территорию очистных сооружений.

    Основываясь на ст.304, 305 ГК РФ, суд указал, что правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. Поскольку истец приобрел и владеет имуществом, обремененным сервитутом, на законном основании, он вправе использовать вещно-правовые способы защиты своего права пользования чужим земельным участком.

    6. Взыскание платы за пользование проезжей частью неделимого земельного участка, предоставленного в аренду нескольким арендаторам, возможно только при обременении данного участка сервитутом в интересах кого-либо из арендаторов.

    ООО «Г» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «С» платы за пользование проезжей частью неделимого земельного участка, предоставленного сторонам для совместного использования, ссылаясь на то, что истец несет необоснованные убытки в связи с оплатой в полном объеме стоимости аренды земельного участка, на котором расположена и проезжая часть, используемая в том числе ответчиком.

    Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано по следующим основаниям.

    По условиям договора земельный участок предоставлен сторонам для совместного пользования с распределением арендной платы пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности к общей площади помещений зданий, расположенных на данном земельном участке.

    Земельный участок используется ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, обязанность по уплате арендной платы исполняется надлежащим образом путем перечисления денежных средств на бюджетный счет отделения федерального казначейства.

    Сервитут в отношении территории данного земельного участка, используемой сторонами в качестве проезжей части, в интересах истца не установлен.

    Таким образом, пользование земельным участком осуществляется сторонами в соответствии с условиями договора аренды и основания для взыскания в пользу истца платы за использование ответчиком проезжей части земельного участка отсутствуют.

    ООО «А» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления главы муниципального образования, которым установлен бессрочный постоянный сервитут на право прохода людей и проезда автотранспорта в отношении части земельного участка, арендуемого заявителем.

    Решением суда заявленные требования удовлетворены, дело рассмотрено в порядке, установленном главой 23 АПК РФ.

    ООО «А» обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления главы муниципального образования, которым установлен бессрочный постоянный сервитут на право прохода людей и проезда автотранспорта по арендуемому заявителем земельному участку.

    Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого акта были существенно нарушены требования ст.23 Земельного кодекса РФ, согласно которой установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, а решение об установлении публичного сервитута должно быть вынесено с учетом общественных слушаний.

    Пунктом 2 ст.23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что установление публичного сервитута осуществляется с учётом результатов общественных слушаний.

    Непроведение общественных слушаний не может служить основанием для признания нормативного акта не соответствующим закону, поскольку указанная норма права предусматривает согласительный характер таких слушаний, и предписывает лишь учитывать их результаты, а не устанавливать публичный сервитут по результатам общественных слушаний.

    В материалах дела имеется письмо граждан, адресованное главе муниципального образования, в котором обратившиеся просят установить беспрепятственный проход по дороге, расположенной в пределах арендуемого заявителем земельного участка.

    Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о наличии оснований для установления публичного сервитута, оценки доказательств, представленных в обоснование принятого нормативного акта, а также необходимость исследования вопроса о нарушении оспариваемым актом прав заявителя.

    II . Сервитуты, обременяющие иные объекты недвижимости

    Истец обратился в суд с иском об установлении сервитута в отношении помещения туалета, ссылаясь на необходимость прокладки трубопроводов канализации, горячей и холодной воды и их эксплуатации на время существования санузла истца.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по следующим основаниям.

    Истец является собственником нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания, ответчик является собственником помещений, расположенных на третьем этаже того же здания.

    В принадлежащих истцу нежилых помещениях истцом был построен санузел, смонтировано необходимое оборудование. Для пуска санузла в эксплуатацию и использования данного объекта по назначению истцу необходимо провести работы по прокладке трубопроводов канализации, горячей и холодной воды от санузла истца к стоякам общего пользования, произвести подключение данных трубопроводов к стоякам общего пользования. Из схемы, представленной суду, следует, что прокладка трубопроводов и их подключение к стоякам общего пользования возможна только путем проведения данных работ в помещении санузла ответчика.

    Истец направлял ответчику предложение об установлении истцу возможности подключения сетей канализации, однако стороны согласия не достигли.

    Таким образом, истец лишен возможности пользоваться построенным им санузлом, так как для использования и эксплуатации санузла необходим доступ в помещение санузла ответчика, для подключения к стоякам общего пользования в помещении санузла ответчика.

    Основываясь на ст.ст. 274, 277 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и установил сервитут в отношении помещении санузла ответчика для обеспечения истцу возможности проведения работ по прокладке трубопроводов канализации, горячей и холодной воды от санузла истца к стоякам общего пользования, обеспечения необходимых условий (доступ в помещение санузла ответчика, снятие облицовки стен, отключение от водоподающих труб стояков канализации горячей и холодной воды) для их подключения к стоякам общего пользования в помещении санузла ответчика.

    10. Требование о предоставлении права прохода к помещению через коридор, принадлежащий другому лицу, является требованием об установлении сервитута в отношении недвижимого имущества.

    При отсутствии сервитута негаторный иск удовлетворению не подлежит (дело А60-№ 27592/03).

    Производственный кооператив «К» обратился в суд с иском к предпринимателю Е. об обязании ответчика разблокировать дверь, ссылаясь на невозможность пользоваться помещением в связи с неправомерными действиями ответчика, заварившего входную дверь, ведущую в коридор цокольного этажа, которым истец пользуется для прохода в свое помещение.

    Решением суда исковые требования удовлетворены со ссылкой на постановление апелляционной инстанции по другому делу, которым, по мнению суда, установлен факт правомерного пользования коридором со стороны истца.

    Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано.

    Суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из следующего.

    Истец, будучи собственником нежилого помещения в многоэтажном здании, решил оборудовать другой выход из своего помещения через коридор нежилого помещения, принадлежащего иному собственнику.

    Доказательства согласия собственника на пользование коридором в деле отсутствуют, соответственно, нет оснований для вывода о том, что коридор используется истцом правомерно.

    Таким образом, истец, заявляя такое требование, фактически просит не устранить препятствия в пользовании своим имуществом, а предоставить право выхода именно через коридор, принадлежащий муниципалитету, в отсутствие согласования с собственником возможности установления дверного проема и установления сервитута на пользование коридором.

    При таких обстоятельствах негаторный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения третьими лицами прав собственника (иного титульного владельца), лежащий в основании данного иска, не доказан.

    11. Плата за пользование недвижимым имуществом, обремененным сервитутом, определяется исходя из соотношения площадей помещений, принадлежащих сторонам на праве собственности, и общей площади помещений, обремененных сервитутом.

    ЗАО «П» обратилось в суд с иском к ОАО « Пр » об установлении платы за право ограниченного пользования недвижимым имуществом ответчика в размере 279 руб. в месяц.

    Решением суда условие соглашения об установлении сервитута, касающееся размера платы изложено в следующей редакции: «Общая сумма за право ограниченного пользования Объектом составляет 1000 руб. в месяц. Плата за пользование сервитутом подлежит ежегодному изменению с учетом индекса инфляции, который определяется органами статистики по региону». Принимая решение, суд исходил из следующего.

    Истец занимает 2,3 % площади помещений ответчика, что составляет 6,59 кв .м от общей площади помещений, обременяемых сервитутом. Исходя из себестоимости содержания одного квадратного метра (127 руб.), расходы на содержание 6,59 кв .м составляют 836 руб. 93 коп. Суд увеличил данную сумму на 20 % с учетом получения разумной прибыли и компенсации неудобств и определил размер платы 1000 руб. в месяц.

    Это важно знать:  Приватизация квартиры через суд 2021 - служебного жилья, принудительная, исковое заявление

    Решение Арбитражного суда ЯО от 25.04.2012 по делу N А82-3123/2011

    «Исковые требования об обязании заключить соглашение об установлении платы за право ограниченного пользования земельным участком удовлетворены, поскольку плата за сервитут установлена на основании заключения экспертов, с учетом равной интенсивности движения транспортных средств как со стороны истца, так и ответчика»

    Документ по состоянию на февраль 2014 г.

    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2012 года.

    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной С.Р.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарапун Л.П.,

    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чайка»

    от истца — Мамич В.А. — адвокат по доверенности от 10.03.2011, Константинов И.А. — представитель по доверенности от 114.03.2012,

    от ответчика — Ремизова В.В. — представитель по доверенности от 30.01.2012, Говяжев А.В. — директор,

    специалист — Букин Ю.М.,

    Данное уточнение принято судом.

    Ответчик требования в заявленном виде не признал, полагает, что плата за сервитут может быть установлена в размере 226,49 руб. месяц, что составляет половину суммы земельного налога за спорный земельный участок.

    Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

    В настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:46 площадью 433 кв. м, обремененная сервитутом, выделена истцом в самостоятельный земельный участок с присвоением кадастрового номера 76:22:010305:127, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.10.2011.

    В порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) истец обратился в суд с иском об установлении платы за сервитут, поскольку соглашением сторон данная плата не установлена.

    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

    Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

    В связи с наличием в деле названных доказательств, по ходатайству сторон определением суда от 03.06.2011 по делу была назначена комиссионная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут, проведение которой поручено экспертам Халиулиной С.В. и Лапшину В.Г.

    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым определить плату за сервитут на основании заключения экспертов, принимая во внимание интенсивность движения транспортных средств по земельному участку со стороны ООО УК «Чайка» и ООО «Стиль-А» 50% и 50% соответственно.

    Доводы ответчика о том, что экспертами плата за сервитут определена по неверной методике не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

    Из содержания заключения экспертов от 15.11.2011 следует, что плата определялась ими на основании Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утв. Росземкадастром 17.03.2004.

    Согласно пункту 2.2 названных методических указаний величина соразмерной платы за сервитут определяется как размер убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, и рассчитывается путем сложения: размера реального ущерба, рассчитываемого без учета размера реального ущерба, который причинен собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами; размера упущенной выгоды, рассчитываемого без учета размера упущенной выгоды, которая причинена собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами; размера убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

    В связи с отсутствием у экспертов данных о реальном ущербе и убытках, плата за сервитут определялась ими в виде размера упущенной выгоды (страница 10 заключения), что не противоречит Временным методическим рекомендациям.

    Доводы ответчика о несоответствии заключения экспертов требованиям Федеральных стандартов оценки отклоняются судом как необоснованные. Судом в порядке статьи 86 АПК РФ эксперты дополнительно заслушаны в судебном заседании 13.02.2012 по всем вопросам, вызывающим сомнение у ответчика согласно его письменным замечаниям, изложенным в ходатайстве. В материалы дела экспертами представлены также письменные комментарии к данному ходатайству.

    Пояснения специалиста в области оценочной деятельности Букина Ю.М., заслушанного в судебном заседании в порядке статьи 55.1 АПК РФ по ходатайству ответчика, также не повлияли на оценку судом содержания заключения экспертов.

    С учетом дополнительных пояснений экспертов, суд не усматривает правовых оснований для не принятия заключения экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу, а также удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы на основании статьи 87 АПК РФ.

    Оценив имеющиеся в материалах дела по спорному вопросу доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок, обремененный сервитутом, фактически используется в качестве проезжей части неограниченным кругом лиц, в том числе самим истцом, суд полагает, что интенсивность движения транспортных средств по спорному земельному участку надо признать равной, поскольку в деле отсутствуют доказательства, позволяющие суду с достоверностью сделать иной вывод.

    Ответчик также представил договор купли-продажи автостоянки от 25.01.2006 и акт приема-передачи, согласно которым собственником имущества, в том числе, асфальтовой поверхности, находящегося на территории автостоянки на земельном участке площадью 2629 кв. м с кадастровым номером 76:22:010305:46, является ООО «Стражник». В связи с этим, ответчик полагает, что экспертами неправомерно был включен в расчет платы за сервитут земельный участок с асфальтовым покрытием, которое принадлежит третьему лицу.

    При оценке данных доводов ответчика суд полагает, что покрытую асфальтом площадку нельзя рассматривать в качестве самостоятельного имущества, поскольку покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и не может использоваться независимо от него. В данном случае асфальтовое замощение является одним из видов покрытия (элемент благоустройства) земельного участка и само по себе не имеет свойств имущества.

    Следовательно, сделка купли-продажи в этой части является ничтожной в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что эксперты обоснованно включили в расчет рыночной стоимости земельного участка, а затем и при определении соразмерной платы за сервитут стоимость асфальтового покрытия.

    При оценке доводов сторон по количеству слоев данного асфальтового покрытия, суд согласен с выводами экспертов о двухслойности покрытия. Данный вывод экспертами сделан при визуальном осмотре земельного участка с асфальтовым покрытием, о чем они пояснили в судебном заседании при даче дополнительных пояснений в порядке статьи 86 АПК РФ.

    Истец также представил в материалы дела доказательства по количеству слоев асфальтового покрытия, в частности, комиссионный акт от 15.02.2012, согласно которому после извлечения пробы толщина 2-х слоев асфальтобетонного покрытия соответствует: нижний слой — 5,5 см, верхний слой — 4,7 см. Акт подписан, в том числе, представителем специализированной организации — ОАО «УМПРЭО».

    При наличии названных доказательств, суд не принимает во внимание представленную ответчиком схему благоустройства территории, согласно которой покрытие является однослойным, как противоречащую большинству собранных по спорному вопросу доказательств.

    Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

    При окончательной формулировке удовлетворенных требований истца суд принимает во внимание фактические намерения истца, а также положения пункта 5 статьи 274 ГК РФ и полагает, что удовлетворению подлежат требования в виде установления платы за сервитут.

    Установить для Общества с ограниченной ответственностью «Стиль-А» плату за право ограниченного пользования (сервитут) принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чайка» земельным участком с кадастровым номером 76:22:010305:127, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20а, у корпуса 37, в размер 8955 руб. ежемесячно с оплатой не позднее дня оплачиваемого месяца.

    Решение в части оплаты экспертизы Закрытому акционерному обществу «Ярославский центр недвижимости» подлежит исполнению немедленно.

    Статья написана по материалам сайтов: obrazec.org, lawyer-consult.ru, www.ekaterinburg.arbitr.ru, lawru.info.

    »

    Предыдущая
    ЗаявленияИсковое заявление о регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилое помещение
    Следующая
    ЗаявленияИсковое заявление собственника о выселении из квартиры бывшей супруги
    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock
    detector